Warum haben Kameras keine Messmodi, die RAW-Dateien rechts belichten?

Kameras könnten ETTR schneller und genauer als Menschen durchführen, und zwar ohne das Risiko, tatsächlich Pixel zu beschneiden. Die Kamera könnte dann ein Feld in die RAW-Metadaten schreiben, das dem Betrachter zu Hause mitteilt, dass er viel unterbelichten muss, um die natürliche Belichtung wiederherzustellen.

Die meisten Kameras haben keinen ETTR-Messmodus. Gibt es einen Grund dafür – etwas, das ich vermisse?

Besuche magiclantern.fm
Einige neuere Nikon-Gehäuse verfügen über einen Highlight-gewichteten Messmodus, der Clipping verhindert und für ETTR mit Belichtungskorrektur angesteuert werden kann. Nikons schneiden mit ETTR tendenziell nicht gut ab, aber die Körper mit HWM haben einen ausreichenden Dynamikbereich, sodass Sie ziemlich viel aus den unterbelichteten Teilen herausholen können.

Antworten (1)

Kameras könnten ETTR schneller und genauer durchführen als Menschen

Nein, denn es ist eine Ermessensfrage, welche Highlights abgeschnitten werden müssen. Es besteht keine Einigkeit darüber, was der fotografische Dynamikbereich ist; und vieles hängt hier vom Verwendungszweck und der persönlichen Toleranz gegenüber Rauschen und Artefakten ab.

Es gibt verschiedene Definitionen von ETTR. Ich hatte vor, die Belichtung bis kurz vor den hellsten Pixelclips zu erhöhen. Die Erhöhung der Exposition darüber hinaus ist eine Ermessensentscheidung. Aber bis zu diesem Punkt ist es in Ordnung, wieder als Messmodus zu automatisieren, um ihn bei Bedarf zu verwenden.
@ Kartick Vaddadi: Entschuldigung, das ist eine falsche Definition, es funktioniert nicht und führt zum Gegenteil von dem, was ETTR zu erreichen versucht. Wenn eine Kamera jedoch über einen Spotmeter verfügt, ist dies kein Problem. aber zumindest ist man sich dabei bewusst, was genau passiert.
Ich stimme nicht zu, dass meine Definition falsch ist. photo.stackexchange.com/a/23010/22575 sagt zum Beispiel: „Die Technik funktioniert, vorausgesetzt, Sie erhöhen die Belichtung nicht bis zu dem Punkt, an dem sie den maximal möglichen Wert erreicht und abgeschnitten wird, da dies zu a Informationsverlust (bekannt als Clipping/Blow the Highlights)." Nichts hindert Sie daran, die Belichtung auf Kosten des Clippings manuell zu erhöhen. Aber es nicht zu wollen, vor allem automatisch, ist auch vollkommen richtig.
@Kartick Vaddadi Das Ziel von ETTR ist es, das Rauschen zu verringern, nicht die Glanzlichter oder Lichtquellen zu halten. Was Sie vorschlagen, ist ein Cross-Purpose.
Ich weiß, dass das Ziel von ETTR darin besteht, das Rauschen zu verringern, und das wird erreicht, indem die Kamera die Belichtung automatisch erhöht, bis ein Pixel abgeschnitten wird. Höhere Belichtung => mehr Licht => weniger Rauschen, vorausgesetzt, der ISO wird nicht erhöht. Warum denken Sie, dass ETTR (wieder nach meiner Definition) das Rauschen reduziert, wenn es manuell ausgeführt wird, aber nicht, wenn es automatisch ausgeführt wird?
@ Kartick Vaddadi: > Ich weiß, dass das Ziel von ETTR darin besteht, das Rauschen zu verringern, und das wird erreicht, indem die Kamera die Belichtung automatisch erhöht, bis ein Pixel abgeschnitten wird - nein. Glanzlichter und Lichtquellen müssen meistens abgeschnitten werden. Oder das Rauschen wird erhöht. Bitte machen Sie sich mit den Gründen für die Kalibrierungskonstanten des Belichtungsmessers vertraut.
Ich glaube, ich war in meinem Vorschlag nicht klar genug, nämlich: 1) Bestimmen Sie die Belichtung mit einem beliebigen Messalgorithmus, z. B. einer Matrix. 2) Wenn diese Belichtung dazu führt, dass alle Pixel einen Wert < dem Maximalwert haben, dann erhöhen Sie die Belichtung, bis ein Pixel = der Maximalwert wird. Und schreiben Sie diesen Anpassungsfaktor in die RAW-Metadaten, damit Betrachter ihn kompensieren können. Dieser Algorithmus ist nicht schlechter als bestehende Algorithmen wie Matrix. Wenn Sie spiegelnde Glanzlichter haben und diese bereits abgeschnitten sind, ist dieser Algorithmus ein No-Op. Es macht die Dinge nie schlimmer.