Das syrische Christentum (wie auch andere Konfessionen der orientalischen Orthodoxie) verwenden heute Arabisch als liturgische Sprache. Es ist bekannt, dass sie Arabisch seit der Zeit der muslimischen Invasionen bereits in der zweiten Hälfte des 8 die Moschee von Sidney Griffith erwähnte das auch).
Aber warum sind sie ins Arabische übergegangen, anstatt Aramäisch als liturgische Sprache beizubehalten?
Ist es weil:
Arabisch wurde zur Lingua Franca und es ist einfacher, einfache Leute (Nicht-Priester) zu erreichen, wenn sie Arabisch statt Aramäisch verwenden.
Syrisch-christliche Priester waren in intensive theologische Debatten und Diskussionen mit den dominierenden muslimischen Theologen verwickelt. Also verwenden sie Arabisch, um es ihren muslimischen Freunden leichter zu machen, ihre Punkte zu verstehen.
Oder vielleicht beides? Oder gibt es andere Gründe?
Ich hoffe, ich habe meine Frage/Erklärung klar formuliert, da Englisch nicht meine Muttersprache ist. Danke schön!
Die orientalisch-orthodoxen Kirchen sind diesbezüglich etwas gespalten, viele feiern die Göttliche Liturgie immer noch auf Syrisch (das ist ein späterer Dialekt des Mittelaramäischen). Einer der Hauptgründe ist, dass viele Orientalisch-Orthodoxe die syrische Peschitta als maßgebliche Schriften betrachten, einige sogar auf dem neutestamentlichen aramäischen Primat bestehen (wie die Nestorianer/Assyrisch-Orthodoxen , obwohl viele sie nicht als orientalisch-orthodox betrachten würden). Viele orthodoxe Traditionen halten die Göttliche Liturgie immer noch in älteren Sprachen, auch wenn diese Sprachen nicht mehr gesprochen werden (wie Kirchenslawisch). Dies gilt insbesondere für die Syrisch-Orthodoxen, die mit Recht behaupten können, dass es sich bei ihrem Text um den ältesten Text der Göttlichen Liturgie handelt und er daher der Sprache Jesu und der Apostel sprachlich am nächsten kommt. Es ist allgemein anerkannt, dass sie die älteste existierende christliche Kirche sind, was ein weiterer Grund dafür ist, Sprache und Tradition nicht zu ändern.
Gleichzeitig haben viele orientalisch-orthodoxe Kirchen im Nahen Osten dazu übergegangen, Arabisch in Gottesdiensten zu verwenden (wie die koptisch-orthodoxe). Die Realität ist, dass die meisten Menschen kein Syrisch mehr sprechen (so wie kaum noch jemand Kirchenslawisch spricht – möglicherweise niemand). Gottesdienste werden im Nahen Osten aus den gleichen Gründen auf Englisch angeboten – die Menschen verstehen es. Hinzu kommt die Tatsache, dass die meisten syrischen Christen intensiv verfolgt werden und es ist kein Wunder, dass sie begonnen haben, die gemeinsame gesprochene Sprache zu verwenden, um den Glauben zu bewahren.
In Bezug auf die erste Tradition, die Sprache für die Menschen zu lokalisieren, taten dies viele orthodoxe Traditionen vor der protestantischen Reformation. Studieren Sie die Geschichte der Ostkirche und Sie werden sehen, dass sie oft die Sprache des Volkes verwendete. Seltsamerweise war Kirchenslawisch selbst ursprünglich für die Sprache des Volkes konzipiert , weshalb es so ironisch ist, dass die Kirchen zögern, es zu ändern, um die gesprochene Sprache der heutigen Menschen zu verwenden.
„Außerdem, wenn dies der Fall war, bedeutet dies nicht, dass das syrische Christentum das erste Christentum war, das seine Sprache auf den Alltagsmenschen „lokalisierte“, nicht das protestantische Christentum?“ - Ich glaube nicht, dass Sie feststellen können, welche die erste "lokale" Sprache war, die in der christlichen Liturgie verwendet wurde. Vielleicht war es Latein, als die christliche Gemeinde in Rom gegen Ende des zweiten Jahrhunderts das Griechische zugunsten der Landessprache aufgab. Aber Jesus sprach Aramäisch, weil es die „lokale“ Sprache war, und Paulus benutzte Griechisch, weil seine Zuhörer es im Alltag verwendeten. Die frühesten christlichen Schriften sind offensichtlich alle auf Griechisch, der Lingua Franca des östlichen Mittelmeerraums, aber es ist vernünftig anzunehmen, dass die ersten Christen ihrem Meister im Sprechen von Aramäisch nacheiferten.
Großer Ed
konwayk
Ken Graham