Ich schaue mir diesen Link an , der die KGVs nach Branche auflistet. Ich sehe, dass die Biotechnologie ein KGV von 145 hat, was im Vergleich zu anderen Branchen sehr hoch ist. Was ist das Besondere an dieser Branche, das zu einem so hohen KGV führt?
Ich verstehe, dass das KGV eines bestimmten Unternehmens im Verhältnis zu seiner Branche hoch sein kann. Aber wie kann eine ganze Branche von den anderen Branchen abweichen?
Wenn Sie sich die Biotech-Aufschlüsselung ansehen , werden Sie viele NAs finden, wenn es um das KGV geht, da es viele junge Biotech-Unternehmen gibt, die noch keine Gewinne erzielen müssen. Daher gibt es möglicherweise etwas zu sagen, wie die gesamte Branchenstatistik berechnet wird.
Biotechnologie kann Pharmaunternehmen umfassen, die aufgrund von Patenten auf Arzneimittel große Gewinne erzielen können.
Schauen Sie sich zum Beispiel Shire PLC an, das ein KGV von 1243 hat, was bei einer Marktkapitalisierung von über einer Milliarde Dollar ziemlich hoch ist, also ist dies kein kleines Unternehmen. Ich frage mich, wie Dotcom-Unternehmen 1998/1999 ausgesehen hätten, die durchaus ähnlich sein könnten, da einige Branchen Blasen haben werden, die Ihnen klar sind, richtig?
Der Grund für den Hinweis auf die Marktkapitalisierung ist, dass dies eine Möglichkeit ist, die Größe eines Unternehmens zu messen, da dies lediglich die Summe aller Aktien des Unternehmens ist. Es könnte kleine Unternehmen mit niedriger Marktkapitalisierung geben, die ein hohes KGV haben könnten, da sie relativ jung sind und von denen angenommen werden könnte, dass sie genug Hype haben, um großes Vertrauen in die Aktie zu haben. Zum Beispiel war Amazon.com jahrelang börsennotiert, bevor es Gewinn machte. Ohne Gewinne gibt es kein KGV, und daher lohnt es sich, die Grenzen eines KGV zu verstehen, da die Berechnung nur den Gewinn des Vorjahres für ein Unternehmen dividiert durch den aktuellen Aktienkurs verwendet. Wenn die erwartete Wachstumsrate hoch genug ist, kann dies eine Möglichkeit sein, ein hohes KGV für eine Aktie zu rechtfertigen. Die Frage, die Sie zu einer Branche gestellt haben, die dies hat, ist die Ableitung aus einer Reihe von Aktien.
Ich möchte auf einige der allgemeinen Punkte eingehen, die in den anderen Antworten angesprochen wurden, da es viele Besonderheiten oder Besonderheiten der Biotech-Branche gibt. Per Definition kann ein hohes KGV für eine Branche auf 1) hohe Preise/Nachfrage für Unternehmen in der Branche und/oder 2) niedrige Gewinne in der Branche zurückzuführen sein. Im Durchschnitt weist die Biotech-Branche sowohl eine hohe Nachfrage (und damit hohe Preise) als auch niedrige Gewinne auf, daher das durchschnittliche KGV. Meine Antwort ist etwas US-spezifisch (hauptsächlich die Teile über die FDA ), aber der Rest der Informationen ist an anderer Stelle relevant.
Die Biotech-Branche ist eine hochpreisige Branche, da einige Investoren sie aus mehreren Gründen als eine Branche mit erheblichem Wachstumspotenzial betrachten. Außerdem erfordert die Markteinführung eines Medikaments mindestens über mehrere Jahre erhebliche Investitionen. Ein neues Medikament kann sich in der Zukunft als sehr profitabel erweisen, aber das Unternehmen könnte frühestens damit beginnen, diesen Gewinn zu erzielen, wenn das Medikament sich dem Abschluss der klinischen Phase-III-Studien nähert und das FDA-Zulassungsverfahren bestanden hat.
Junge Biotech-Unternehmen mit geringer Marktkapitalisierung können daher über längere Zeit niedrige oder negative Gewinne erzielen, da sie während des langwierigen Prozesses der Markteinführung ihres ersten Arzneimittels (oder späterer Arzneimittel) mit hohen F&E-Kosten konfrontiert sind. Dieser Prozess kann in der Größenordnung von Jahrzehnten liegen . Diese niedrigen Gewinne können zusammen mit der hohen Nachfrage nach den Unternehmen, entweder durch frühe Investoren, Fusionen und Übernahmen usw., zu hohen KGVs führen.
Ich habe einige der Gründe, warum Biotech-Unternehmen jetzt gefragt sind, ausführlich in einer anderen Antwort angesprochen , aber ich möchte einige Informationen über die Rolle von Risikokapital in der Biotech-Branche hinzufügen, die nicht unbedingt in die andere Antwort passen.
Risikokapital ist am weitesten verbreitet in Technologiebranchen wegen ihrer hohen Vorauszahlungsanforderungen, und es ist sogar noch wichtiger für junge Biotech-Unternehmen, weil sie ausgeklügelte Computer- und Laborausrüstung und hochqualifiziertes Personal benötigen, bevor sie überhaupt mit ihrer Forschung beginnen können. Diese Kapitalanforderungen werden voraussichtlich nur steigen, wenn Teilbereiche wie die Gentechnik in der Industrie weiter verbreitet werden; Wenn die Hälfte der Belegschaft eines jungen Unternehmens in Bioinformatik promoviert ist und High-End-Rechenleistung benötigt, um ihre Modelle zu evaluieren, versteht man, warum die Anfangskosten ziemlich hoch sein können.
Um dies ins rechte Licht zu rücken: Im Jahr 2010 „investierten Risikokapitalgeber etwa 22 Milliarden US-Dollar in fast 2.749 Unternehmen“. Das entspricht ungefähr 7,8 Millionen US-Dollar pro Unternehmen. Im selben Jahr (ich habe leider den Artikel verloren, in dem dies erwähnt wurde) war die durchschnittliche Risikokapitalinvestition in der Biotech-Branche mit 15 Millionen Dollar fast doppelt so hoch . Da zwischen der Erstinvestition in ein Biotech-Unternehmen und dem frühesten Ertragspotenzial viele Jahre vergehen können, benötigen diese Unternehmen möglicherweise große Frühinvestitionen, um diese Zeit zu überstehen.
Es ist auch wichtig zu verstehen, warum die Biotech-Branche insgesamt über einen langen Zeitraum nach der Erstinvestition niedrige Erträge aufweisen kann. Vieles davon hat mit dem Arzneimittelentwicklungsprozess und den Phasen klinischer Studien zu tun. Die Biotech-Industrie widmet sich nicht zu 100 % der pharmazeutischen Entwicklung, aber die Überschneidungen sind so groß, dass die folgenden Informationen mehr als zutreffend sind.
Die Arzneimittelentwicklung durchläuft in der Regel drei Phasen:
Wirkstoffforschung - Dies ist die erste Forschungsphase, in der Unternehmen nach neuen chemischen Verbindungen suchen, die pharmazeutische Anwendungen haben könnten. Verbindungen, die dieses Stadium bestehen, sind diejenigen, die sich als wirksam gegen ein biologisches Ziel erwiesen haben, obwohl ihre Wirkungen auf den Menschen möglicherweise nicht bekannt sind.
Vorklinische Tests – In dieser Phase testet das Unternehmen das Medikament auf Toxizität für wichtige Organe und mögliche Nebenwirkungen auf andere Körperteile. Durch Labor- und Tierversuche stellt das Unternehmen fest, dass das Medikament in bestimmten Dosen wahrscheinlich sicher für die Anwendung beim Menschen ist. Sobald ein Medikament die Tests in dieser Phase bestanden hat, reicht das Unternehmenbei der FDA einen Antrag auf Investigational New Drug (IND) ein. Dieser Antrag enthält Ergebnisse der Tier-/Labortests, Einzelheiten des Herstellungsprozesses und detaillierte Vorschläge für klinische Studien am Menschen, falls die FDA den IND-Antrag des Unternehmens genehmigen sollte.
Klinische Studien – Wenn die FDA den IND-Antrag genehmigt, führt das Unternehmen klinische Studien am Menschen durch, die selbst in mehrere Phasen unterteilt sind .
„Postklinische Phase“/laufende Studien – Diese Phase wird manchmal als Phase IV der klinischen Studienphase bezeichnet. Sobald das Medikament von der FDA oder einer anderen Aufsichtsbehörde zugelassen wurde, kann das Unternehmen seine Marketingbemühungen gegenüber Ärzten und Verbrauchern verstärken. Das Unternehmen wird wahrscheinlich weiterhin klinische Studien durchführen und Daten über die weit verbreitete Verwendung des Medikaments überwachen, um sowohl auf unvorhergesehene Nebenwirkungen als auch auf Möglichkeiten für den Off-Label- Einsatz zu achten.
Ich habe so detaillierte Informationen über den Arzneimittelentwicklungsprozess aufgenommen, weil es von entscheidender Bedeutung ist, sich darüber im Klaren zu sein, dass jeder einzelne Schritt in diesem Prozess Zeit und Geld kostet. Die meisten biopharmazeutischen Unternehmen werden erst gegen Ende der klinischen Phase-III-Studien beginnen, Gewinne aus einem erfolgreichen Medikament zu realisieren. Die enormen F&E-Kosten, sowohl in Zeit als auch in Geld, die erforderlich sind, um ein wirksames Medikament durch all diese Schritte zu bringen und auf den Markt zu bringen, können leicht die Einnahmen für viele Jahre drücken.
Denken Sie auch daran, dass die meisten Verbindungen, die in der Wirkstoffforschungsphase identifiziert wurden, nicht zu profitablen pharmazeutischen Produkten werden. Ein Unternehmen kann 5.000 Verbindungen identifizieren, die in der Wirkstoffforschungsphase vielversprechend sind. Im Durchschnitt sind weniger als zehn dieser Verbindungen für Tests am Menschen geeignet. Diese zehn Medikamente können mit Studien am Menschen beginnen, aber nur etwa 20 % von ihnen werden die klinischen Phase-III-Studien tatsächlich bestehen und zur Zulassung durch die FDA eingereicht werden.
Allein die vorklinische Testphase eines einzelnen Medikaments dauert durchschnittlich 10 Jahre . Die ganze Zeit verdient das Unternehmen mit diesem Medikament keinen Gewinn. Der verlinkte Artikel geht auch detailliert auf Rekrutierungsverzögerungen in Studien am Menschen, Planungsprobleme und Fluktuationsraten für jede Phase des Arzneimittelentwicklungsprozesses ein. All diese Punkte erhöhen sowohl die zeitlichen als auch die finanziellen Kosten des Prozesses und haben das Potenzial, die Erträge weiter zu drücken.
Und schließlich könnte ein Medikament vom Markt genommen werden, selbst nachdem es den Arzneimittelentwicklungsprozess bestanden hat. Wenn dies jedoch auftritt, ist es normalerweise die Schuld des Unternehmens für ein schlechtes Studiendesign oder die Unterdrückung von Daten (wie im Fall von Vioxx ).
Ich möchte noch einen letzten Punkt ansprechen, den man bei der Betrachtung von Finanzstatistiken wie dem KGV sowie von Leistungs- und Risikokennzahlen beachten sollte. Verschiedene Biotech-Fonds repräsentieren die Branche nicht unbedingt auf die gleiche Weise, da nicht alle diese Fonds in dieselben Unternehmen investieren. So hat beispielsweise der Manager des Select Biotechnology Portfolio (FBIOX) von Fidelity erklärtdass er seinen Fonds bevorzugt auf Unternehmen mit mittlerer bis großer Marktkapitalisierung ausrichtet, die bereits über etablierte Cashflows verfügen. Wie alle biopharmazeutischen Unternehmen sind diese Firmen mit den F&E-Kosten konfrontiert, die mit dem Arzneimittelentwicklungsprozess verbunden sind, aber die Kosten für ihr Endergebnis sind nicht so hoch, da sie bereits über vorhandene Cashflows verfügen, um ihr Geschäft aufrechtzuerhalten, und angesammeltes Humankapital, das (idealerweise) den Entwicklungsprozess für neuere Medikamente effizienter gestalten.
Sie können auch Unterschiede in der Zusammensetzung zwischen Fonds mit ähnlichen Strategien erkennen. Der ishares Nasdaq Biotech Index Fund (IBB) enthält ebenfalls Unternehmen mit mittlerer bis großer Marktkapitalisierung, aber die Zusammensetzung seiner Top-10-Bestände unterscheidet sich geringfügig von der von FBIOX. Diese Unterschiede können sich auf alle Kennzahlen (obwohl einige für FBIOX möglicherweise nicht vorhanden sind, da es sich um einen Investmentfonds handelt) sowie auf die Performance auswirken.
Beispielsweise zählt FBIOX Ironwood Pharmaceuticals (IRWD) zu seinen Top-10-Beständen, während IBB dies nicht tut. Obwohl IBB IRWD einbezieht, weil es sich um eine wichtige NASDAQ-Biotech-Aktie handelt, ist der Unterschied in den Beteiligungen wichtig für eine Branche, in der die Wahrnehmung einer Aktie durch die Anleger von einer einzigen Arzneimittelzulassung abhängen kann. Das ist selbst für etablierte Unternehmen ein Faktor.
Generell möchte ich betonen, dass a) Fonds, die stärker in Small-Cap-Biotech-Aktien investieren, aus den oben genannten Gründen ein höheres KGV aufweisen können und b) selbst Fonds mit ähnlichen Aktienmischungen eine etwas andere Performance aufweisen können, weil über die Art des Risikos in der Biotech-Industrie. Es gibt auch Fonds wie den Healthcare ETF (VHT) von Vanguard , die in erheblichem Umfang in der Biotech-Branche engagiert sind, darunter Small-Cap-Unternehmen, aber auch großeAkteure auf dem Pharmamarkt wie Pfizer, Johnson und Johnson usw. Da Übernahmen von Small-Cap-Unternehmen durch große Akteure ein wichtiger Faktor in der Biotech-Branche sind, können diese Fonds unterschiedliche Finanzstatistiken aufweisen, da sie sowohl die hohen Preise als auch die niedrigen Gewinne widerspiegeln junger Unternehmen und die eher einheitlichen Preise/etablierten Erträge größerer Unternehmen.
Interpretieren Sie nichts, was ich oben gesagt habe, als Anlageberatung; Ich möchte nicht, dass alles, was ich sage, als irgendeine Form von Anlageempfehlung ausgelegt wird, da ich keine ausspreche.
Wohnungsbau übrigens bei 362x.
Ich wage hier eine Vermutung – Sagen wir, XYZ Corp wird zu 100 $ gehandelt und weist in den letzten paar Jahren einen normalen Gewinn von 10 $ auf. Seine Branche erlebt schwere Zeiten, und obwohl es genug verdient, um seine Türen offen zu halten, sinken die Gewinne auf 1 US-Dollar. Das Unternehmen selbst ist immer noch solide, aber die geringen Gewinne führen zu einem hohen KGV. Übrigens beträgt der Buchwert 110 US-Dollar, und sie haben neben Immobilien riesige Barmittel in den Büchern.
Ich biete diese Details an, um zu zeigen, warum der Preis nicht wie ein Stein fällt.
Jetzt befindet sich Biotech möglicherweise in einer Phase niedriger gemeldeter Gewinne, aber mit erwarteten zukünftigen Ergebnissen, die den Preis rechtfertigen werden. Einerseits kann es sich um eine Anomalie handeln, bei der die Gewinne steigen werden, oder es kann sich um eine kleine Blase handeln. Ein Analyst für diesen Sektor sollte in der Lage sein zu kommentieren, ob ich auf dem richtigen Weg bin.
Die meisten Biotech-Unternehmen haben kein Produkt, das sie verkaufen. Sie haben eine Reihe möglicher Medikamente, die sie entwickeln. Wenn sich herausstellt, dass eines dieser Medikamente besser ist als die aktuellen Medikamente, können sie mit großem Gewinn verkauft werden.
Sobald ein Biotech-Unternehmen beweist, dass ein Arzneimittelkandidat wahrscheinlich groß angelegte Studien besteht, wird das Unternehmen daher häufig von einem großen Pharmaunternehmen übernommen und ist daher nicht mehr an der Börse notiert.
Der Gewinn kommt also meistens, nachdem das Unternehmen nicht mehr notiert ist, daher wird der Gewinn für die meisten börsennotierten Biotech-Unternehmen negativ sein.
wenigadv