Stimmt es, dass mehr als 99 % der aktiven Trader den Index nicht schlagen können?

Kürzlich hielt meine Pensionskasse eine Präsentation an meinem Arbeitsplatz. Sie erklärten, dass sie investieren, indem sie dem Index mehrerer Börsen folgen. Sie argumentieren, dass, da 99 % der aktiven Trader den Index nicht übertreffen können, sie ihn auch nicht übertreffen können.

Im Grunde behaupteten sie, dass 99 % der aktiven Trader besser dran wären, die meiste Zeit absolut nichts zu tun. Dies scheint mir eine sehr umstrittene Aussage zu sein. Andererseits wird ein so großes Unternehmen wie ein Pensionsfonds dies wahrscheinlich gründlich recherchiert haben.

Nach Recherchen im Internet scheint ihre Behauptung sowohl von „Amateurforschern“ 1 als auch von Akademikern 2 unterstützt zu werden , wenn auch nicht überall (siehe die Kommentare zu diesen Artikeln). Diese Suche könnte aufgrund der von mir verwendeten Schlüsselwörter auch extrem voreingenommen sein. Da ich nicht viel über Aktienhandel weiß, fällt es mir schwer, die Qualität der gefundenen Quellen zu beurteilen.

Meine Frage ist: Stimmt es, dass 99% der aktiven Trader den Index langfristig nicht schlagen können?

Eine Zusatzfrage, ob dies wahr ist: Unter welchen Bedingungen ist diese Behauptung wahr? Einige Standorte geben 10 Jahre oder weniger an, aber Pensionsfonds arbeiten normalerweise sehr langfristig (30+ Jahre).

Überlegen Sie genau, was „Active Trader“ für Sie bedeutet und wie es sich von „Kleinanlegern von Active Funds“ unterscheidet. Dann ändern Sie Ihre Frage.
80% aller Statistiken sind erfunden ;) Wird interessant zu sehen, welche Antworten gepostet werden.
IMHO - Noch einmal MEINE MEINUNG: Ich glaube, dass es plausibel ist. Die Mehrheit der „aktiven Trader“ sind wahrscheinlich durchschnittliche Leute. Diese Durchschnittsbürger sind nicht nur verspäteten Charts ausgesetzt, sondern werden auch ständig für jeden Trade belastet und zahlen dann noch Steuern, weil sie Daytrader werden wollen, aber nicht die Ausbildung haben, wie man einer wird . Also ja, ich könnte mir vorstellen, dass die Mehrheit der „aktiven Trader“, auch bekannt als Möchtegern-Daytrader, den Index nicht schlägt. Kaufen und halten ist eine viel bessere Option als das, was ich gesehen habe, wenn es um alltägliche Menschen geht.
@ base64 obwohl ich an der Leistung von Kleinanlegern interessiert wäre, glaube ich, dass die Pensionskasse über aktive Fonds sprach.
@Ross ähnlich wie die 80℅, die du erfunden hast;)
Interessieren Sie sich speziell dafür, ob die Zahl 99 % beträgt, oder fragen Sie sich nur, ob es stimmt, dass es besser ist, den Marktindizes zu folgen, als zu versuchen, den Markt zu schlagen?
Es lohnt sich, zwischen Händlern und Fonds zu unterscheiden. Beliebte Investmentfonds sind oft sehr groß, da viele Leute mit viel Geld einkaufen. Einzelne Trader arbeiten oft mit viel geringerem Kapital, aber auch unterschiedlichen Gebühren, Provisionen und so weiter. Es gibt viele Märkte, die nicht genug Liquidität für einen Investmentfonds haben, um sinnvolle Gewinne zu erzielen, aber ein Kleinanleger könnte trotzdem passen. Natürlich können Sie nicht einfach in einen Händler „investieren“, wie Sie es in einen Fonds können. Fragen Sie also nach einzelnen Händlern oder Fondsmanagern?

Antworten (3)

Welche Entscheidung versuchst du zu treffen? Interessieren Sie sich für Daytrading-Aktien, um reich zu werden? Oder schauen Sie sich Ihre Anlagemöglichkeiten an und versuchen sich zwischen einem aktiv gemanagten Publikumsfonds und einem ETF zu entscheiden?

Im ersteren Fall sind genaue Statistiken schwer zu bekommen, aber ich glaube, dass 99 % der Daytrader besser in einen ETF investieren würden.

Wenn letzteres der Fall ist, dann gibt es viele Studien, die zeigen, dass die meisten aktiv verwalteten Fonds schlechter abschneiden als Indexfonds, sodass Sie bei den meisten aktiv verwalteten Fonds höhere Gebühren für eine schlechtere Performance zahlen. Hier ist ein Zitat aus dem Bogleheads Guide to Investing :

Indexfonds übertreffen über lange Zeiträume etwa 80 Prozent aller aktiv verwalteten Fonds. Sie tun dies aus einem einfachen Grund: Niedrigste Kosten. In einem Zufallsmarkt wissen wir nicht, wie hoch die zukünftigen Renditen sein werden. Wir wissen jedoch, dass ein Anleger, der seine Kosten niedrig hält, eine höhere Rendite erzielt als einer, der dies nicht tut. Das ist der Vorteil des Indexers.

Viele Menschen glauben, dass die beste Option zum Investieren ein vielfältiges Portfolio von ETFs wie diesem ist . Das ist was ich mache.

Etwas mit meinen Ersparnissen zu tun, habe ich im Hinterkopf, da die Miete, die ich auf der Bank bekomme, derzeit so niedrig ist (<0,9%). Aber bei dieser Frage interessierte mich eher, wie große Unternehmen wie Pensionskassen über Geld denken. Daytrading wäre definitiv nichts für mich :).
Ich schlage vor, nach Neuigkeiten über Calpers zu googeln. Das ist die Organisation, die die Renten für Kalifornien verwaltet. Sie haben kürzlich große Änderungen vorgenommen, weil sie trotz der Zahlung hoher Gebühren keine gute Leistung erzielten.

Offensichtlich können diese Zahlen niemals absolut sein, einfach weil nicht alle Informationen öffentlich sind. Jede Statistik wird höchstwahrscheinlich voreingenommen sein.

Ich kann Ihnen aus eigener Erfahrung Folgendes sagen, das Sie Ihrer Antwort näher bringen könnte:

  • Bei Anlegern, die sich professionelle Trader nennen, habe ich selten einen getroffen, der seine eigene Benchmark konsequent übertroffen hat. Wenn sie es taten, gingen sie einfach viel mehr Risiko ein und hatten Glück. Bei weitem die meisten von ihnen stark unterdurchschnittlich.
  • Einige aktive Fondsmanager übertreffen zwar ihre Benchmark, also einen Index, tun dies aber in der Regel durch Übergewichtung bestimmter Positionen, was am Ende nur bedeutet, dass das Gesamtrisiko (wenn auch nur geringfügig) höher ist. Es wird also wirklich fraglich, ob der Benchmark noch angemessen ist.

Obwohl ich Ihnen keine genauen Zahlen nennen kann, stimme ich daher voll und ganz zu, dass Händler den Index langfristig nicht schlagen können. Rechnet man die investierte Zeit und Mühe hinzu, die notwendig sind, um einer aktiven Strategie zu folgen, sieht die Gleichung noch schlechter aus.

Wohlgemerkt, aktiver Handel und aktive Vermögensallokation (AAA) sind zwei sehr unterschiedliche Dinge. AAA kann einen erheblichen Einfluss auf die Performance Ihres Portfolios haben.

WAHR. Ich glaube, es läuft alles auf die Effizienz der Märkte hinaus. Langfristig ist es extrem schwierig, den Durchschnitt zu schlagen. Ein verpasstes Quartal macht 20 Jahre gute Performance zunichte.
Viele große britische Investmentfonds haben den Markt über 10/15 Jahre geschlagen. Ich habe mehrere in meinem Portfolio.
@Pepone Diese Aussage ist einfach zu allgemein. Wenn Sie sich auf einen Vermögensallokationsfonds beziehen, ist es per Definition schwierig zu definieren, was „der Markt“ ist. Aber auch bei einem Single-Asset-Class-Fonds läuft die Frage immer darauf hinaus, welchen Index der Fonds als Benchmark gewählt hat und inwiefern er vom Index abweicht. Die Outperformance ist in der Regel auf einen Anstieg des Risikos (insbesondere Klumpenrisiko) zurückzuführen.
@vic Sie messen sich an verschiedenen Indizes, einer meiner PE IT (Electra) hat den durchschnittlichen PE-Fonds in den letzten 10 Jahren um ein Vielfaches geschlagen. Es ist durchaus möglich, den Durchschnitt zu schlagen, wenn Sie eine konträre Haltung einnehmen und langfristig investieren

Das ist eine so vage Aussage, dass ich dringend empfehle, sie vollständig zu ignorieren, da es unmöglich ist zu wissen, was sie meinten. Ihr Ziel ist es, Sie davon zu überzeugen, dass Indexfonds der richtige Weg sind, aber je nachdem, was sie als „aktive Trader“ betrachten, untermauern sie ihre Behauptung möglicherweise mit irrelevanten Daten

Ihre Definition von „aktivem Trader“ könnte eine oder mehrere der folgenden Bedeutungen haben: 1) Kleinanleger 2) Daytrader 3) Investmentfonds 4) professioneller Anleger 5) Fonds, der seine Position ständig ändert 6) Hedgefonds. All das werde ich durchgehen.

1) Die meisten Einzelhändler verlieren Geld. Dafür gibt es viele Gründe. Einige verlassen sich auf technische Strategien, die weitgehend unbewiesen sind. Einige kaufen Gerüchte über Penny Stocks in der Hoffnung auf schnelles Geld. Einige folgen Betrügern auf Twitter, die Newsletter voller gefälschter Aktientipps verkaufen. Manche kommen um die Psychologie des Tradings nicht herum und schließen deshalb verlorene Positionen spät und gewinnende Positionen früh (oder gar nicht) [ich selbst mache das früher!!]. Ich bin mir sicher, dass 99 % der Einzelhändler den Markt nicht schlagen können, weil die meisten von ihnen, um ehrlich zu sein, weniger Mühe darauf verwenden, zu entscheiden, was sie handeln wollen, als zu entscheiden, was sie zu Mittag essen möchten. Auch wenn Ihre Pensionskassendarstellung in Bezug auf Einzelhändler korrekt ist, ist sie weitgehend irrelevant, da Profis, die Ihr Geld verwalten, in keine dieser Fallen tappen sollten.

2) Ich nenne Daytrader aktive Trader, aber es ist wahrscheinlich nicht das, worauf sich Ihre Pensionskasse bezog. Daytrading ist ein ganz anderes Tier als lang- oder mittelfristige Investitionen, und daher denke ich auch, dass die typische Performance irrelevant ist, da sie Ihr Geld sowieso nicht wie ein Daytrader verwalten werden.

3,4,5) Die wichtige Frage lautet also: Verlieren aktive Fonds 99 % der Zeit im Vergleich zu Indexfonds? NEIN! Nein nein Nein. Laut WSJ übertrafen aktiv verwaltete Fonds passive Fonds in den Jahren 2007, 2009, 2013, 2015. 2010 war im Grunde ein Gleichstand. Also 5 von 9 Jahren. Ich habe keinen Taschenrechner dabei, aber ich glaube, das sind weniger als 99 %!

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Interessant ist, dass dieser falsche Glaube, dass Indexfonds immer besser sind, so weit verbreitet ist, dass Sie sehen können, dass aktive Fonds riesige Abflüsse und passive Fonds riesige Zuflüsse haben. Es wird ein überfüllter Handel. Ich erspare Ihnen das Sprichwort von großen Menschenmengen und kleinen Türen.

Außerdem sind Indexfonds so stark auf eine Handvoll Aktien gewichtet, dass Sie sowieso zum Stockpicker werden. Der S&P ist kaum von AAPL zu unterscheiden. Anfang dieses Jahres waren nur 6 Aktien für über 100 % der Gewinne des NASDAQ-Index verantwortlich. Denken Sie nicht, dass FB ein gutes langfristiges Geschäftsmodell hat oder dass Gilead und AMZN ein billiger Kauf sind? Schade, wenn Sie QQQ gekauft haben, denn diese 3 Aktien sind jetzt Ihre Arbeitspferde. Siehe hier

6) Diese Grafik bezieht sich auf Investmentfonds, aber Ihre Pensionskasse hat möglicherweise auch Hedgefonds in ihre 99%-Zahl aufgenommen. Während viele ihre eigene Benchmark nicht schlagen, sind es weniger als 99 %. Und dafür gibt es Gründe. Viele haben Investoren, die ungeduldig sind. Fortress musste gerade einen seiner Fonds schließen, dessen Wetten sich in Jahren tatsächlich auszahlen könnten, aber zu viele Leute wollten ihr Geld ausgeben. Einige Hedge-Fonds haben auch Regeln, z. B. nur Long, die Ihre Leistung wirklich einschränken können. Obwohl es wichtig ist, sich dessen bewusst zu sein, dass die Anlage Ihres Geldes bei einem Hedgefonds eine Benchmark möglicherweise nicht schlägt, bedeutet dies nicht automatisch, dass Sie sich für einen Indexfonds entscheiden sollten.

Wann sind also Indexfonds sinnvoll? Wenn Sie nicht denken wollen. Wenn Sie überhaupt keine Marktnachrichten verfolgen möchten. Dann sind sie angemessen.

Danke für die Erklärung, tolle Antwort! Aber wenn ich mir Ihre Grafik anschaue, haben aktive Trader 5 von 9 Jahren gewonnen. Allerdings erscheint der Unterschied, wenn man sich die Gesamtsummen für die vollen 9 Jahre anschaut, sehr gering. Ich bin mir also nicht sicher, ob Ihr „5 von 9“-Argument bedeutet, dass aktive Händler den Index über längere Zeiträume zuverlässig übertreffen können.
Diese Analyse ist sehr irreführend. Erstens sagen sie Ihnen nicht, ob die Ergebnisse ohne Gebühren sind. Aktive Fonds müssen ihre Benchmark nicht nur schlagen, sondern sie um ein Vielfaches übertreffen, um die Gebühren wieder hereinzuholen. Noch wichtiger ist, dass es bedeutungslos ist, den Durchschnitt aktiv verwalteter Fonds zu betrachten, da Sie nicht in den Durchschnitt investieren. Sie investieren in einen Fonds. In einem Jahr wie 2009 übertreffen einige Fonds die Performance, andere unterdurchschnittlich. In einem Jahr wie '13 dasselbe, aber es gibt keinen Grund zu erwarten, dass die Fonds, die '13 überdurchschnittlich abschneiden, dieselben sind wie '09. Im Allgemeinen werden sie es nicht sein.
Stimmt es, dass mehr als 99 % der aktiven Trader den Index nicht schlagen können?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v