Warum hatte Hitler nicht mehr U-Boote im Ärmelkanal?

Hitler erwartete eine Invasion irgendwo an der Küste Nordfrankreichs. Warum also hatte er dort nicht mehr U-Boote, die die einfallende alliierte Flotte torpedieren konnten, wenn sie den Kanal überquerten?

Antworten (8)

Der Ärmelkanal ist an vielen Stellen zu seicht, um für U-Boote sicher zu sein. Die Einsatztiefe des U-Bootes vom Typ VII betrug bis zu 230 Meter, während der Ärmelkanal an vielen Stellen nur 45 Meter tief ist.

In einem engen Kanal wie diesem besteht die einzige Verteidigung eines U-Bootes gegen Luft- und Oberflächenangriffe darin, schnell in eine unvorhersehbare (aber tiefe) Tiefe zu tauchen. Unbekannt, da sein Schicksal ungewisser ist, wenn die Wasserbomben, mit denen es angegriffen wird, auf die tatsächliche Tiefe des U-Bootes eingestellt sind.

Beachten Sie, dass der Tötungsradius einer Wasserbombe nur etwa 4 m beträgt und der Deaktivierungsradius von nur etwa 10 m. In einer nur etwa 45 m tiefen Wasserstraße deckt eine auf 30-35 m eingestellte Wasserbombe die Hälfte der möglichen Fluchttiefe ab, während die tatsächliche Höhe des U-Bootes weitere 20 % davon abdeckt.

In geringeren Tiefen können Flugzeuge sogar das U-Boot unter Wasser sehen: bookdome.com/arts/Airplane-Photography/images/…
@SnakeDoc Während Sie Recht haben, zeigt dieses Bild ein auftauchendes U-Boot. Auftauchende U-Boote sind selbst für ungeübte Augen viel leichter zu erkennen als untergetauchte.
@Mast Das ist eigentlich ein U-Boot in Periskoptiefe, glaube ich (obwohl der Dateiname des Bildes etwas anderes vermuten lässt) ... das in konstanter Tiefe gehalten würde, bis es auftaucht oder taucht. Beachten Sie jedoch, dass Sie den Rest des Bootes ziemlich deutlich sehen können. Ich denke, je nach Wasserbedingungen können Sie ein verfärbtes, bootförmiges Objekt unter der Oberfläche sehen, bis es etwas tiefer taucht. Angesichts der Flachheit des Kanals scheint das ein ziemliches Risiko für einen U-Boot-Kapitän zu sein.
Hmm. Stellen Sie dann vielleicht eine Wasserbombe auf 15 m und eine andere auf 30 m ein und lassen Sie beide auf das Ziel fallen, in der Hoffnung, dass eine getroffen wird.
@DonBranson: Nette Idee, aber viel zu zeitaufwändig für eine so zeitkritische Aktivität. Das U-Boot beschleunigt auch seitlich davon und taucht ab. In der Praxis hat es sich als am effektivsten erwiesen, den gesamten Bereich mit Wasserbomben zu besprühen, die auf eine ziemlich geringe Tiefe eingestellt sind - als ob das U-Boot tiefer wäre, wäre es auch nicht mehr nah genug an der gespotteten Zone.

Zusätzlich zu den anderen Antworten waren U-Boote des Zweiten Weltkriegs hauptsächlich Überwasserschiffe, die für den Kampf untertauchen konnten. Sie hatten eine sehr begrenzte Geschwindigkeit, Sicht und Batteriereichweite unter Wasser. Das Aufladen der Batterien dauerte lange und sie mussten dafür an der Oberfläche sein. Die eingeschränkte Sicht machte es schwierig, ihre Beute zu erkennen. Die begrenzte Geschwindigkeit begrenzte ihren Patrouillenbereich und machte es schwierig, ein Ziel einzuholen. Infolgedessen verbrachten sie die meiste Zeit an der Oberfläche.

Sogar unter Wasser sind U -Boote aus der Luft gut sichtbar , besonders in seichtem Wasser oder in Periskoptiefe. Sie wären ziemlich anfällig für überfliegende Flugzeuge. Da sie so nahe an Großbritannien und mit der Luftüberlegenheit der Alliierten und in einem so engen Gebiet waren, würden sie auf viele ASW-Flugzeuge (Anti-Submarine Warfare) treffen und gezwungen sein, zu tauchen, was ihre Geschwindigkeit und Sicht einschränkte und ihre Batterien entleerte. Sogar unter Wasser wären sie anfällig für Angriffe aus der Luft. Oder das ASW-Flugzeug kann das U-Boot gesichtet und in Überwasserschiffen vektorisieren.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

HMAS Rankin in Periskoptiefe

Die Deutschen wussten nicht, wann die Invasion stattfinden würde und würden U-Boote wochenlang im Ärmelkanal festhalten müssen. Dies würde sie extrem anfällig für alle oben genannten Punkte machen. Es ist ein Albtraumszenario für einen U-Boot-Kapitän.

Was würden die U-Boote tun, wenn die Invasion kam? Das war zu einer Zeit, als die Deutschen die Atlantikschlacht bereits verloren hatten . Die Alliierten hatten das U-Boot geschlagen, und das U-Boot war verwundbar. Jede Invasionsflotte würde stark von normalen Kriegsschiffen sowie von speziellen ASW-Schiffen und -Flugzeugen eskortiert. Ein feindliches U-Boot, das sich einer solchen Flotte nähert, wäre Selbstmord. Wenn sie abgeschossen wurden, wurden sie von Flugzeugen und Eskorten angegriffen.

Eine ähnliche und ausführlichere Antwort finden Sie unter Warum hat Deutschland während des 2. Weltkriegs die Straße von Gibraltar nicht blockiert?

Solche selbstmörderischen Missionen fanden offenbar statt. Der jüngste Bruder meines Großvaters väterlicherseits diente an Bord von U-821 , das Brest am 6. Juni 1944 verließ und am 10. Juni durch Wasserbomben und Beschuss versenkt wurde. Die Memoiren meines Großvaters erwähnen ausdrücklich, dass die Mission des Bootes auf dieser Reise "Flugabwehr" war, obwohl das etwas schwer zu glauben scheint.
@njuffa Dieses U-Boot ist vor Brest gesunken, ziemlich weit von den Invasionsstränden entfernt und weit außerhalb des Ärmelkanals. Ich sehe keine Beweise dafür, dass sein Ziel die Invasionsflotte war, sein Patrouillengebiet scheint der Golf von Biskaya zu sein. Wenn es ein Selbstmordkommando war, dann deshalb, weil es zu diesem Zeitpunkt des Krieges jede deutsche U-Boot-Mission genauso gut hätte sein können.
@njuffa: Die Mission eines Schiffes, insbesondere eines U-Bootes, wird der Besatzung normalerweise erst vorgelesen, nachdem das Schiff den Hafen verlassen hat. Wie kam es, dass Ihr Großvater von der Mission eines auf See verschollenen Schiffes wusste? -- (Echt neugierig, ich habe noch nie davon gehört, dass Subs in irgendeiner Form von AA-Rollen eingesetzt werden.)
@DevSolar Die Deutschen experimentierten mit einem modifizierten Typ VIIC, der die U-Flak kreierte . 8 20-mm-Geschütze und etwas experimentelle Flugabwehrausrüstung. Sie eskortierten U-Boote durch den Golf von Biskaya, zunehmend unter britischem Luftangriff. U-Boote, normale, bekamen 212 Flugzeuge für 168 Verluste. Das moderne Deutschland entwickelt die IDAS, eine AA-Rakete, die untergetaucht abgefeuert werden kann , eine böse Überraschung für ein ASW-Flugzeug, das über ihnen herumlungert.
@Schwern: ...an diesem Punkt wird "AA-Verteidigung" so ziemlich zur Standardmission. Danke fürs klarstellen.
@DevSolar Um es klar zu sagen, U-821 war ein normaler Typ VIIC. Es war keine U-Flak.
@DevSolar: Ich habe kürzlich die Memoiren meines Großvaters gelesen, zwei Jahrzehnte nach seinem Tod. Daher ist es mir unmöglich zu wissen, welche Quellen er verwendet hat, außer seinem Gedächtnis, das eine erstaunliche Menge an Details erfasst hat. Möglicherweise erfuhr er von U-821s letztem Einsatz nach dem Krieg von Überlebenden, falls es welche gab, oder aus Militärarchiven: entweder direkt oder über Veteranenorganisationen. Die Erinnerungen legen nahe, dass er die genauen Todesumstände seines Bruders erst lange nach dem Krieg (möglicherweise erst nach der deutschen Wiedervereinigung?) kannte.

Andere Antworten haben erklärt, warum es für die Deutschen eine schlechte Idee war, die U-Boote im Ärmelkanal zu stationieren. Folgendes ist tatsächlich passiert:

Im Frühjahr 1944 waren die meisten U-Boote in den Häfen des Golfs von Biskaya stationiert, wo sie einen einfacheren Zugang zum Nordatlantik hatten, als wenn sie in den Kanalhäfen stationiert wären. Am 6. Juni wurde allen seetüchtigen U-Booten im Hafen befohlen, in den Ärmelkanal einzulaufen und die Invasionsflotte anzugreifen.

Damit war gerechnet worden. Jeder Quadratmeter der Meeresfläche zwischen Cornwall und Britany wurde Tag und Nacht alle fünfzehn Minuten von U-Boot-Abwehrflugzeugen mit Radar abgetastet. Das war ein enormer Aufwand für die Westalliierten, aber es hat funktioniert. Diesel-U-Boote müssen regelmäßig zum Luftholen oder Schnorcheln auftauchen, und sie könnten dabei vom Radar entdeckt werden. Ihre Reichweite unter Wasser reichte nicht aus, um an dem Flugzeug vorbeizukommen, zumal sie sich der Grenzen des Patrouillengebiets nicht bewusst waren.

Nur sehr wenige U-Boote schafften es in das Invasionsgebiet, und nur wenige von ihnen erreichten etwas.

Quelle: Tarrant, VE (1994). Das letzte Jahr der Kriegsmarine. Waffen- und Rüstungspresse. ISBN 1-85409-176-X.

Nachtrag: u-boat.net zeigt zwei am 7. Juni verlorene U-Boote, eines davon definitiv in der Gegend; drei am 8., zwei davon in der Gegend, eine am 10. in der Gegend, eine am 18. südlich von Guernsey und je eine am 22., 24., 25. und 30. Juni. Es hätte keine große Reserve an segelbereiten U-Booten gegeben, daher ist dies wahrscheinlich ein großer Teil derjenigen, die sich der Invasion widersetzten.

Das ist interessant. Wenn das stimmt, wären damals sicherlich viele Nazi-U-Boote versenkt worden. Ist das passiert?
Eine ziemliche Zahl: Ich habe Material dazu hinzugefügt.

U-Boote sind am effektivsten gegen unbewaffnete Kaufleute, vorzugsweise auf offener See mit wenigen oder keinen Begleitschiffen und weniger Flugzeugen im allgemeinen Bereich.

Der Ärmelkanal war von der größten Konzentration alliierter Kriegsschiffe und Flugzeuge "bedeckt". Ein umfassender Kampf in den Grenzen des Ärmelkanals hätte den U-Booten nicht genügend (seitlichen) "Raum" oder Tiefe gegeben, um effektiv zu operieren.

Stattdessen wäre es ein "Tötungsfeld" für die Alliierten gegen die U-Boote gewesen, ohne dass die U-Boote den Landungsschiffen entsprechenden Schaden zufügen könnten. U-Boote hatten ihre besten Chancen mitten im Atlantik, wo landgestützte Flugzeuge nicht hinkommen konnten.

Es wäre eine ziemliche Verschwendung für U-Boote gewesen, einfach im Kanal herumzuhängen und auf eine Invasion zu warten (beachten Sie, dass die Nazis nicht genau wussten, wo eine Invasion landen würde - die Alliierten führten eine bemerkenswerte Desinformationskampagne durch und die Deutschen erwartet es weiter östlich - möglicherweise sogar Norwegen).

Zwei Gründe: Erstens waren die U-Boote als Handelsräuber am effektivsten. Da viele Konvois und Schiffe in Häfen wie Bristol, Liverpool, Glasgow und Newcastle einliefen und den Kanal mieden, würde die Stationierung von mehr U-Booten im Kanal den Alliierten einfach ermöglichen, mehr Kriegsmaterial nach Großbritannien zu liefern.

Zweitens war der Kanal von Luft- und Torpedobootpatrouillen aus Südbritannien sehr gut abgedeckt. U-Boote segelten normalerweise an der Oberfläche oder knapp darunter und waren für überfliegende Luftpatrouillen gut sichtbar. Die Royal Navy unterhielt auch eine starke Präsenz rund um den Ärmelkanal und die Nordsee.

Für U-Boote war es sicherer, Konvois auf offener See fernab der britischen Küstenverteidigung zu jagen.

  1. Die deutsche U-Boot-Führung konzentrierte sich hauptsächlich auf die Versenkung unbewaffneter Ziele. Viele ihrer Besatzungsmitglieder starben dabei. Sie wussten, dass noch weniger Männer einen U-Boot-Einsatz überleben würden, wenn sie aktiv nach britischen und amerikanischen Kriegsschiffen suchen würden.

  2. Zahlenmäßig gab es keine gute Möglichkeit, die britische Flotte im Ärmelkanal anzugreifen. Noch nie hat eine Flottille von U-Booten eine Flotte von Schiffen angegriffen, geschweige denn die schwer bewaffneten Briten in ihren Hoheitsgewässern. Ich habe den Eindruck, dass selbst ein vernichtender Schlag eines gut getimten U-Bootes gegen Großbritannien in den (hauptsächlich) Bodenkriegen, die in der Sowjetunion stattfinden, sehr wenig bewirkt hätte

  3. Wenn die Deutschen ein oder zwei U-Boote schicken würden, um die Briten in den Ärmelkanal zu drangsalieren, hätte das den gewünschten Effekt, britische Ressourcen in ... ein paar Meilen von ihrer Küste abzulenken? Nein. Der bessere Weg, die Briten zu drangsalieren und ihre Ressourcen abzulenken, bestand darin, Schiffe mitten im Atlantik mit einem billigen Schiff und einer kleinen Besatzung zu überfallen.

Wenn ich es also eingrenze, sehe ich, dass ein direkter Angriff praktisch unbekannt ist. Belästigung im Kanal scheint fast sinnloser Selbstmord zu sein. Das einzige, was ich noch sehen kann, ist Aufklärung. Das einzige, was ich gegen diese Idee zu sagen habe, ist, dass die Deutschen wahrscheinlich den Einsatz eines U-Bootes zur Aufklärung als Ressourcenverschwendung betrachteten, als die Gefahr hoch war. Dafür wäre ein Mini-U-Boot besser geeignet gewesen; nicht die riesigen Boote aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs, aus denen die deutsche U-Boot-Flotte bestand.

Und schließlich hatte das Vereinigte Königreich vier große Inseln im Kanal ... Guernsey, Sark, Jersey und Alderney. Das Vereinigte Königreich beschloss, sich zurückzuziehen und sie schutzlos zu lassen. Die Deutschen besetzten schließlich die Inseln, nachdem Frankreich eingeholt worden war. Diese wurden nur von kleineren Schiffen versorgt, die von der Normandie zu den Inseln fuhren. Mir ist kein Schiff der deutschen Marine bekannt, das die besetzten Inseln besucht. Der größte Teil der Besatzung wurde von Frachtschiffen und der Luftwaffe unterstützt.

E-Boote (oder S-Boote), die laut dem Buch The E-Boat Threat von Bryan Cooper vom St. Peter's Port in Guernsey aus betrieben werden.
Die Kanalinseln sind nicht besonders groß (insbesondere Sark und Alderney, die nur 5 km² bzw. 8 km² groß sind) und gehören eigentlich nicht zu Großbritannien ( es ist kompliziert ).

U-Boote aus dem Zweiten Weltkrieg waren sehr anfällig für Luftangriffe, da sie nur leicht bewaffnet und gepanzert waren und nicht lange Zeit unter Wasser verbringen konnten und noch weniger Zeit in Tiefen, die groß genug waren, um einer Erkennung und einem Angriff zuverlässig zu entgehen. Sie brauchten auch einige Zeit, um von der Oberfläche abzutauchen, und so war jedes U-Boot, das von einem Flugzeug oder Kriegsschiff an der Oberfläche gefangen wurde, in ernsthafte Schwierigkeiten geraten.

Tatsächlich befand sich ein großer Teil der von U-Booten verursachten Opfer in der mittelatlantischen Lücke , einem Gebiet außerhalb der Reichweite von U-Boot-Jagdflugzeugen.

Während des gesamten Krieges hat Großbritannien Luftparität von nicht absoluter Überlegenheit über den Kanal. Erschwerend kommt hinzu, dass es sich um eine recht kleine Wasserfläche handelt. U-Boote brauchen Stützpunkte, und alle Stützpunkte an der Kanalküste wären extrem anfällig für Luftangriffe, Kriegsschiffe und Kommandoangriffe gewesen. Selbst an seinen breitesten Stellen ist der Kanal ziemlich schmal und da Großbritannien während des gesamten Krieges eine klare Überlegenheit auf See hatte, ist es ziemlich einfach, ihn abzusperren.

U-Boote verließen sich auf Stealth, Hinterhalt und Überraschung, um effektiv zu sein, selbst dann waren sie nur gegen leicht bewaffnete Schiffe in einem so kleinen Gebiet wirklich effektiv, dass sie leicht in Flaschen abgefüllt und ausgelöscht werden konnten.

Darüber hinaus lag der eigentliche Wert von U-Booten in der Störung des Frachtverkehrs zwischen Großbritannien und Nordamerika sowie in den erheblichen materiellen Schäden, die dies den Alliierten an See- und Luftressourcen kostete, um Schiffe direkt zu schützen und das weite Gebiet des Nordatlantiks zu patrouillieren. Aus offensichtlichen Gründen gab es (vor der Invasion) keine Massenfracht zwischen Großbritannien und Europa, so dass der einzig mögliche Nutzen von U-Boast im Kanal darin bestand, eine Invasion zu stoppen, an welcher Stelle es für die Marine und die Luftwaffe relativ einfach wäre, dies zu tun fegen Sie sie auf jeden Fall aus.

Der entscheidende Punkt hier ist, dass U-Boote zwar sehr effektiv sein könnten, Handelsschiffe auf offener See zu überfallen, wo sie den richtigen Moment zum Angriff wählen könnten und wo militärische Eskorten durch die schiere Menge an Schiffen und die Länge der zu schützenden Routen überfordert waren Sie würden angesichts einer konzertierten Invasion über ein schmales Gewässer kaum eine Chance haben.

Ich bin mir der Zeitangaben nicht sicher, aber gegen Ende des Krieges hatte Bletchley Park (Station X) das Rätsel der deutschen Marine gelöst, wenn ich mich recht erinnere, hatte dies 4 Rotorräder anstelle der 3 der Rätsel der Luftwaffe und der deutschen Armee, also die Briten schickten aktiv U-Boote zu Tötungsgebieten(1).

Nebenbei bemerkt, die deutschen Kommandeure hatten zu diesem Zeitpunkt erkannt, dass das Rätsel geknackt war (2), aber aufgrund der Tatsache, dass Hitler zu diesem Zeitpunkt (wahrscheinlich) ziemlich verrückt war, überwog ihr Sinn für Bewahrung die militärische Notwendigkeit, eine neue zu entwickeln Code. Da Hitler, wie ich es verstehe, das Gesamtkommando über die Streitkräfte übernommen hatte. Dies wird durch die Tatsache belegt, dass die deutschen Panzerdivisionen, die um den 6. Juni in der Region Pas de Calais stationiert waren, rechtzeitig in das Gebiet der Normandie verschifft werden konnten, um die Invasion zu verlangsamen. Allerdings schlief Hitler zu diesem Zeitpunkt und niemand wagte es, ihn zu wecken, um den Befehl zu erteilen.

In Bezug auf die Klassifizierung von U-Booten wandelten die Deutschen in dieser Kriegsphase sehr wahrscheinlich vorhandene U-Boote in AA-U-Boote um, um die vorhandenen Ressourcen zu schützen.

(1) Wenn ich mich richtig erinnere, war dies aus einer BBC-Sendung über Bletchley Park (2) muss den Titel des Buches finden.

Wie genau haben die Briten "aktiv U-Boote zu Tötungsgebieten geschickt"? Wollen Sie damit sagen, dass die Briten gefälschte Befehle an deutsche U-Boote geschickt haben? Dazu würde ich gerne Quellen sehen. Die Briten haben sich große Mühe gegeben, die Entschlüsselung von Enigma geheim zu halten ... Außerdem geht diese Antwort nicht wirklich auf die Frage ein, oder?
Leider kann ich mich nicht genau erinnern. Wenn ich mich richtig erinnere, war es eine Sendung der BBC über Bletchley Park. Ich werde meine Antwort entsprechend aktualisieren.
Die deutschen Marinekommandanten vermuteten , dass die Enigma geknackt worden war, aber ihre Kryptographen waren sich sicher, dass dies nicht praktikabel war. Quelle: Autobiografie von Admiral Dönitz, „Memoirs: Ten Years and Twenty Days“, die den Brief nachdruckt, in dem er seine erste Reaktion auf die Gewissheit gab, dass Enigma geknackt worden war – in den frühen 1970er Jahren.