Warum ist es so schwierig, Komponenten-Footprints zu finden?

Beim Entwerfen von Leiterplatten muss ich sehr oft Fußabdrücke für einen erheblichen Teil der Komponenten auf meiner Platine erstellen. Dies ist in der Regel sehr zeitaufwändig, da (zumindest in Altium) die Dimensionierung von Landmustern für seltsame Anschlüsse oder Chips (die nicht von einem Assistenten erstellt werden können) nicht sehr einfach ist. Es scheint, als würde jeder, der diese Chips oder Anschlüsse verwendet, einen Footprint benötigen, daher kann ich nicht verstehen, warum diese nicht häufiger bereitgestellt werden. Zum Beispiel versuche ich gerade, einen USB 3.0 Micro-B-Anschluss auf einer Platine zu platzieren, aber die oberen 5 Anschlüsse auf Digikey scheinen keine Fußabdrücke zu liefern. Ich habe Zugriff auf die Designinhalte von Altium Live, aber selbst das scheint oft ziemlich veraltet zu sein.

Ich habe das Gefühl, dass mir etwas offensichtlich fehlt - oder dieses System scheint sehr ineffizient zu sein (was normalerweise nicht der Fall ist). Kann mich jemand aufklären?

Weil es so einfach ist, sie selbst aus den Werten in den Datenblättern zu ziehen?
Vielleicht fehlen mir meine Fähigkeiten, aber ohne Bemaßungswerkzeuge im Solidworks-Stil (oder etwas Besseres als nur ein Raster) würde das Zeichnen eines Fußabdrucks für ein solches Teil mindestens 15 Minuten dauern - was nicht trivial zeitaufwändig und sinnlos erscheint Jeder, der das Teil benutzt, muss es immer wieder tun.
Erfahrene PCB-Designer erstellen ihre eigenen Footprints. Mitgelieferte Bibliotheken sind oft fehlerhaft.
Es gibt keine gemeinsame Methode zum Bereitstellen von Soft-Footprints, und das Bereitstellen von Footprints für alle verfügbaren Entwurfswerkzeuge für alle Versionen ist ungewöhnlich
@zplizzi: dann brauchst du vielleicht mehr Erfahrung. Ich mache das nicht oft, aber meine Frau kann das wahrscheinlich schneller zeichnen, als ich es suchen, finden, herunterladen, in meiner Bibliothek installieren und doppelt überprüfen kann, ob es keine Fehler enthält.
@Umar TI bietet beispielsweise Footprints im Ultra Librarian-Format, das eine kostenlose Version hat, die Konvertierungen in die meisten Designpakete ermöglicht. Und ich schätze, ich brauche mehr Übung, aber es scheint immer noch so, als ob Sie eher einen Fehler machen, wenn Sie es schnell tun, als etwas zu verwenden, das der Hersteller entworfen und doppelt und dreifach überprüft hat.
FWIW Ich stimme zu; Meistens hat der Bauteildesigner den Footprint bereits gezeichnet und ein Bild davon in das Datenblatt eingefügt. Die Daten in Datenblättern sollten besser maschinenlesbar sein. Aber das erfordert einen Standardisierungsaufwand, um den sich niemand gekümmert hat.
Für Ihren Stecker müssen Sie nur üben. Wenn Sie in Altium entwerfen, wird davon ausgegangen, dass Sie in dieser Hinsicht mehrere Jahre Designerfahrung haben oder bereit sind, diese einzubringen. Eagle et al. bieten fehlerhafte Community-Bibliotheken an, aber ... Für einfache Teile, die viel passieren, viel häufiger haben sie den IPC-kompatiblen Assistenten, den Sie in weniger als einer Minute durchklicken können, wenn Sie ihn ein paar Dutzend Mal gemacht haben. Abgesehen davon liefern einige Hersteller Eagle- und Altium-Bibliotheken, die vollständig und genau sind, wie z. B. Würth für Konnektoren. (Sagt der Würth-Fanboy)
Ich wünsche mir sehr, dass PCB-CAD-Tools die richtigen Dimensionierungswerkzeuge in ihre Footprint-Editoren integrieren.
Es stellt sich auch die Frage, wie Sie Ihre Siebdruck-/Dokumentationsschichten bevorzugen. Footprint-Editoren lassen alle etwas zu wünschen übrig und ich wünschte mir, dass die Anbieter mehr standardisierte Informationen bereitstellen würden, aber ich habe Projekte mit reinen Vault-Teilen durchgeführt und ehrlich gesagt bevorzuge ich den praktischen, manuellen Ansatz. Das Optimieren von ringförmigen Ringen, thermischen Größen, Kupferabständen usw. ist für bestimmte Projekte wichtig, und wenn Sie sich daran gewöhnt haben, machen Sie sie schnell genug.
Das soll nicht heißen, dass ich dem allgemeinen Punkt nicht zustimme, dass dieses Zeug einfacher sein muss. Wenn jedes Design-Tool den Import eines 2D-Industrie-Layer-Standards erlauben würde, könnte der Designer, der das Datenblatt erstellt, dies zur Verfügung stellen, und wir wären alle in 3 Sekunden fertig. (Denken Sie daran: Nicht alle oder sogar nur sehr wenige Datenblatt-Zeichner sind EE-Ingenieure, sie bereinigen nur Spezifikationen in einer AutoCad- oder ähnlichen Zeichnung.) Aber so wie es ist, habe ich ein Händchen dafür entwickelt, diese Bilder zu lesen, und das über 10 Jahre später kann die meisten Fußabdrücke in kürzester Zeit in der Software entwerfen, mit der ich zumindest in den letzten 10 Jahren gearbeitet habe.
@NickJohnson Der PADS-Footprint-Editor macht mir nichts aus. Wenn Sie den Ursprung einfach zu jedem Terminal ändern, spielt es sich ein bisschen wie Autocad. Abgesehen davon sind sie immer noch alle scheiße.
Nur aus Neugier, ist es möglich/einfacher, einen Fußabdruck in Solidworks zu entwerfen und zu importieren? Mit Werkzeugen wie den Zeichenwerkzeugen von Solidworks wäre es sicherlich trivial, dies von Hand zu tun - es fühlt sich ohne einfach sehr schmerzhaft an.
Was die EDA-Werkzeuge der Industrie benötigen, ist die Fähigkeit von Pads/Paketen für parametrische Eingaben. "14 Pads, 2 Reihen, 300 mil Reihenabstand, 75 mil x 25 mil Pads, 100 mil Pad-Abstand." Getan. Bei Pads gibt es viele Wiederholungen, und die Eingabe der relevanten Daten (direkt aus dem Datenblatt) ist sinnvoll.
Ich höre Sie.. Ich bin ein Software-Typ und bin daran gewöhnt, wie die Softwarewelt so Open Source/Community geworden ist. Wenn man sich also im PCB-Design versucht, fühlt es sich an, als wäre man komplett gegensätzlich und erschüttert. Ich bin auch überrascht, dass die Hersteller nicht mehr tun. Sie haben all diese Informationen; Zum Teufel, schauen Sie sich nur Molex als Beispiel an. Sie können 3D-Stufenmodelle von microSD-Anschlüssen herunterladen, aber keine Fußabdrücke. Ich verstehe die verschiedenen Dateiformate, aber wählen Sie trotzdem eines aus. Scheint so, als würden sich immer mehr "Maker"-Leute darauf einlassen, viele von ihnen mit dem OpenSource-Geist ... vielleicht zeichnet sich am Horizont eine Unterbrechung dieser Neuerfindung ab

Antworten (4)

Sie haben das schmutzige kleine Geheimnis der EDA-Industrie entdeckt: Tausende von Ingenieuren erfinden das Rad jeden Tag neu – sie alle erstellen viele ihrer sch-Symbole und PCB-Footprints von Grund auf neu. Es ist ziemlich lächerlich.

Es gibt jedoch Gründe dafür, insbesondere kein universelles (oder sogar gemeinsames) Dateiformat (auch nicht für die Schaltpläne und PCB-Designs), und das liegt zum großen Teil an den verschiedenen EDA-Softwareentwicklern, die sich auf diesen Mangel an Dateien verlassen Formatkompatibilität, um Kunden gebunden zu halten.

Bis vor kurzem gab es auch nie eine Möglichkeit, sich auf „zufällige“ Sch/PCB-Footprint-Designs anderer Leute zu verlassen, also gehen EEs auf Nummer sicher und machen die meisten davon selbst. Aber jetzt gibt es einige Optionen, wie snapeda.com und circuithub.com.

Als ich als Ingenieur arbeitete, fragte ich mich dasselbe, weshalb ich mich entschied, SnapEDA zu erstellen.

SnapEDA ist eine CAD-Bibliothek mit 25 Millionen elektronischen Komponenten, für die wir PCB-Footprints und schematische Symbole bereitstellen. Unsere PCB-Footprints konvertieren zu Altium, OrCad/Allegro, Eagle, KiCAD und Pulsonix.

Wir führen für jede CAD-Datei einen Diagnosetest durch, den wir im nächsten Monat oder so veröffentlichen werden. Dies prüft auf verschiedene Aspekte, die bei Mappings, Siebdrucküberlappungen usw. schief gehen könnten.

In Zukunft planen wir auch eine Erweiterung auf andere Formen von Konstruktionsdaten.

Würde gerne wissen, was Sie denken, wenn Sie etwas Zeit haben, es sich anzusehen. Wir lieben es, Feedback zu bekommen, und jeden Tag verfeinern wir das Produkt weiter, um es noch besser zu machen!

Das sieht toll aus! Nur aus Neugier sehe ich auf der Titelseite eine Zahl, die 27177 Fußabdrücke anzeigt, während ich auch 25 Millionen Komponenten sehe (und Sie behaupten). Gibt es noch viele Bauteile ohne Footprints?
Vielen Dank! Gute Frage. Unsere Bibliothek umfasst 25 Millionen elektronische Komponenten (Datenblätter, Spezifikationen, Preise usw.). Und unsere Footprints haben eine 1-N-Zuordnung über die Komponenten hinweg. Wir arbeiten immer noch daran, was unsere genaue Abdeckung ist, aber es geht in die Millionen für CAD-Daten und wird diesen Monat erheblich wachsen, wenn wir an der Verbesserung unserer Kartierungen arbeiten. Also ja, es gibt jetzt einige ohne CAD-Daten, aber wenn sie keine CAD-Daten haben, können Sie diese auch einfach von der Community anfordern (siehe die Seite "Anfragen": snapeda.com/part-requests
Oh! Natürlich dumm von mir. Das ist großartig, ich werde es auf jeden Fall in Zukunft verwenden.
Großartig!! Was wir gelernt haben, ist, dass Ingenieure/Designer wirklich persönliche Vorlieben haben, wenn es um ihre CAD-Daten geht, also arbeiten wir an weiteren Möglichkeiten, diese zu integrieren. Sogar etwas so Einfaches wie zum Beispiel die Anordnung von Pins auf einem Symbol. Für Fußabdrücke folgen wir hauptsächlich IPC-Standards. Halten Sie uns auf dem Laufenden, wie es weitergeht!
Die Suche nach "GPS" gibt eine Reihe von Dingen mit Preisinformationen und ohne Fußabdrücke zurück. Dieser scheint nicht einmal relevant zu sein und dieser scheint einfach falsch zu sein.
Danke für die Rückmeldung. Wir bauen unsere Bibliothek aktiv aus und machen bei ICs und diskreten Bauelementen tendenziell bessere Arbeit. Wenn Sie beliebte Teile durchsuchen möchten, können Sie die Octopart Common Parts Library durchsuchen, um CAD-Teile für eine Vielzahl von Teilen zu finden : snapeda.com/libraries/common-parts-library Fehler, der uns bekannt ist. Grundsätzlich arbeiten unsere Algorithmen so, dass wir versuchen, verwandte Teile anzuzeigen, von denen wir glauben, dass sie nützlich sein könnten. Aber in diesem Fall sind wir zu 100 % gescheitert; dies als Fehlerbehebung mit hoher Priorität für uns. Danke, dass du uns das mitteilst!
Es gibt jetzt mehrere Anbieter online, die Teile anbieten, aber ich finde, dass ich, egal wie viele Millionen sie sagen, dass sie vorgefertigt sind, nie mehr als etwa 25 % von dem finden kann, was ich brauche. STEP-Modelle sind etwas leichter zu finden als Footprints.

In der mechanischen Welt ist eine 4-40-Schraube eine 4-40-Schraube. In der Elektronik haben wir diesen Luxus nicht. Jede Leiterplatte ist anders. Der Footprint selbst für einen 0805-Widerstand ist für Wellen-, IR-Reflow- und Handlöten unterschiedlich. Einige Bretter sind klein und dicht, andere größer und spärlich. Es ist einfach einfacher, die Designanforderungen zu beurteilen und Footprints darauf abzustimmen. Kümmern Sie sich nicht um das Problem, durchgehen und überprüfen zu müssen, ob Joe Blows Fußabdruck, den er in eine Bibliothek eingefügt hat, korrekt ist, und ihn dann an die Designanforderungen anzupassen.

Wenn Sie bereit sind, Geld auszugeben, können Sie das IPC-Footprint-Wizard-Tool erwerben:

http://landpatterns.ipc.org/default.asp

Dieses Tool ist wirklich einfach zu bedienen. Sie kopieren buchstäblich einfach das Maß der mechanischen Daten, die von Ihrem Lieferanten bereitgestellt werden, und der IPC-Assistent kümmert sich darum, Ihnen einen süßen Fußabdruck zu zeichnen. Mit diesem Tool habe ich in weniger als 3 Minuten einen 62-Pin-MCU-Footprint erstellt. Hier eine kleine Demo von youtube: https://www.youtube.com/watch?v=8V0ZfLsp8gY

Wenn Sie nicht für den IPC-Assistenten bezahlen möchten, enthält AD einen Komponenten-Assistenten im Footprint-Ersteller, der jedoch schwieriger zu verwenden ist, und häufig erhalten Sie einen Footprint, der manuell nachbearbeitet werden muss. Sie können also verstehen, dass der Hauptgrund, warum Fußabdrücke nicht online sind, darin besteht, dass die meisten Menschen den Fußabdruckgenerator verwenden. Daher dauert es weniger Zeit, buchstäblich einen Fußabdruck zu erstellen, als im Internet danach zu suchen.

Warum ist es so schwierig, Komponenten-Footprints zu finden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v