Warum ist |I=1,I3=1⟩=−pn¯|I=1,I3=1⟩=−pn¯\vert I=1,I_3=1\rangle = -p\bar n

Mein Buch erklärt nicht gut, wie man ein Dublett von Antiteilchen baut, das sich auf die gleiche Weise wie das Teilchendublett umwandelt ( P , N ) T (Proton Neutron) tut.

Sie behaupten

(1) | ICH = 1 , ICH 3 = 1 ⟩ = − P N ¯
für ein zusammengesetztes Nukleon-Antinukleon-System.

Warum ist ( 1 ) WAHR?

Vielleicht ist es nur eine schlechte Notation im Buch? Ich war verwirrt, weil der Clebsch-Gordan für ( 1 ) kommt mit einem + 1 und nicht ein − 1 , aber vielleicht sollte man dieses negative Vorzeichen in den CG-Koeff einbeziehen? Das ist ( 1 ) sollte sein

(2) | ICH = 1 , ICH 3 = 1 ⟩ = | 1 / 2 , 1 / 2 ⟩ ⏟ P   ( − | 1 / 2 , 1 / 2 ⟩ ⏟ − N ¯ ) ?

Ich stimme diese Frage ab, weil ich v2 beantwortet habe. Dann wurde die Frage zu etwas anderem bearbeitet.
@QuantumDot, das ist kein guter Grund, eine Frage abzulehnen. Es wäre besser, Ihre Antwort zu bearbeiten oder zu löschen, wenn Sie keine Antwort mehr veröffentlichen möchten. Siehe auch diesen Vorschlag zu MSE .

Antworten (1)

Der ( P , N ) Isospin Doublet folgt den gleichen Regeln wie die ( u , D ) Quark-Dublett. Das Nukleon-Antinukleon-Isospin-Triplett sollte also die gleichen Wellenfunktionen haben wie die Pionen:

| π − ⟩ = | u ¯ D ⟩ | π 0 ⟩ = | u ¯ u ⟩ − | D ¯ D ⟩ 2 | π + ⟩ = − | D ¯ u ⟩
Dein P N ¯ ist analog zu der π + .

Das Minuszeichen der ICH 3 = 1 Der Zustand kann sicher in seine Normalisierung aufgenommen werden, aber er kommt von derselben Stelle wie das relative Minuszeichen in der π 0 Zustand ( nicht dass ich den Grund dafür ganz verstehe ).

Warum ist |I=1,I3=1⟩=−pn¯|I=1,I3=1⟩=−pn¯\vert I=1,I_3=1\rangle = -p\bar n
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v