Warum kann Pratt & Whitney keine eigenen RD-180-Motoren herstellen?

Aus Wikipedia:

Unter RD AMROSS ist Pratt & Whitney lizenziert, das RD-180 in den Vereinigten Staaten zu produzieren. Ursprünglich sollte die Produktion des RD-180 in den USA 2008 beginnen, aber dazu kam es nicht. Laut einer GAO-Bewertung ausgewählter Großwaffenprogramme aus dem Jahr 2005 plante Pratt & Whitney, mit dem Bau des Triebwerks in den Vereinigten Staaten mit einem ersten militärischen Start bis 2012 zu beginnen.[3] Auch dies ist nicht geschehen. Im Jahr 2014 schätzte das Verteidigungsministerium, dass es etwa 1 Milliarde US-Dollar und fünf Jahre dauern würde, um mit der US-amerikanischen Herstellung des RD-180-Triebwerks zu beginnen.[4]

Soweit ich weiß, haben Prat & Whitney technische Pläne und Unterlagen, warum schaffen sie es immer noch nicht, Motoren unabhängig zu produzieren?

Antworten (1)

Bei etwas so Komplexem wie einem Raketentriebwerk gibt es Spezifikationen und Dokumente, und dann gibt es Dinge, die anscheinend nur die Leute an der Produktionslinie wissen.

Ich erinnere mich an eine Anekdote für den Mittelkörper eines Kampfflugzeugs, wo es Probleme gab, das Produkt von der Form zu trennen. Sie riefen einen Oldtimer an, der früher an der Linie gearbeitet hatte, und er erklärte, dass sie eine dünne Schicht Ranch-Dressing aufgetragen hatten, bevor sie als Schmiermittel anfingen. Aber es war nie dokumentiert worden, es war einfach so, wie es gemacht wurde.

Raketentriebwerke sind knifflige Bestien. Die Russen haben Beschichtungen und Materialien, die in den Vereinigten Staaten nicht erhältlich sind, was eine der Hauptbeschwerden ist, die ich gehört habe. Ist es wirklich ein US-basiertes Raketentriebwerk, wenn Sie alle Komponenten aus Russland kaufen? Wie viele müssen Sie also intern herstellen? Wie weit nach unten in der Kette müssen Sie gehen? Zu 100 % in den USA ansässig? Wenn dem so ist, dann müssen Sie damit beginnen, Werkzeuge zu machen, um Werkzeuge zu machen, um solche Dinge zu machen.

Sicherlich ist es nicht nur die exakte Kopie. Heute sind neue Legierungen, Elektronik usw. verfügbar als vor 30 Jahren.
@mark.g Jede Änderung, die Sie vornehmen, öffnet Sie für weitere Tests und Entwicklungen. Es gibt keinen Rückgang der Äquivalente. Außerdem ist dies eine sehr extreme Umgebung, in der die sehr sehr spezifischen Materialanforderungen ziemlich extrem und einzigartig sind.
Haben Sie eine Referenz zu dieser Ranch-Dressing-Anekdote? Das klingt lustig und ich würde gerne mehr lesen!
NEIN! Es könnte der SR-71 gewesen sein, seit ich mich erinnere, dass Titatnium beteiligt war, aber es war nur eine Anekdote.
@geoffc die Anekdote klingt plausibel. Baumwollsamenöl ist ein in Salatdressings verwendetes Schmiermittel, das auch zur Formteiltrennung verwendet wird.
@geoffc Warum entwickeln die USA dann nicht ihre eigene Engine von Grund auf neu, wenn die Entwicklung einer lizenzierten Engine zu viel Zeit und Geld kostet?
@mark.g BE-4, AR-1 wären die technologischen Gegenargumente. Die Realität ist eine der Prioritäten und des Geldes. Als der Deal unterzeichnet wurde, sagten sie: „Wir könnten es jederzeit an Land machen“, taten es aber seltsamerweise nie.
@mark.g Ich vermute, die Antwort darauf ist so etwas wie "fünf Milliarden Dollar und zehn Jahre"! Bei Null anzufangen bedeutet immer noch, dass Sie ein schwieriges Problem haben ...
@Andrew Scheint, dass die Lizenz 2022 abläuft. Wenn sie nicht erneuert wird, bleiben nicht mehr viele Optionen übrig.
RD-180 verwendet einen sauerstoffreichen Vorbrenner, P&W verfügt möglicherweise immer noch nicht über die Metallurgie, um dies durchzuziehen (RS-25 verwendet einen brennstoffreichen Vorbrenner, da die USA damals keine Legierungen hatten, die für eine extrem heiße, sauerstoffreiche Hochdruckumgebung geeignet waren wurde entwickelt). SpaceX hat eine neue Legierung SX-500 für den sauerstoffreichen Vorbrenner von Raptor-Triebwerken entwickelt, die möglicherweise verwendbar ist.
Warum kann Pratt & Whitney keine eigenen RD-180-Motoren herstellen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v