Warum können Observatorien nicht einfach für ein paar Sekunden aufhören zu erfassen, wenn Starlink-Satelliten ihr Sichtfeld passieren?

Angesichts der Tatsache, dass die Positionen und Flugbahnen der Starlink-Satelliten öffentlich sind, warum können die Teleskope die Photonen, die sie empfangen, wenn die Satelliten das Sichtfeld passieren, nicht einfach ignorieren?

Es scheint, dass sie die Bildaufnahme "einfach" für ein paar Sekunden vorher stoppen und ein paar Sekunden danach neu starten könnten.

Ist es so einfach oder gibt es andere erschwerende Faktoren?

Antworten (1)

Tl;dr, Aus eigener Erfahrung lohnt es sich nicht. Es ist viel einfacher, schlechte Daten wegzuwerfen, als zu versuchen, den Zeitpunkt des Stopps zu berechnen. Es gibt keine große Unklarheit darüber, ob es die Daten durcheinander bringt.

Im Moment ist es auch kein so großes Problem. Sicher, einige haben besonders Pech, wie bei einer Magellanschen Wolkenbeobachtung Anfang 2020 zu sehen war. Die Sorge gilt eher der Zukunft: 12.000+ Satelliten (die im Vergleich zu ähnlichen Satelliten ungewöhnlich hell sind) könnten in Zukunft Probleme bereiten, nicht nur für beobachtende Astronomen , aber für den Nachthimmel des Amateurbeobachters; Genauso wie Telefonleitungen die natürliche Aussicht ruinieren würden, besteht die Befürchtung, dass zu viele Satelliten dasselbe mit unserem Nachthimmel machen würden.

Es gibt auch andere Bedenken, aber es läuft darauf hinaus, dass es an einer Möglichkeit mangelt, damit umzugehen. Im Moment bringt der gelegentlich in Sichtweite kommende Satellit ein oder zwei Frames durcheinander, Sie betrachten es als unglücklichen Bruch, und Sie machen mit einem Datenpunkt weniger weiter. Es mag einige hochmoderne Observatorien geben, die prüfen, ob ein Satellit nachts ihr Beobachtungsgebiet durchquert, aber ich habe noch nie an einem gearbeitet, das dies tut. Und das liegt daran, dass es sich einfach nicht lohnt, wie häufig ein Problem auftritt. Der Raum ist groß; Manchmal ist der Bereich, den Sie betrachten, sehr klein, und zwischen diesen beiden sind Sie normalerweise größtenteils in Ordnung.

Meines Wissens besitzt kein (zumindest allgemein verwendetes) Archiv eine Sammlung aller Satelliten von all den verschiedenen Einheiten (Regierung, Unternehmen) und wo sie sich befinden werden. Sicher, diese Informationen sind zugänglich, aber es gibt ziemlich viele Wesen auf der Erde, die Satelliten am Himmel haben; Alle ihre Informationen an einem Ort zu haben, ist ein großes Unterfangen. Nun gibt es möglicherweise einige Versionen davon für diejenigen, die neue Satelliten in Bezug auf Umlaufbahnen usw. in den Weltraum bringen möchten, aber mir ist kein Tool bekannt, das relevante Tools für beobachtende Astronomen enthält.

Und im Moment brauchen wir das nicht. Und ehrlich gesagt ist es viel einfacher, schlechte Daten wegzuwerfen, als zu versuchen, Zwischenstopps in Ihr Tracking-Programm für Ihr Teleskop einzuflechten. Aber vielleicht müssen wir eines Tages Beobachtungen so planen, dass wir nicht zu viel wertvolle Teleskopzeit mit schlechten Daten verschwenden. Wir werden sehen.

Können die „schlechten Daten“ bis zu einem gewissen Punkt wiederhergestellt werden, wenn es wirklich notwendig ist? Zum Beispiel die Satelliten herausfiltern? Danke schön.
Das kann leider schwierig sein. Wenn Sie Daten aufnehmen, ist Ihre Beobachtung auf das Objekt zugeschnitten, das Sie betrachten. Schauen Sie es zu lange an oder neben etwas, das im Vergleich zu Ihrem Objekt zu hell ist, wird der CCD (das Ding, das Photonen vom Himmel sammelt) gesättigt, was zu einem Informationsverlust führt. Darüber hinaus können Sie je nach Art der Beobachtungen mehrere Bilder zu einem mitteln, und einige schlechte Datenpunkte oder umgekehrt ein Mangel an Datenpunkten würde Ihren Durchschnitt durcheinander bringen. Der Ansatz und die Schwierigkeit können stark davon abhängen, was Sie tun
"Aber vielleicht müssen wir eines Tages Beobachtungen so planen, dass wir nicht zu viel wertvolle Teleskopzeit mit schlechten Daten verschwenden" - aber in der Zwischenzeit würde ich eher erwarten, dass es mehr Satelliten gibt und daher ein größeres Problem als weniger. :(
Die Lösung besteht darin, dass Musk sich so schuldig fühlt, dass er anfängt, Orbitalteleskope für Sie zu starten. Wenn Sie dies richtig planen, erhalten Sie möglicherweise sogar ein Orbitalobservatorium und Fahrten zu und von.
Norad hat sie alle. Schade, dass wir es nicht anzapfen können.
Es wird in der Antwort nicht angegeben, aber es ist wichtig zu verstehen, dass der Teleskopsensor alle aufsummierten Photonen über einen bestimmten Zeitraum erfasst. Einzelne Photonen werden nicht erfasst, sodass Sie die Photonen, die Ihnen nicht gefallen, einfach aus dem Datensatz löschen können.
Beachten Sie, dass 4 Pi Steradiant dividiert durch ( 12 000 ) Satelliten ergibt einen mittleren Abstand von weniger als 10 mrad (etwa 1/2 Grad) zwischen den Satelliten (vom Erdmittelpunkt aus gesehen) ... Dies bedeutet, dass das VISTA-Teleskop zum Beispiel im Wesentlichen immer ein oder hat mehr solcher Satelliten in seinem Sichtfeld (wenn sie in ihr Orbitalband gerichtet sind (Dieses Bild ist ein Orbitalbild nur für die ersten <2000 Satelliten.)).
n2yo.com/satellites und satflare.com/search.asp scheinen eine ziemlich gründliche Tracking-Datenbank zu haben, die darauf abzielt, mit der NORAD-Nummerierung ziemlich umfassend zu sein.
Während diese Websites gut zum Verfolgen einzelner Websites geeignet sind, gibt die erste nur Standortvorhersagen für bis zu 10 Stunden aus, und die letztere kann nur jeweils einen Satelliten verfolgen. Während es also ein Schritt in die richtige Richtung ist, würde das nützlichste Werkzeug für beobachtende Astronomen die Möglichkeit haben, Satellitenbahnen mindestens bis zu ein paar Jahre im Voraus vorherzusagen (einige Arten von Beobachtungen, wie zum Beispiel Planeten im Transit, sind so geplant). wegen extrem langer Zeiträume weit im Voraus) für einen bestimmten Suchradius und sagt Ihnen, ob ein Satellit dann Ihr Bild kreuzen würde.
@ user253751 ja, aber kannst du nicht für ein paar Sekunden aufhören, alle Photonen aufzuzeichnen? Zum Beispiel durch Verdecken des Sensors.
@Alexis Delrieu Wie in der Antwort erwähnt, geht es mehr um das Timing und den Aufwand, als den Sensor tatsächlich auszuschalten. Wenn Sie es ausschalten, besteht das Risiko, dass Daten kurz vor oder nach dem Durchgang des Satelliten verloren gehen. Es ist viel einfacher, schlechte Daten wegzuwerfen, als sie zu timen und auszuschalten.
@JustinTackett in der Tat. Aber zeigt, dass sie da draußen sind, sowohl die Satellitendatenbank als auch die Informationen, um Berechnungen durchzuführen (keine Ahnung, wie genau sie sind). Wenn sie also gut sind, sollten sie es zumindest für einen Preis bekommen können (sollte sich nicht zu viel vorstellen). Ich stimme der allgemeinen Idee zu, dass es normalerweise einfacher ist, die verdeckten Daten einfach zu entfernen, aber es wäre nicht verwunderlich, wenn Bilder mit langer Belichtungszeit die geplanten Berechnungen im Laufe der Zeit oder sogar das von Alexis vorgeschlagene Konzept sehen würden verwendet in bestimmten Spezialsituationen.
@JeopardyTempest Ich stimme voll und ganz zu, dass die Informationen da draußen sind, auch in weiteren Details, da bin ich mir sicher, an anderen Orten, weil die Leute ihre eigenen Satellitenbahnen planen und sicherstellen müssen, dass sie die Umlaufbahn eines anderen Satelliten nicht unterbrechen, aber der Schlüssel hier ist die Zugänglichkeit für Beobachtungszwecke. Ohne Dinge wie die Suche basierend auf einem Bereich des Himmels statt per Satellit ist es nicht auf eine besonders nützliche Weise zugänglich. Davon abgesehen habe ich keine Zweifel, dass dies bald nicht mehr der Fall sein wird, wenn es nicht bereits bei einem anderen Programm oder einer anderen Website der Fall ist.
Warum können Observatorien nicht einfach für ein paar Sekunden aufhören zu erfassen, wenn Starlink-Satelliten ihr Sichtfeld passieren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v