Hinweis: Obwohl sich die Frage auf Programmierer bezieht, kann ich mir vorstellen, dass sie auch auf viele andere Berufe zutrifft, in denen Selbstorganisation geeignet ist: Wissenschaftler, visuelle Designer usw.
Ich erinnere mich aus meinem Psychologiekurs an ein paar Illustrationen, die drei- bis zehnjährige Kinder zeigen, die gemeinsam Teamprojekte durchführen und dabei selbstorganisiert bleiben. Die Projekte könnten so etwas wie ein Lego-Haus bauen oder Spielzeug in Ordnung bringen.
Ich erinnere mich auch, dass ich als Kind an solchen Projekten mit fünf bis zwanzig Kindern teilgenommen habe: Es hat einfach mit jedem Teammitglied funktioniert, wie von Zauberhand.
Es gibt offensichtlich Kinder, die keine Teamplayer waren und dem Projekt geschadet haben, wie ein wütendes Kind, das versucht, das Lego-Haus zu zerstören oder ein eigenes zu bauen oder das Spielzeug wegwirft, um Unordnung zu schaffen. Trotzdem wurden Rollen verteilt (und meistens akzeptiert), die schlechten Spieler wurden vom Team verwettet oder weggeworfen und die Arbeit war immer noch getan.
Wenn ich mich recht erinnere, war das Ziel des Psychologiestudiums, das soziale Verhalten eines Menschen und die Fähigkeit zur Selbstorganisation im Rahmen eines Projekts mit anderen Personen aufzuzeigen.
Ich beobachte fünf Jahre lang verschiedene Teams von Programmierern in verschiedenen Unternehmen, die als technischer Leiter, Manager oder einfaches Teammitglied fungieren. Während es seltene Teams talentierter Entwickler gibt, die selbstorganisiert sind, sind die meisten nicht:
Die meisten können, wenn sie nicht angewiesen werden , nicht einmal die einfachsten Entscheidungen treffen, z. B. welche Aufgabe welchem Teammitglied zugewiesen werden soll.
Als Manager dem Team zu erklären, dass sie die Freiheit haben, die sie vielleicht bei einem früheren Manager nicht hatten, hat keine Wirkung. Sie erwarten immer noch ein Mikromanagement und bleiben ansonsten besonders passiv.
Viele Teams haben Mitglieder, die eindeutig schädlich sind (z. B. eine Person, die nicht über die erforderlichen Fähigkeiten verfügt oder die aus Mangel an Interesse am Projekt nichts tut), aber das Team zieht es vor, hinter dem Rücken des schlechten Spielers zu sprechen, anstatt tatsächlich etwas tun (entweder der Person helfen, zum Projekt zurückzukehren, oder die Person freundlicherweise wegwerfen).
Einige sind nicht einmal Teams, sondern eine Gruppe von Personen, die einzeln an demselben Projekt arbeiten. Sie kennen ihre Kollegen nicht; sie können die Stärken und Schwächen der einzelnen Mitglieder nicht erkennen; Sie werden nicht um Hilfe bitten, sondern auf sich allein gestellt bleiben.
Im schlimmsten Fall führt dies zu katastrophalen Situationen wie einer ständigen Schuldzuweisung an andere Mitglieder. „Das ist nicht mein Fehler, ich arbeite nicht an diesem Teil der App.“ „Warum sollte Jeff meinen Code ändern? Es ist seine Schuld, dass dieser Unterricht jetzt ein Chaos ist!“ „Ich kann nicht rechtzeitig veröffentlichen, weil ich auf einen Webservice von Emily warte, und sie scheint sich nicht zu beeilen.“
Schließlich fehlt einigen Teams die Rollenzuweisung (sowohl formell als auch informell). Bei Kindern werden immer Rollen zugewiesen oder selbst zugewiesen: Timmy filtert Legosteine nach Farben, Jessica kümmert sich um den Garten und die Blumen rund um das zukünftige Haus, während Alice und William das Dach bauen. Sie tauschen von Zeit zu Zeit die Rollen (weil Timmy gelangweilt ist, Teile zu filtern und mit den Blumen spielen möchte, während Jessica in sich eine tiefe Leidenschaft für Dächer findet), aber in jedem Moment wissen sie, was ihre Rolle ist und welche Rollen sie haben Andere.
Andererseits hatte ich Fälle, in denen niemand wusste, wer sich eigentlich mit der Datenbankzugriffsschicht befasst oder wer Fehlermeldungen in AJAX-Anfragen behandelt. Die Mitglieder gaben zu, dass die Situation ein Chaos war, hatten aber keine Ahnung, was getan werden sollte, um das Problem zu lösen, was es praktisch unmöglich machte, zu arbeiten.
Warum Kinder in der Lage sind, sich selbst zu organisieren, aber später im Unternehmensumfeld auf schwerwiegende Probleme der Selbstorganisation stoßen? Ist es:
Wie geht man als Teammanager damit um?
Ich bin mir nicht sicher, ob ich Ihrer Prämisse zustimme, dass viele Teams nicht selbstorganisiert sein können. Meine Erfahrung ist, dass einige Gruppen darüber sprechen, aber nur sehr wenige Unternehmen echte selbstorganisierte Teams wollen. Noch weniger Unternehmen sind bereit, die Kontrolle an Teams abzugeben, um Selbstorganisation zu erreichen.
Warum Kinder in der Lage sind, sich selbst zu organisieren, aber später im Unternehmensumfeld auf schwerwiegende Probleme der Selbstorganisation stoßen? Ist es:
Das Unternehmensumfeld selbst?
Ja. Manche sprechen davon, aber nur wenige Unternehmensumgebungen wollen wirklich selbstorganisierte Teams.
Wenn Sie selbstorganisierte Teams wollen, muss das Teil der Unternehmenskultur sein. Menschen müssen mit Blick auf diese Kultur eingestellt und ausgebildet werden. Das Unternehmen muss Verhaltensweisen belohnen, die mit diesem Ziel übereinstimmen, und Verhaltensweisen, die nicht konsistent sind, entmutigen. Das Unternehmen muss bereit sein, mit den Endergebnissen zu leben.
Dies kommt selten vor.
Ihre Grundvoraussetzung ist meiner Meinung nach erheblich fehlerhaft. Kinder sind nicht so gut darin, sich wirklich selbst zu organisieren, es sei denn, das Ergebnis interessiert Sie nicht wirklich. Nur wenige Unternehmen erfüllen diese Anforderung.
Vielleicht unterscheidet sich Ihre Definition dessen, was „selbstorganisiert“ bedeutet, von meiner oder von den Unternehmen, die Sie untersucht haben.
Menschen organisieren sich „natürlich“ selbst, indem sie durchsetzungsfähige, führende Individuen entdecken. Wenn Sie feststellen, dass eine Gruppe von Kindern einen wirklich inspirierten kollektiven Unfug anstellt, wird keine sozialistische Republik am Werk sein. Es wird einen oder mehrere Rädelsführer und eine Bande von Anhängern geben.
Das Konzept eines „selbstorganisierten Teams“ ist also nur ein Schlagwort für Berater. Ein agiles Team ist nicht selbstorganisiert; Es ist ein strukturierter Prozess mit mehreren Arten von Führungskräften, in dem Gruppen von Menschen Entscheidungen treffen. Genau wie eine Legislative – viele Leute haben eine Stimme und können sprechen, aber wenige Leute kontrollieren die Grundregeln.
Einige wenige Unternehmen sind schlau genug zu wissen, dass die nützlichsten Führungskräfte für die Erledigung der täglichen Arbeit unten in der Organisation sitzen – nicht an der Spitze und nicht in der Mitte. Also schaffen sie Strukturen, die es diesen Menschen ermöglichen, zu glänzen und ihre Kollegen zu führen. Gleichzeitig müssen Manager in diesen Unternehmen wachsam sein, um Mobbing und andere Pathologien zu bemerken und zu unterdrücken.
Alle Probleme, die Sie beschreiben, kommen von Managern, die nicht wissen, wo sie ein- und aussteigen sollen. Manager müssen einerseits die Klappe halten und zuhören, um zu erfahren, wer am besten in der Lage ist, an was zu arbeiten. Sie müssen sich zu Wort melden, Fragen stellen und Anweisungen geben, wenn die Menschen oder Umstände auf ein Durcheinander hindeuten. Besonders talentierte Manager können dies „unsichtbar“ tun.
Meiner Meinung nach besteht das größte Problem mit selbstorganisierten Teams darin, dass sie nicht funktionieren, wenn Sie nicht alle hervorragende Leistungsträger und keine echten Konflikte haben. Mehr als 90 % der Menschen, die in irgendeinem Bereich arbeiten, sind keine Top-Performer.
Wenn Sie problematische Mitarbeiter haben, muss jemand autorisiert sein, sich mit diesen Problemen zu befassen. Wenn Sie Konflikte zwischen guten Mitarbeitern haben, muss jemand in der Lage sein, sie zu lösen. Wenn Sie die Frist verpassen, brauchen Sie jemanden, der Maßnahmen ergreift. Es ist wirklich einfach, Verantwortung abzugeben, wenn niemand sie hat.
Und was das Geschäftliche angeht, meine Kunden würden in Scharen gehen, wenn sie dachten, dass niemand den Bus fährt. Die Kunden wollen einen Ansprechpartner, der befugt ist, die Dinge zu erledigen, wenn es sein muss, sich nicht mit einem nebulösen, selbstorganisierenden Team zu befassen.
Außerdem führen selbstorganisierte Teams dazu, dass nur die aufdringlichsten Leute die besten Aufgaben bekommen. Der häufigste Ort, an dem Sie sich selbst organisierende Teams in der realen Welt sehen, sind die Cliquen, die sich in der High School bilden. Wenn Sie jemals beobachtet haben, wie eine Peer-Gruppe von Teenagern Entscheidungen ohne offizielle Führer trifft, wissen Sie, dass die Entscheidungen oft schlecht sind und das allgemeine Endziel oft die Macht über andere ist, die die Aufgabe nicht erledigen. Warum sollte ich in so einer giftigen Atmosphäre arbeiten wollen? Ich war in der High School nicht in der populären Gruppe und ich muss jetzt sicherlich nicht in der populären Gruppe sein.
Und schlimmer noch, es bedeutet oft, dass die Leute das auswählen, woran sie arbeiten möchten, und nicht das, woran sie arbeiten können, was eine absolute Katastrophe sein kann und bestenfalls bedeutet, dass das Projekt länger dauert als es sollte. Unternehmen sind nicht im Geschäft, um Ihnen neue Fähigkeiten oder Spielzeuge zum Spielen zur Verfügung zu stellen. Sie sind im Geschäft, um das Produkt in einem angemessenen Zeitrahmen zu liefern.
Ich möchte die Antwort von Joe Strazzere erweitern. Wenn Unternehmen autonome Teams wollen, müssen sie dafür arbeiten.
Wenn Änderungen vorgenommen werden, werden die Dinge in der Regel kurzfristig schlechter/weniger effizient. Es braucht Mut, durchzuhalten, wenn die Fristen so nahe sind und der Einsatz hoch ist. Vielleicht ist es so einfach, das Team überhaupt erst zu fragen, ob es sich selbst organisieren möchte?
Leider gibt es ein Klischee, dass Programmierer nicht gut mit anderen spielen.
Arseni Murzenko
gnasher729
Arseni Murzenko
Jon-Story
Arseni Murzenko
Arseni Murzenko
HLGEM
Lambdapool