Warum können wir auf Eis laufen? [Duplikat]

Ich kenne den Grund, warum Schlittschuhe über Eis rutschen können, weil die Schmelzkurve von Wasser in Bezug auf Druck und Temperatur eine negative Steigung hat. Steigt der Druck durch unsere Masse ausreichend stark an, beginnt das Eis zu schmelzen.

Aber jemand sagt, nach neuesten Forschungsergebnissen ist das nicht wahr, weil die Zeit, in der wir das Eis unter Druck setzen, zu kurz ist, sodass das Eis nicht genug Zeit zum Schmelzen hat.

Was ist vernünftiger zwischen den beiden Argumenten?

Haben Sie zufällig einen Hinweis auf die „neueste Forschung“, die behauptet, die Zeit sei zu kurz?
@Michiel Nein, ich habe noch keinen Hinweis darauf. Ich habe gerade die Reklamation von meinem Bekannten erzählt. Ich werde ihn fragen, ob er eine verlässliche Referenz hat oder nicht.
Ich denke, dass dies eine bessere Chance auf Physik haben wird, also migriere ich es ...

Antworten (1)

Die Abnahme der Schmelztemperatur bei Druckerhöhung reicht nicht aus, um das Skaten zu erklären (ich habe die Berechnung selbst durchgeführt, aber siehe http://scitation.aip.org/content/aapt/journal/ajp/63/10/10.1119/1.18028 ) . AFAIK, Skaten kann durch Eisschmelzen aufgrund von Reibungserwärmung erklärt werden.

EDIT (22.10.2013): OK, also verwenden wir die Clausius-Clapeiron-Beziehung ( http://en.wikipedia.org/wiki/Clausius%E2%80%93Clapeyron_relation ): D P D T = L T v . Nehmen wir das an T = 1 K , L = 334 k J k G ( http://en.wikipedia.org/wiki/Latent_heat#Specific_latent_heat ), T = 273 K , v = 10 4 M 3 k G (1 kg Wasser hat ein Volumen von 10 3 M 3 , und das Eisvolumen ist 10% größer als das Wasservolumen), also P 1.22 10 7 P A . Nehmen wir außerdem an, dass die Fläche eines Schlittschuhs ist S = 1 M M × 30 C M = 3 10 4 M 2 und die Masse des Skaters ist M = 80 k G . Dann ist der vom Skater ausgeübte Druck M G S = 80 9.8 3 10 4 N M 2 2,88 10 6 P A . Daher übt der Schlittschuhläufer einen Druck auf das Eis aus, der viermal geringer ist als der, der erforderlich ist, um den Schmelzpunkt um 1 Grad Celsius zu senken.

Entschuldigung, ich habe den früheren Kommentar von Ben Crowell verpasst.
wow das ist wirklich interessant! Können Sie Ihrer Antwort eine Zusammenfassung Ihrer Berechnungen hinzufügen (machen Sie sich keine Sorgen, wenn Ihre Berechnungen handschriftlich sind - ich dachte nur, Sie könnten sie irgendwo mit LaTeX versehen haben, da ich heutzutage immer mehr mache).
Wenn Sie Zugriff auf das Colbeck-Papier haben, könnten Sie uns eine Skizze dessen geben, was darin steht und/oder was Ihre eigenen Berechnungen sagen?
Ich habe gerade die Clausius-Clapeiron-Gleichung verwendet ( en.wikipedia.org/wiki/Clausius%E2%80%93Clapeyron_relation ). Sorry, kann bestenfalls vor morgen Abend (Central Time) keine Details nennen.