Warum können wir keine Energie zerstören?

Aus einem Wikipedia-Artikel :

In der Physik besagt der Energieerhaltungssatz, dass sich die Gesamtenergie eines isolierten Systems nicht ändern kann – man sagt, dass sie über die Zeit erhalten bleibt. Energie kann weder erzeugt noch zerstört werden, aber sie kann ihre Form ändern; Beispielsweise kann chemische Energie in kinetische Energie umgewandelt werden.

Was ist der Grund hinter diesem Gesetz: Gibt es einen Beweis dafür, dass wir Energie nicht zerstören können? Ich meine, wenn wir Energie in unserem Universum nicht zerstören könnten, könnten wir es vielleicht in anderen Universen tun, der Punkt ist, warum es ein Gesetz und keine Theorie ist

Wie würden Sie, wenn überhaupt? :)
Ich weiß, dass dies jenseits der Vorstellungskraft liegt. Aber die Frage ist, wie könnte es ein Gesetz ohne Beweis sein?
Nun, viele Gesetze wurden nur durch Experimente aufgestellt - kein Beweis. Boyles Gesetz? Karls Gesetz? usw. Alle wurden nur experimentell abgeleitet. Es wurde nicht bewiesen. Genauso!
Wussten Sie, dass Energie nicht existiert? Wie kann man etwas zerstören, das nicht existiert? :)
Gibt es nicht? Wie ist das wirklich
@mikhailcaizi welches Experiment wurde verwendet, um dieses Gesetz zu überprüfen? Ich bin neugierig.
Energyist ein Begriff , wie Wissenschaftler die Welt beschreiben, hinter dem energyimmer irgendein physikalischer Vorgang steht. Energyist keine Substanz.. es ist wie eine Währung der Kommunikation zwischen Prozessen.
Abstimmen? was ist das Problem?
@neomhmd: Rook hat Witze gemacht.
@neomhmd: Ich weiß es nicht. Die Frage scheint in Ordnung zu sein. Ich stimme hoch, um die Ablehnung umzukehren.
Die meisten sogenannten „wissenschaftlichen Gesetze“ oder „Naturgesetze“ sind einfache Tatsachen. Sie brauchen keinen Beweis. Zum Beispiel ist es ein Naturgesetz, dass wenn du auf der Erde stehst und einen Stein aus deiner ausgestreckten Hand fallen lässt, dieser zu Boden fällt. (Gallileo, dann Newton und dann Einstein verbesserten diese Beschreibung, indem sie immer ausgefeiltere mathematische Ausdrücke derselben Grundidee lieferten.) Wenn Sie behaupten, dass der Stein nicht fallen wird, wird Sie niemand ernst nehmen, denn jeder, der sich ausreichend damit auskennt Die Kunst kann das Experiment durchführen und das Ergebnis selbst sehen.
Gleiches gilt für den Energieerhaltungssatz: Wenn Sie behaupten, dass die Energie eines abgeschlossenen Systems nicht immer erhalten bleibt, dann liegt die Beweislast bei Ihnen, weil niemand sonst jemals ein Experiment durchführen konnte, das dem Gesetz widerspricht.

Antworten (2)

Der Punkt bei der Definition von Energie besteht darin, eine konservierte skalare Größe zu erhalten – als Beispiel dafür, wie dies funktioniert, werfen Sie einen Blick auf die Ableitung der Newtonschen Formel für kinetische Energie , wo die Energieerhaltung getarnt ist als „kinetische Energie ist gleich der Wärme, die entsteht, wenn sie zerstört wird".

Es gibt natürlich viele konservierte skalare Größen – Ladung, jede Komponente des Impulses, was auch immer – also ist die wirkliche Definition von Energie als die konservierte Größe, die durch Zeit-Translations-Invarianz durch Noethers Theorem vorgegeben wird.

Ich habe an verschiedenen Stellen gelesen, dass Einstein jahrelang nichts von der ersten Bianchi-Identität wusste – das klingt wie ein urbaner Mythos, aber ich habe die damalige Quelle nie verleugnet. Weißt du etwas darüber?
@WetSavannaAnimalakaRodVance: Das kann nicht sein. Einstein hatte sicherlich viel körperliche Intuition. Wenn er etwas über die Tatsache wüsste, dass die kovariante Ableitung den Einstein-Tensor tötet (was er tat, wie Sie aus seinen Arbeiten von 1915 und 1916 ersehen können), würde er sicherlich darüber Bescheid wissen. Und wirklich, die erste Bianchi-Identität . Wie kann er das nicht wissen?
Das dachte ich: Ich dachte, dass da vielleicht ein Körnchen Wahrheit insofern drin sein könnte, dass ich mir vorstellen könnte, dass seine Ableitungen vielleicht nicht bündig auf die Identitäten zurückgegriffen haben, sondern eher erste Prinzipien gewesen sein könnten, also das Ableiten dessen, was er brauchte die Identitäten von ersten Prinzipien.
Interessant, dass Sie die allgemeine Relativitätstheorie erwähnen, bei der die Energieeinsparung zufällig nicht gilt. In einem Friedman-Lemaitra-Robertson-Walker-Universum gibt es keinen zeitähnlichen Killing-Vektor (das Äquivalent der Zeittranslationsinvarianz in GR), daher wird Energie nicht global konserviert (oder vielmehr nicht einmal definierbar).
@Wolker: Das ist richtig, aber der stress-energy=m-omentum Tensor ist immer noch Divergenz - weniger .
Schöne Antwort, meiner Meinung nach wäre die Antwort schöner, wenn Sie Aussagen hinzufügen wie "Weil Sie aus Atomen bestehen und solchen Gesetzen gehorchen müssen; deshalb können Sie keine Energie zerstören" :)

Es ist viel angemessener, es ein Gesetz als eine Theorie zu nennen. Eine Theorie ist eine Erklärung, während ein Gesetz auf wiederholter Beobachtung und/oder Experimenten beruht. Wenn Sie befürchten, dass dies nicht bewiesen werden kann oder kann , können Sie es eine Hypothese, Annahme oder ein Postulat der Energieerhaltung nennen. Von diesen dreien wäre das Postulat wahrscheinlich die beste Antwort, da die Energieerhaltung akzeptiert wird. Die Energieerhaltung wurde jedoch so oft auf so viele Arten und in so vielen Bereichen demonstriert, dass sie wahrscheinlich mehr experimentelle Unterstützung hat als viele unserer anderen wissenschaftlichen Gesetze.

Ich würde wirklich gerne etwas über diese Experimente erfahren, wenn Sie welche kennen.
Warum können wir keine Energie zerstören?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v