Warum könnte es eine schlechte Idee sein, 100 % Ihres 401(k) in einen Aktienindexfonds zu investieren?

Hintergrund: Ich bin ein junger 20-Jähriger, ich werde in mehr als 40 Jahren nicht in den Ruhestand gehen, und die Kostenquoten für die im 401 (k) -Plan meines Unternehmens angebotenen Fonds sind größtenteils beschissen. Das Unternehmen passt 35 % meiner Beiträge bis zu einem bestimmten Limit an. Der Plan bietet keinen Large-Cap-Fonds.

Ich verstehe, dass einer der Gründe, warum ein reines Aktienportfolio nicht empfohlen wird, die Volatilität ist, obwohl Aktien einige der besten langfristigen Renditen bieten werden. Welche Nachteile hätte ich in Anbetracht meines Szenarios, wenn ich ausschließlich in aktienbasierte Fonds investieren würde? (Gemessen an den Kostenquoten sind meine einzigen praktikablen Optionen Vanguard Mid-Cap mit 0,24 % und Vanguard Small-Cap mit 0,30 %)

Diese Frage scheint verwandt zu sein: Wenn kostengünstige Indexfonds als die beste Investition angesehen werden, warum gibt es dann so viele teure verwaltete Fonds?

Antworten (2)

In deinem Alter halte ich es für keine schlechte Idee, komplett in Aktien zu investieren. Die Sorge bei Aktien ist ihre Volatilität, und mehr als 40 Jahre nach der Pensionierung betrifft Sie die Volatilität nicht. Denken Sie nur daran, dass Sie Ihren 401 (k) für etwas anderes als den Ruhestand in Anspruch nehmen möchten, z Altersvorsorge. Ich würde nicht zu 100 % in Aktien investieren, wenn ich wüsste, dass ich in fünf Jahren ein Haus kaufen würde und dieses Geld als Anzahlung bräuchte.

Wenn Sie wirklich nur für einen Ruhestand sparen, der vierzig Jahre in der Zukunft liegen könnte, ist das erstens gut für Sie und zweitens, legen Sie alles in einen Indexfonds. Ein S&P-Index hat eine lächerlich niedrige Kostenquote, und mit so vielen Jahren vor dem Ruhestand gibt er Ihnen eine immense Flexibilität bei der Entscheidung, was Sie mit diesen Geldern tun möchten, wenn Ihr Ruhestandsdatum jedes Jahr näher rückt.

Sieht so aus, als ob diese Antwort mit dem JoeTaxpayer Seal of Approval(TM) gesegnet wurde :). Sollte ich angesichts meiner oben aufgeführten Entscheidungen meine Mittel zwischen den beiden aufteilen (wenn ja, warum gibt es einen Vorteil?), oder sollte die allgemeine Strategie darin bestehen, 100 % in den Fonds mit der niedrigsten Kostenquote zu investieren?
Ohne zu wissen, welche Mittel zur Verfügung stehen, würde ich sagen, es aufzuteilen. Außerdem würde ich versuchen, einen internationalen Fonds zu finden.
@Kevin, ich habe die Fondsoptionen in der Frage aufgelistet.
Meiner Meinung nach ist ein S&P 500-Indexfonds eine eingebaute Diversifikation. Ihre Investition wird auf 500 einzelne Unternehmen verteilt. Ihre Investition in den Markt als Ganzes. Mit 40 Jahren an Ihrer Seite können Sie die allgemeine Richtung des Marktes beobachten und entscheiden, welche anderen Optionen Sie ergreifen möchten, wenn Ihr Ruhestand näher rückt. Wenn Sie sich wirklich andere Fonds ansehen möchten, ziehen Sie Edelmetalle oder internationale Aktien in Betracht; Vielleicht sollten 10 % Ihres Gesamtportfolios in diese „Ultra High Risk“-Fonds gehen.
@ Bigbio2002 Ich meinte, wenn ich Ihre vollständige Auswahlliste wüsste, würde ich Ihnen raten, sich für einige der anderen zu entscheiden. Da ich nur sehr begrenzte Informationen über diese beiden kannte, würde ich mich zwischen den beiden aufteilen.
@Kevin, erwischt. Alle anderen Fonds haben eine Kostenquote von über 1 %, was ich nicht auf mich zukommen lassen möchte. Der von ihnen angebotene S&P 500-Fonds beträgt 0,7 %, was ziemlich hoch ist.
Ich würde niemals vorhaben, einen 401k für eine Hausanzahlung zu verwenden. Ich stimme dem Teil dieser Antwort zu, für alle Aktien gefunden zu werden, aber ich denke nicht, dass ein 401.000-Darlehen auch nur im Entferntesten eine gute Idee ist. YMMV.
@Bigbio2002, 0,7 ist wirklich nicht so hoch. Ich habe derzeit meine 401K gleichmäßig auf 4 Fonds aufgeteilt. Ein Large-Cap-Wachstum mit einer Kostenquote von 0,91, eine Mid-Cap-Mischung bei 0,14, ein Small-Cap-Wachstum bei 1,25 (hoch, aber mit einer wirklich guten Erfolgsbilanz) und ein internationales bei 0,85. Die Hauptsache ist jedoch, die Übereinstimmung zu nutzen, die Ihr Unternehmen bietet, sonst verschenken Sie Geld.
@Kevin Ich glaube, ich bin von meinem Arbeitgeber und meiner Erfahrung mit Vanguard verwöhnt, weil 0,7 % wirklich hoch erscheinen. Abgesehen von einem internationalen Aktienfonds mit einem ER von 0,45 % liegen alle meine 401.000 Optionen unter 0,17 % (die meisten unter 0,05 %). Dein Small-Cap-Wachstumsfonds hat vielleicht eine gute Performance, aber 1,25 % werden viel davon wegfressen.
@Kevin: Alles über 0,1% ist meiner Meinung nach hoch. Die größten Investmentfonds von Vanguard haben eine Kostenquote von 0,04 %. Die meisten 401k-Optionen sind furchtbar überteuert.
Also ging ich zurück und überprüfte die vier Fonds, auf die ich meine Investitionen verteilte. 0,05 %, 0,06 %, 0,50 % und 0,52 %. Die höchste Kostenquote hat die beste Performance über alle Zeiträume (1, 3, 5 und 10 Jahre). Deutlich im vergangenen Jahr, moderat über die längeren Zeiträume. Wenn Sie jedoch den Rabatt von 15 % und die großartige Leistung berücksichtigen, kommt keiner von ihnen auch nur annähernd an den Kauf von Mitarbeiteraktien von meinem Unternehmen heran.

Ich habe irgendwo eine nette Faustregel gelesen, die Sie beachten sollten:

Sie sollten (100-DEIN AGE)% Ihres Geldes in Aktien investieren

Der Rest sollte etwas weniger volatil und liquider sein, damit Sie etwas Geld haben, wenn der Aktienmarkt fällt, und Sie trotzdem etwas Geld brauchen.

Sie würden also mit dem Kauf von etwa 75 % Aktien beginnen und Ihren Aktienprozentsatz im Laufe der Zeit ausgleichen, indem Sie sicherere Vermögenswerte kaufen, um den Aktienprozentsatz auf dem gewünschten Niveau zu halten. Irgendwann müssen Sie möglicherweise Aktien verkaufen, um das Gleichgewicht wieder herzustellen und in sicherere Vermögenswerte zu investieren.

Hinweis: Das ist eine allgemeine Anlageregel und berücksichtigt keine 401(k)-Gesetze wie Beschränkungen, das Geld vor dem Ruhestand zu bekommen. Falls das 401(k)-Geld gesperrt ist, können Sie das 401(k)-Geld in Aktien anlegen und den Nicht-Aktien-Teil Ihrer Strategie am Anfang außerhalb von 401(k) haben. Wenn Sie älter werden, müssen Sie höchstwahrscheinlich Ihr 401(k)-Geld neu ausbalancieren, um auch Nichtaktien einzubeziehen, um die für ein höheres Alter empfohlene niedrigere Aktienquote zu erreichen.

Dies ist ein dummer Ratschlag für jemanden, der am Anfang seiner Karriere steht. Über 40 Jahre wird der Aktienmarkt Anleihen deutlich schlagen. Der Anleihenteil des Portfolios ist nur eine nutzlose Belastung, da er so weit von der Rente entfernt ist.
Jemand, der am Anfang seiner Karriere steht, wird am Ende ~75 % Aktien haben. Diese Faustregel berücksichtigt, dass man vor der Pensionierung sehr wohl etwas zusätzliches Geld brauchen könnte – z. B. beim Kauf eines Hauses oder in Notsituationen, die verfügbares Geld benötigen. Es hilft auch, mit dem Investitionsplan auf Kurs zu bleiben - wenn Sie alle Aktien haben und die Aktien in den ersten 5 Jahren schlecht laufen, könnte man sehr nervös werden, wenn Sie 100% Aktien haben. Es ist jedoch eine Faustregel und nur ein Ausgangspunkt für eine individuelle Strategie.
Wenn Sie Geld für ein Haus brauchen, sollten Sie es überhaupt nicht in Ihren 401K investieren . Und Sie sollten Ihre 401K auf keinen Fall als Notfallfonds verwenden.
Ich bin Deutscher, also habe ich keine Ahnung von 401k. Ich habe eine Notiz beigefügt, um dies widerzuspiegeln und zu skizzieren, wie dies berücksichtigt werden sollte. Falls Sie mehr über 401k wissen und die Antwort verbessern können, machen Sie es - danke für Ihren Kommentar.
@zeta-band, hast du die Formel falsch gelesen?
@Fattie Nein. Diese Formel ist weit verbreitet und für jemanden in der Mitte des Lebens nicht schrecklich schlecht, aber für einen jungen Menschen ist sie unnötig konservativ.
Ich stimme dem "unnötig konservativen" Urteil nicht zu. Angenommen, zwei Personen im Alter von 25 Jahren beginnen mit 100 % Aktien und 75 % Aktien und in fünf Jahren geht der Aktienmarkt zurück. Die Person, die 25 % (oder bis dahin 30 %) hat, wird viel wahrscheinlicher an der Strategie festhalten als die Person, die zu 100 % Aktien besitzt. Falls Sie absolut sicher sind, dass Sie nicht so handeln werden (viele tun dies und verlieren dabei Geld), können Sie Ihre Formel individuell anpassen, indem Sie die Faustregel als Ausgangspunkt verwenden. Wenn Sie mit einigen Nicht-Aktien beginnen, führt dies beim Rebalancing dazu, dass Sie zusätzliche Aktien in einem niedrigen Aktienmarkt kaufen.
Warum könnte es eine schlechte Idee sein, 100 % Ihres 401(k) in einen Aktienindexfonds zu investieren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v