Wenn kostengünstige Indexfonds als die beste Investition angesehen werden, warum gibt es dann so viele kostenintensive verwaltete Fonds?

Der allgemeine Konsens ist, dass der beste Indikator für die zukünftige Wertentwicklung eines Fonds die Kostenquote ist (Quelle) . Wenn Sie länger als 5 Minuten online suchen, entdecken Sie den Bogleheads- Ansatz zum Investieren; der Diskurs von Motley Fool über Investmentfonds usw. Es sieht so aus, dass je weniger Sie für einen Fonds bezahlen (und je weniger er verwaltet wird), desto besser ist er auf lange Sicht.

Warum also gibt es in den 401(k)s der Menschen so viele kostenintensive aktiv verwaltete Fonds? Und warum gibt es überhaupt so viele kostenintensive aktiv verwaltete Fonds? Sollte der Markt nicht die Tatsache widerspiegeln, dass aktiv verwaltete Fonds den Index, den sie als Benchmark verwenden, normalerweise nicht schlagen, und darauf reagieren, indem sie sich von diesen beschissenen Fonds säubern?

Antworten (3)

Hoffnung entspringt ewig in der menschlichen Brust.

Kein aktiv verwalteter Fonds hat die Indizes über einen langen Zeitraum geschlagen, aber über kürzere Zeiträume haben aktiv verwaltete Fonds die Indizes ziemlich oft, manchmal ziemlich spektakulär und manchmal sogar viele Jahre hintereinander geschlagen. Beispiele aus der Vergangenheit sind Fidelity Magellan und Legg Mason Value Trust. Die Leute kaufen also aktiv verwaltete Fonds in der Hoffnung, von dieser guten Performance zu profitieren. Die Schwierigkeit besteht natürlich darin, dass viele Menschen nicht einmal daran denken, in einen Fonds zu investieren, bis er in einer Zusammenstellung der „Top 40 Fonds des letzten Jahres“ aufgeführt ist, und für viele Fonds haben sie bereits ihren Höhepunkt erreicht, und neue Käufer kommen oft enttäuscht. Einige Leute, die früher investiert haben, planen, aus dem Fonds auszusteigen, bevor der Fonds flach fällt, und weniger gelingt dies sogar.

Warum 401.000-Pläne oft kostenintensive aktiv verwaltete Fonds haben, dafür gibt es mehrere Gründe. Eine der wichtigsten ist, dass es zahlreiche Unternehmen gibt, die als Verwalter von 401.000-Programmen fungieren, und diese Unternehmen schnüren Paketangebote für 401.000-Programme (Fonds, Verwaltungskosten usw.), und kleine Arbeitgeber müssen zwangsläufig aus einem dieser Pakete wählen. Zweitens gibt es verschiedene Regeln, die seit den ersten Tagen der 401k- (und 403b-) Programme in Kraft getreten sind, wie z. B. dass die Anlageentscheidungen Fonds unterschiedlicher Art umfassen müssen, und aktiv verwaltete Fonds (Large Cap, Small Cap usw.) sind eine davon Wahlmöglichkeiten, die angeboten werden müssen. Vorbei sind die Zeiten, in denen die einzige Wahl eine variable Rente war, die von der Versicherungsgesellschaft angeboten wurde, die das 401k-Programm verwaltet. Endlich Programmteilnehmerauch Hoffnungen (vgl. Eingangssatz) und forderten früher, dass das 401k-Programm ein paar aktiv gemanagte Fonds anbietet, nicht nur Indexfonds.

Kein aktiv verwalteter Fonds hat die Indizes über einen langen Zeitraum geschlagen, aber über kürzere Zeiträume haben aktiv verwaltete Fonds die Indizes ziemlich oft, manchmal ziemlich spektakulär und manchmal sogar viele Jahre hintereinander geschlagen. - Dies könnte ein Zitat vertragen. Die größten Fonds beanspruchen in den letzten 20-30 Jahren eine durchschnittliche jährliche Rendite von etwa 20 %. Das ist weitaus besser als jeder Indexfonds, den ich nennen kann.
@J.Mini Es gibt Lügen, verdammte Lügen, und dann gibt es Statistiken. Mein YoYo-Fonds gewinnt in einem Jahr 50 % und verliert im nächsten Jahr 50 %, was einem durchschnittlichen Gewinn von 0 % = (+50 %-50 %) über zwei Jahre entspricht. Meine Investition von 16.000 USD stieg jedoch im ersten Jahr auf 24.000 USD und fiel am Ende des zweiten Jahres auf 12.000 USD. Mein Manager für gemeinsame Funde sagte mir, dass die durchschnittliche Rendite über 2 Jahre aufgrund der Marktbedingungen 0 % betrug, und ich war begeistert : Ich hatte doch gar kein Geld verloren. Der Boom-and-Bust-Zyklus wiederholte sich und ließ mich nach 4 Jahren mit 9.000 $ zurück und ich war froh, dass ich doch kein Geld verloren hatte; Meine Buy-and-Hold-Strategie ging auf!

Es ist sehr einfach.

Die kostengünstigen Indexfonds sind im Allgemeinen die besten Anlagen für Anleger, aber aufgrund der niedrigen Gebühren und der Tatsache, dass die Angebote verschiedener Unternehmen nahezu identisch sind, sind sie die schlechtesten für die Investmenthäuser. Daher geben die Investmenthäuser viel Geld aus, um Anleger davon zu überzeugen, sich für andere Fonds zu entscheiden.

Wenn Sie sich daran erinnern, dass Investmenthäuser alle darauf aus sind, Geld für sich selbst zu verdienen, nicht für den Investor, dann wird das gesamte Finanzsystem viel sinnvoller sein.

Ich denke, das trifft den Nagel genau auf den Kopf. Gute Antwort.

Jahrzehntelange Forschung hat gezeigt, dass das Rauchen keine vorteilhaften Auswirkungen hat und viele nachteilige, einige davon sehr schwerwiegend sind. Warum also raucht noch jemand?

Jahrzehntelange Forschung hat gezeigt, dass das Tragen eines Sicherheitsgurts die Wahrscheinlichkeit, bei einem Autounfall zu sterben, erheblich verringert. Warum tragen manche Leute sie immer noch nicht?

Viele Menschen haben im Laufe der Zeit gelernt, dass das Kratzen eines anhaltenden Juckreizes (wie Gifteiche) nur vorübergehend Linderung bringt, den Juckreiz letztendlich verschlimmert und möglicherweise sogar Blutungen oder weitere Schäden verursacht. Warum kratzen sich die Leute immer noch an diesem Juckreiz?

Die Antwort darauf ist dieselbe wie die Antwort auf Ihre Frage: Menschen sind fehlbar. Menschen sind oft töricht, willensschwach oder wissen einfach nichts über relevante Informationen, die ihnen helfen würden, die beste Wahl zu treffen, selbst wenn sie wüssten, was es war. Menschen tun nicht immer das, was für sie am besten ist.

Verizon ist ein schrecklicher ISP? Warum also wählt sie noch jemand? Warten Sie, das wäre, weil sie nicht wirklich viel andere Wahl haben. Was auch hier eine bessere Antwort ist – meine Entscheidungen für 401.000 Wahlen sind so ziemlich ausschließlich verwaltete Fonds, also werde ich offensichtlich mein (401.000) Geld in diese investieren, weil es das ist oder hocken. (dh ich denke, Gunnersons Antwort ist die beste.)