In der Geschichte, auf die Sie hinweisen, ist es sinnvoll, über ihre Quellen nachzudenken. Es scheint, dass Matthäus und Markus fast das gleiche Quellenmaterial hatten – wahrscheinlich entweder eine bekannte mündliche Überlieferung oder ein tatsächliches Dokument, das uns verloren gegangen ist. Luke scheint die gleiche Quelle wie Matthew und Mark gehabt zu haben, aber auch einige zusätzliche Informationen, die er einbeziehen wollte. Johannes soll sein Evangelium viel später geschrieben haben. Aus seinem Stil geht hervor, dass Johannes viel mehr Wert auf die Macht Jesu und das Wunder legte, das er hervorrief. In seinem gesamten Evangelium lässt Johannes prominente Ereignisse aus, die in den anderen (synoptischen) Evangelien aufgezeichnet sind, zugunsten farbenfroherer Geschichten, die sich auf die spirituelle Kraft Jesu konzentrieren (z. B. die Umwandlung von Wasser in Wein).

Wir können es nicht mit Sicherheit wissen, aber vielleicht hatte Johannes die anderen Evangelienberichte gelesen und wollte einen speziell für seinen Dienst als Evangelist erstellen. Als Apostel und Augenzeuge fühlte er sich eindeutig frei, von anderen Berichten abzuweichen und seine eigenen Erinnerungen einzugeben, die durch seine späteren Erfahrungen geprägt waren. Ob Johannes seinen Bericht als Korrektiv oder einfach als Erweiterung ansah, geht aus dem Text nicht hervor. Natürlich hatte Johannes die anderen Evangelien vielleicht nicht zur Hand, als er schrieb. Das würde den Mangel an Erklärungen dafür erklären, warum er die Dinge anders geschrieben hat.

Eine Sache, die Sie sich merken sollten, die Frage, die Sie stellen, ist sicherlich nicht neu. Als die frühe Kirche den Kanon der Schriften formte, konnten sie diese offensichtlichen Unterschiede nicht übersehen. Als die Evangelien geschrieben und verbreitet wurden, beschlossen sie, trotz dieser Probleme alle vier Evangelien beizubehalten. Es gab andere Evangelien, die sie verwarfen. Die Spannung zwischen Evangelienberichten ist also nichts Neues oder Ungesundes.

In diesem speziellen Fall denke ich, dass die unterschiedlichen Berichte uns helfen, die große Dramatik der Situation zu erkennen. Die verschiedenen Zeugen widersprechen sich nicht direkt, aber sie zeigen die Verwirrung und Panik der Nachfolger Jesu. Dies wird durch die Todes-, Bestattungs- und Auferstehungskonten noch verstärkt. Seine Anhänger sind von diesem Moment an ängstlich, zerstreut und desorganisiert. Infolgedessen spiegeln die Zeugenberichte dasselbe wieder.

Ich werde mich auf den Unterschied zwischen dem Bericht im Johannesevangelium und dem in den Synoptikern konzentrieren. Ich beginne mit zwei Annahmen:

• Johannes hatte den Text der Synoptiker vor sich, als er sein Evangelium verfasste, so dass er, wenn er von der Darstellung der Synoptiker abwich, dies absichtlich und aus einem Grund tat, der nicht nur sachliche Genauigkeit (die er tatsächlich lieferte), sondern auch wichtig war theologische Bedeutung.

• Johannes beabsichtigte, sein Evangelium in Verbindung mit den Synoptikern zu lesen, nicht um sie zu ersetzen.

Um die theologische Bedeutung des Berichts über die Verhaftung Jesu im Johannesevangelium zu verstehen, müssen wir jedoch drei Datenelemente berücksichtigen:

Erstens erscheint die isolierte Aussage „Ich bin“ (Ego Eimi), mit der sich Jesus in der Passage zweimal identifiziert, in 4 vorherigen Versen im Johannesevangelium:

• «Denn wenn du nicht glaubst, dass Ich Bin, wirst du in deinen Sünden sterben.» (Joh 8:24)

• „Wenn du den Menschensohn erhöht hast, dann wirst du wissen, dass ich bin und dass ich nichts alleine tue.“ (Joh 8:28)

• «Wahrlich, wahrlich, ich sage euch, bevor Abraham war, bin ich.» (Joh 8:58)

• «Ich sage es dir jetzt, bevor es geschieht, damit du glaubst, dass Ich Bin, wenn es geschieht.» (Joh 13:19)

In all diesen Versen wird deutlich, dass Jesus den richtigen Namen Gottes in der in Ex 3,14 offenbarten ersten Person auf sich selbst anwendet: Ehyeh, „Ich bin“. Dies wird besonders deutlich in den ersten, zweiten und vierten Versen, in denen Jesus betont, wie wichtig es ist, zu {glauben/zu wissen}, dass „er ist“, was Jesaja 43:10 und 48:12 widerspiegelt.

Zweitens . Der griechische Begriff „fiel“ (epesan) wird vom Apostel Johannes in der Offenbarung fünfmal im Sinne von „auf ihr Angesicht fallen“ zur Anbetung verwendet: 5:8, 5:14, 7:11, 11:16 und 19: 4.

Drittens . Zur Zeit Jesu wurde der eigentliche Name Gottes in der dritten Person, der in 2. Mose 3,15 offenbart wurde: JHWH, „Er verursacht zu sein“, wenn YaHWeH vokalisiert wird, nur von einer Person, dem Hohepriester, an nur einem Tag ausgesprochen Jahr, dem Versöhnungsfest (Jom Kippur), 6 mal beim Opfern für seine eigenen Sünden, einmal beim Losziehen der Böcke und 3 mal beim Aufladen der Sünden und Übertretungen der Söhne Israels der Bock in die Wüste geschickt werden (Lev 16:20-22). Das Gebet, das der Hohepriester für die letztere Funktion verwendet, und die Antwort des Volkes finden sich in der Mischna, Traktat Yoma, Kapitel 6:

Dann kam er zu dem Ziegenbock, der nach Azazeil weggeschickt werden sollte, stützte energisch seine Hände darauf und gestand. Und so würde er sagen: Bitte, o JHWH, sie haben Unrecht getan, sie haben übertreten, sie haben vor Dir gesündigt – Deine Nation, das Haus Israel, bitte, o JHWH, vergib ihnen ihr Unrecht, ihre Übertretungen und ihre Sünden, wie es in der Tora von Moshe, Deinem Diener, geschrieben steht: „Denn an diesem Tag wird Er für dich Sühne erwirken, um dich vor JHWH zu reinigen“ (3. Mose 16,30). Und wenn die Priester und die Leute, die im Hof ​​standen, den vollständig ausgesprochenen Namen aus dem Mund des Hohepriesters hörten, knieten sie nieder, warf sich nieder, fielen auf ihre Gesichter und riefen: Gesegnet sei der Name seines glorreichen Königreichs für immer und ewig. Er übergab es demjenigen, der es [Azateil] führen sollte.

http://www.emishnah.com/moed2/Yoma/6.pdf

http://www.sefaria.org/Mishnah_Yoma.6

Aus diesen Daten geht die Bedeutung des Sturzes der Gruppe, die gekommen war, um Jesus zu begreifen, als er zum ersten Mal „Ich bin“ sagte, zu Boden, glasklar hervor: Jesus ist der Hohepriester, der das wahre Sühneopfer vollbringt, das von vorgezeichnet wurde der Ritus im mosaischen Gesetz, und dass zum Zeitpunkt des Aufladens der Ungerechtigkeiten und Übertretungen von Menschen auf das Opfer, das sie tragen wird, der richtige Name Gottes ausgesprochen wird, mit dem Unterschied, dass in Bezug auf einen gewöhnlichen Hohepriester:

• da Jesus selbst das Opfer ist, trägt und trägt er unsere Missetaten und Übertretungen selbst,

• da Jesus selbst Gott ist, spricht Er den Eigennamen Gottes in der ersten Person aus.

Schließlich wird das dritte Mal, als Jesus den Eigennamen Gottes in der ersten Person als wahrer Hohepriester der wahren Sühne ausspricht, nicht im Johannesevangelium aufgezeichnet, sondern im Markusevangelium, in der Antwort an den Hohepriester

Wieder fragte ihn der Hohepriester und sagte zu ihm: "Bist du der Christus, der Sohn des Gesegneten?" Und Jesus sagte: "Ich bin es. Und du wirst sehen, wie der Menschensohn zur Rechten der Macht sitzt und mit den Wolken des Himmels kommt." (Markus 14:61-62)

Um die Interpretation dieses „Ich bin“ als dritte Äußerung des göttlichen Namens in der ersten Person durch Jesus als Hohepriester der wahren Sühne zu bestätigen, müssen wir beachten, dass im jüdischen Ritus unmittelbar nachdem der Hohepriester sein Gebet beendet hat Beim dritten Aussprechen des göttlichen Namens wurde die Ziege in die Wüste gebracht. In ähnlicher Weise wurde Jesus, unmittelbar nachdem er das dritte „Ich bin“ in Mk 14,62 ausgesprochen hatte, von den Juden angespuckt, geschlagen, verspottet und geschlagen (Mk 14,65).

Bestätigung: Ich habe von dieser theologischen Bedeutung der Passage von einer Seite über den offenbarten Namen Gottes von einem jüdischen Gelehrten erfahren:

http://www.exodus-314.com/home/introduction/exodus-314-in-christianity.html?id=39

1. Frage :

Warum könnten sich die Evangelien in Bezug auf die Verhaftung Jesu so sehr unterscheiden?

2. Umstandsfaktoren berücksichtigen die Abweichungen:

Die Tatsache, dass sie ihre Aussage nicht abgesprochen und ihre eigenen Fehler gestanden haben, spricht viel für ihre Integrität (wenn auch nicht für ihre Glaubwürdigkeit ).

Abgesehen von jeder lehrmäßigen / textuellen Analyse war es: mitten in der Nacht; sie waren so erschöpft und von Kummer überwältigt, dass sie nicht wach bleiben konnten; sie wurden von einer riesigen Menschenmenge mit Knüppeln und Schwertern „angegriffen“; sie waren unglaublich überwältigt von Bedauern; sie rannten vor Angst davon; etc ...

Unter diesen Umständen ist es nicht vernünftig zu erwarten, dass sie alle die gleiche Erinnerung haben.

Tatsächlich würden wir heute, wenn sie zugestimmt hätten, ihre Aussage wahrscheinlich entkräften.

3. Die Konten stimmen in Bezug auf die harten Umstände überein:

Heute wissen wir, dass eine verworrene Erinnerung an traumatische Ereignisse mit dem übereinstimmt, was in dieser Nacht passiert ist:

NASB, Matthäus 26:40 – Und er kam zu den Jüngern und fand sie schlafend und sagte zu Petrus: „Ihr Männer konntet also nicht eine Stunde lang mit mir Wache halten? 43 Er kam wieder und fand sie schlafend, denn ihre Augen waren schwer ... 44 Und er verließ sie wieder und ging weg und betete ein drittes Mal und sagte dasselbe noch einmal. 45 Dann kam er zu den Jüngern und sagte zu ihnen: „ Schlaft ihr noch und ruht euch aus? Siehe, die Stunde ist nahe und der Menschensohn wird verraten ...

NASB, Markus 14:37 - Und er kam und fand sie schlafend und sagte zu Petrus: „Simon, schläfst du? Könntest du nicht eine Stunde Wache halten?

NASB, Lukas 22:45 – Als er sich vom Gebet erhob, kam er zu den Jüngern und fand sie vor Kummer schlafend

NASB, Lukas 22:46 – und sagte zu ihnen: „Warum schläft ihr ? Steh auf und bete, dass du nicht in Versuchung gerätst.“

NASB, Matthäus 26:47 - Während Er noch sprach, siehe, da kam Judas, einer der Zwölf, herauf, begleitet von einer großen Menge mit Schwertern und Knüppeln , die von den Hohenpriestern und Ältesten [Richtern] des Volkes kamen. .

NASB, Matthäus 26:56 – Aber all dies ist geschehen, um die Schriften der Propheten zu erfüllen.“ Da verließen ihn alle Jünger und flohen .

NASB, Matthäus 26:75 – Und Petrus erinnerte sich an das Wort, das Jesus gesagt hatte: „Bevor ein Hahn kräht, wirst du mich dreimal verleugnen.“ Und er ging hinaus und weinte bitterlich .

NASB, Lukas 22:62 - Und [Petrus] ging hinaus und weinte bitterlich .

4. Johns Bericht ist eine Ausnahme und unglaublich präzise:

Verweise von John werden oben ausgelassen, weil: die Genauigkeit von Johns Bericht über diese Nacht nicht konsequent jemanden widerspiegelt, der von einem Trauma überwältigt wurde.

Tatsächlich spiegelt sein gesamtes Zeugnis der Ereignisse jemanden wider, der außergewöhnlich rational war, sich des jüdischen Gesetzes sehr bewusst war und jemand, der einen ganz besonderen Zugang zu den Hohenpriestern hatte (z. .

Mit anderen Worten: Wenn ich eine „Glaubwürdigkeitsbestimmung“ mache, habe ich das Gefühl, dass Johns Bericht die größte Glaubwürdigkeit hat – bei weitem.

Es gibt Tiefen in dieser Frage. Wenn wir die Art der Schreiber der vier Berichte betrachten, kann dies helfen, die Dinge ins rechte Licht zu rücken.

Matthäus (Matthias Levi – beschrieben als Sohn des Alphäus, obwohl es Probleme damit gibt) mag der Autor von „Matthäus“-Evangelium gewesen sein, aber wahrscheinlicher ist „Matthäus“ eine Widmung. Trotzdem könnte der Autor das erzählt haben, was Matthias selbst berichtet hat.

Markus war möglicherweise der junge Mann, der vom Tatort floh und seine Kleidung in den Fängen der Verhaftungsgruppe zurückließ, und möglicherweise der junge Mann in einem weißen Gewand später am Grab (Markus 14: 51-52 & 16: 5 -7). Dies würde passen, da ein weißes Gewand nicht die akzeptable Kleidung eines jungen Mannes war und darauf hindeuten könnte, dass es geliehen war. Dies würde ihn zu einem starken Augenzeugen machen, soweit es die Dramatik der Ereignisse, die späte Stunde und die offensichtliche Müdigkeit der Jünger zuließen. Er war auch Peters Dolmetscher in Rom und hatte reichlich Gelegenheit, seinen Bericht mit Petrus zu vergleichen (Bischof Papias von Hierapolis (60-130 n. Chr.), zitiert von Eusebius etwa ein Jahrhundert später). Dem gegenüber steht der Textbeweis, dass er einige Quellen mit Matthäus und Lukas geteilt hat. Hinzu kommt die Tatsache, dass er in Rom für Menschen schrieb, die die Auferstehung akzeptiert hatten, aber einen Bericht über die früheren Ereignisse brauchten, die dazu geführt hatten. Daher sein Eröffnungstitel „Der Anfang des Evangeliums von Jesus Christus, dem Sohn Gottes“ (Markus 1,1). Seine Beweise befassen sich weniger als die anderen mit der Verhaftung, Kreuzigung und Auferstehung.

Luke war der einzige, der sicherlich nicht anwesend war. Er sagt in seiner Einleitung, er habe eine Sammlung von Augenzeugenberichten zusammengestellt.

John ist der einzige der vier, der definitiv als Augenzeuge anwesend war. Als jüngerer Bruder von James (in Listen immer nach ihm aufgeführt, und beide nach Simon und Andrew in der Fischergemeinschaft und als ziemlich hitzköpfig aufgeführt) war er wahrscheinlich einer der jüngeren Schüler. Obwohl er eine tadellose Quelle sein sollte, trägt sein Bericht starke Anzeichen dafür, dass er nach seinem Tod in hohem Alter, möglicherweise zu Beginn des zweiten Jahrhunderts, aus seinen gesammelten Schriften zusammengestellt wurde. Sogar die Reihenfolge bestimmter Kapitel ist fraglich (5,6 & 7). Das soll nicht heißen, dass die Verhaftung nicht hätte aufgezeichnet werden können, als er jünger war. Nichts in seinem Bericht deutet darauf hin, dass das Zurückstolpern der Festgenommenen etwas anderes als natürliche Angst wegen Jesu Ruf war.

Während diese alle auf Gründe für Unterschiede in ihren Berichten hinweisen können, dürfen wir nicht in die Falle tappen, anzunehmen, dass, wenn ein Ereignis nicht erwähnt wird, es nicht passiert ist, oder dass der Zeuge sogar sagt, dass es nicht passiert ist. Vielleicht hat er es nicht bemerkt oder sich lieber auf andere Dinge konzentriert.

Die vereinfachte Antwort wäre zu sagen, dass jeder Evangelist sich dafür entschieden hat, historische Details aufzunehmen, die er für relevant hielt, während er andere Details ausließ, von denen er wusste, dass sie wahr sind, aber es nicht für notwendig hielten, sie zu berichten. Dabei wird übersehen, dass Matthäus und Lukas nach Ansicht fast aller Neutestamentler im Wesentlichen auf dem Markusevangelium beruhen ¹ . Ein beträchtlicher Teil der Gelehrten glaubt auch, dass Johannes lose auf den synoptischen Evangelien Markus und Lukas basierte . Diese literarischen Abhängigkeiten erklären die Ähnlichkeiten – manchmal werden sogar dieselben Wörter in der griechischen Sprache verwendet – sowie die Seltsamkeit ihrer Unterschiede.

Entgegen der Überlieferung war keiner der Evangelisten anwesend, obwohl Markus der ursprünglichen Quelle vermutlich am nächsten kommt. Wenn wir die Entwicklungsgeschichte des Evangeliums kennen, können wir sagen, dass die Autoren von Matthäus, Lukas und Johannes , sofern wir keine gegenteiligen Beweise haben, wahrscheinlich nichts über die Verhaftung Jesu gewusst haben, abgesehen von dem, was sie aus dem Markusevangelium gelernt haben.

Der Autor von Matthäus wusste, dass Jesus göttlichen Beistand hätte anrufen können, wenn er wollte, und fügte daher dem, was er von Markus lernte, einen kurzen Ausspruch von Jesus hinzu :

Matthäus 26:53 : Glaubst du, ich kann jetzt nicht zu meinem Vater beten, und er wird mir bald mehr als zwölf Legionen von Engeln geben?

Der Autor von Lukas wusste, dass Jesus nicht wollte, dass der Diener des Hohepriesters für ihn litt, also fügte er das ergänzende Detail hinzu, dass Jesus sein rechtes Ohr heilte, ein Wunder, das auch die göttliche Macht von Jesus zeigte:

Lukas 22:51 : Und Jesus antwortete und sprach: Leidet so weit. Und er berührte sein Ohr und heilte ihn.

Es wird allgemein angenommen, dass das Johannesevangelium zumindest teilweise vom Lukasevangelium inspiriert wurde, daher ist es nicht verwunderlich, dass dieses Evangelium mit Lukas übereinstimmt , dass es das rechte Ohr des Dieners war. Der Autor entscheidet sich dafür, uns zu sagen, dass der Diener Malchus hieß und dass es Petrus war, der ihm das Ohr abschnitt. Gleichzeitig lässt Johannes manchmal kleinere Details aus, die seine Erzählung zu komplex machen würden, und lässt in diesem Fall die Interaktion mit Judas und Lukas aus, die erwähnen, dass Jesus das Ohr heilt, und bevorzugt die theologisch wichtigen Worte von Jesus:

Johannes 18:11 : Da sprach Jesus zu Petrus: Stecke dein Schwert in die Scheide! Den Kelch, den mein Vater mir gegeben hat, soll ich ihn nicht trinken ?

Fußnote

¹ Adam Winn ( The Purpose of Mark's Gospel , Seite 1) sagt, dass die Theorie der Markan-Priorität eine der wenigen ist, die unter den Interpreten des Neuen Testaments ein hohes Maß an Konsens erreicht hat.