Warum ließ Mordechai nicht zu, dass Bigson & Seresh den König ermordeten?

Warum hat Mordechai die Attentäter angezeigt, bevor sie König Achashverosh töten konnten? Was hatte er zu gewinnen?

Wäre der König getötet worden, hätte Esther vielleicht frei nach Hause gehen können. Sie hätte definitiv keine Beziehungen mehr zu Achashverosh haben müssen und als Königin hätte sie vielleicht die neue Krone beeinflusst, freundlich zu den Juden zu sein?

Antworten (4)

Rabbi Yonason Eibushutz antwortete humorvoll, dass es besser sei, zwei Übeltäter (Bigsan und Teresh) zu beseitigen als einen (Ahaschverosh).

Der Midrasch ( Fußnote 73 ) und Sefarim Chitzonum schreibt, dass Bigsan und Teresh mit Haman im Bunde waren. Wenn Ahasverish getötet worden wäre, hätte Haman seinen Platz eingenommen. In diesem Fall ist klar, dass Ahasverosh besser ist als Haman.

Auch ohne den Midrasch erscheint ein solches politisches Kalkül vernünftig.

+1 - Quelle für R' Yonasan Eibshutz?
@YeZ, es ist eine Geschichte, die ich als Kind gelesen habe und mich nicht an die Quelle erinnere. Vielleicht war es die jüdische Presse, lol. Und Rav Yonason war ein Kind, als er seine amüsante Antwort gab.

Pirkei Avos sagt: "Hevei mispallel b'shloma shel malchus" - Beten Sie für den Frieden der Regierung.

Auch wenn es für Mordechai kein Konzept von lo ta'amod gibt, an dem er festhalten könnte, würde die Ermordung des Königs zu schweren gesellschaftspolitischen Umwälzungen führen. Als Untertanen des Königreichs ist es unsere Pflicht, die allgemeine Ordnung aufrechtzuerhalten oder zumindest dafür zu beten. Hier erhielt Mordechai eine direkte Gelegenheit zum Handeln. In Anbetracht der Tatsache, dass „nicht morden“ für Nichtjuden genauso wichtig ist wie für Juden, waren Mordechais Maßnahmen zur Verhinderung von Mord vernünftig und verantwortungsbewusst.

Er hatte eher die Verpflichtung, Esther vom Ehebruch abzuhalten, als den Tod eines Nichtjuden zu retten.
Sie scheinen anzunehmen, dass lifnei iver für die Sünden von Nichtjuden gilt. Ich glaube, es ist ein Machlockes, wenn dies für alle 7 Mitvos bnei Noach der Fall ist, oder nur Götzendienst.
@mevaqesh nicht sicher, was du meinst. Esther war Jüdin und durfte nicht mit dem König verkehren.
@Yehuda Ich meinte, dass der Antwortende davon ausging, dass Mordechai verpflichtet war, B & S daran zu hindern, Achashverosh zu töten, da es ihnen verboten war, zu morden.
@Yehuda Es gibt eine Menge zu besprechen über diesen spezifischen Punkt, der weit über den Rahmen der Frage hinausgeht, zumal dies in das Interpretationsgebiet des Midrasch reicht (wenn auch eines mit talmudischen Quellen). Zum gegenwärtigen Zeitpunkt werde ich bemerken, dass die Gemara klar ist, dass Esther Mordechai noch erlaubt war, und erst später, als sie freiwillig nach Achashverosh kam, wurde sie ihm versichert. In ganz Megillas Esther scheint das Konzept „die Bedürfnisse der Vielen überwiegen die Bedürfnisse der Wenigen“ zu sein. Siehe auch: Moshe und Tzippora
@mevaqesh oops, mein Fehler tut mir leid
@IsaacKotlicky, obwohl sie nicht Ossur wurde, da sie eine Oinus war, gab es hier einen Ausweg, der die Oinus unnötig macht. Lass den König getötet werden.

Zwei mögliche Antworten:

Die Megilla erklärt, dass Mordechai am Tor bleiben würde, um zu hören, was Esther angetan wurde. Möglicherweise achtete Mordechai auf Esthers Sicherheit. Es war damals üblich, dass die Frauen des Königs nach der Ermordung des Königs getötet wurden.

Eine andere Antwort basiert auf dem Medrash, den Esther bat, Mordechai in den Palast zu berufen. Wenn der König bald darauf vergiftet wurde, würde man Mordechai und den Juden die Schuld geben. ( Dies listet keine Quelle auf, sondern bezieht sich im Allgemeinen auf die Worte von Chazal und Kommentatoren.)

"Das war damals gängige Praxis ..." Können Sie das begründen?
@DoubleAA Ich kann die Quelle gerade nicht finden. Ich glaube, ich habe es in einem weltlichen Geschichtsbuch gelesen. Wenn Sie Anspielungen auf Chazal wollen, gibt es viele: Die ganze Familie von Nevuchadnezar außer Vashti zu töten, ist die eine, die mir in den Sinn kommt.

Der Chassam Sofer* sagt, dass das Akzeptieren der Tatsache, dass ein König von Hashem ernannt wurde und etwas von Hashems Ruhm hat, in der Tatsache enthalten ist, dass wir einen König fürchten und ehren müssen, um Hashem zu fürchten und zu ehren.

Es gibt unanständige Menschen, die den König nur vor ihm fürchten, wie jemand, der einen Räuber fürchtet, ihn aber insgeheim verspotten. Dies gilt nicht für anständige Menschen, Gläubige, die Kinder von Gläubigen, die wissen, dass sie den König oder seine Offiziere nicht in Frage stellen, und jemand, der ihr eigenes Leben ruiniert.

Wir sehen, dass Hashem Moshe befahl, Pharoh zu ehren. Und Eliyahu lief vor Achav ( Zevachim 102a ).

Und Esther wurde dafür bestraft, dass sie Achashveirosh einen Hund nannte, Megila 15b .

Er sagt weiter, dass, als Bava Ben Buta einen König nicht privat verfluchen wollte, weil der Vogel seine Stimme tragen wird ( Bava Basra 4a ), er meinte, obwohl der menschliche König nicht weiß, was gesagt wurde, der Vogel des Himmels wer ist der Satan, der himmlische Informant, wird die Worte zum König der Könige tragen und er wird zornig werden.

*Siehe Drashos Chassam Soffer chelek 3, Seite 37, Spalte eins. Siehe auch Shu't Chassam Soffer chelek 6 siman 86 dh ועוד אפרש.

Siehe auch seine drashos chelek 1 Seite 149 Spalte 4 sv איתא, wo er die Gemara in Shabbos 33b erklärt , dass Rashbi von der Regierung verfolgt wurde, nachdem er die herrschende Macht herabgesetzt hatte, eigentlich seine himmlische Strafe für diese undankbaren Worte war. Er hätte aus Moshes Umgang mit Pharao und Eliyahus Umgang mit dem bösen Achav lernen und seinen König respektieren sollen. Er hätte dem König gegenüber, unter dessen Sicherheit er lebte, sicherlich nicht undankbar sein sollen. Und, sagt der Chassam Sofer, selbst wenn Rashbi der Meinung war, dass man einen König privat verleumden darf, finden wir in dieser Sugya Rabi Yehuda, der mit ihm streitet, und wenn es einen Streit zwischen den beiden gibt, liegt die Entscheidung bei Rabi Yehuda .

Das ist alles meine grundlegende Paraphrasierung des Chassam Soffer. Obwohl er Ihren Standpunkt nicht ausdrücklich anspricht, denke ich, dass aus all dem klar hervorgeht, dass die Akzeptanz des sterblichen Königs, unter dessen Herrschaft Sie leben, ein spirituelles Unterfangen ist und es eine Verantwortung gibt, ihn zu beschützen. Selbst wenn man argumentieren würde, dass ein König, der den Juden schadet, nicht diese Behandlung erhält, die gegen die Beweise von Moshe-Pharoh und Eliyahu-Achav verstößt, denken Sie daran, dass Achashveirosh an diesem Punkt immer noch gut zu den Juden war. Der einzigartige Vorfall, Esther mitzunehmen, von der er nicht wusste, dass sie Jüdin war, würde ihn nicht als schlecht für die Juden bezeichnen. Nicht, dass es eine Rolle spielen würde, selbst wenn er es wäre.

+1. Sehr gute Antwort. Ich möchte jedoch in Bezug auf Ihren letzten Punkt darauf hinweisen, dass dort irgendwo steht (weiß nicht wo), dass Achashaveroish ein größerer Antisemit war als Haman.
@Yehuda das stimmt, das sagt die Gemara in Megila. Ich konzentrierte mich darauf, dass er aktiv schädlich war und nicht nur antisemitische Gefühle hegte. Zum Zeitpunkt des Attentats hatte er den Juden noch nichts getan. Die Wahrheit ist, dass er den Bau des Beis Hamikdosh unterbrochen und die Kelim von dort aus verwendet hatte, aber nicht für die Juden. Aber das ist alles Nebensache, Chassam Sofer möchte, dass wir Pharoh und Achav respektieren! Und Achashveirosh.
Daniel drückt es gut aus, wenn er sowohl Nebukadnezar als auch Belshasar anspricht. Bei ersterem hatte er einige hilfreiche Ratschläge, aber bei Belshazar gab es nichts als ein schlechtes Dekret zu überbringen.
Warum ließ Mordechai nicht zu, dass Bigson & Seresh den König ermordeten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v