Warum reagiert die Börse ständig überreagiert auf den Konjunkturzyklus?

Es hat sich immer wieder gezeigt (z. B. in Stocks for the Long Run), dass Aktien am profitabelsten sind, wenn die Stimmung schlecht ist, und dass sich Aktien am Ende einer Rezession normalerweise sehr schnell erholen. In ähnlicher Weise stellt Robert Schiller in Irrational Exuberence fest, dass Aktien viel stärker schwanken als der Barwert zukünftiger Dividenden (oder, ich möchte darauf hinweisen, zukünftiger Gewinne).

Wenn der Markt einigermaßen effizient ist, warum sollte dies dann nicht zu einer selbstzerstörerischen Prophezeiung werden, wobei die eventuelle Erholung während der gesamten Rezession eingepreist wird? Angesichts der Tatsache, dass der Konjunkturzyklus nicht vorhersehbar ist und der Besitz von Aktien mit einem kurzen Zeithorizont im Allgemeinen eine schlechte Idee ist, warum sollte jemand überhaupt Aktien kaufen, wenn er nicht bereit wäre, eine Rezession zu überstehen, falls eine eintritt?

"Warum sollte dies nicht zu einer selbstzerstörerischen Prophezeiung werden, wenn die eventuelle Erholung während der gesamten Rezession eingepreist wird?" Nur ein Gedanke: vielleicht bis zu einem gewissen Grad hat es. Ich glaube, dass der Aktienmarkt bei 11.600 heute – mit dieser Arbeitslosigkeit und der Schwäche des Wohnungsmarkts – ziemlich hoch ist, wenn man bedenkt, dass er dort im September 2006 stand, als der Wohnungsmarkt und die Beschäftigung robuster waren.
@Chelonian: Stimmt, aber: 1. Das ist ziemlich weit von den Tiefs vom März 2009 entfernt, die Wirtschaft hat sich etwas erholt und die KGVs liegen immer noch auf oder unter den historischen Normen. Als ich dies postete, dachte ich eigentlich darüber nach, wie/warum der Markt jemals bis zu seinen Tiefstständen von 2009 heruntergekommen ist, anstatt anfänglich bescheidener zu fallen, aber immer noch ungefähr dort zu landen, wo er jetzt ist. 2. 2006 ist lange her. Wenn alles andere gleich bleibt, sollten Aktien jetzt allein aufgrund der Inflation teurer sein.
Nach meiner Messung sind PEs immer noch hoch. Vielleicht haben sich einige Leute hier einfach an die Bewertungen der Dotcom-Ära angepasst?
@jldugger liefert ein Beispiel dafür, warum diese Korrelationen selbst in einem effizienten Markt nicht sauber und ordentlich sind. Es wird verschiedene Interpretationen der verfügbaren Informationen geben.
@jldugger: Die durchschnittlichen KGVs des S&P 500 liegen bei etwa 14 und damit nur geringfügig unter ihrem historischen Durchschnitt. Transaktionskosten, Kapitalertragssteuern und Inflation sind jedoch niedriger als im größten Teil der Geschichte, was bedeutet, dass bei sonst gleichen Bedingungen ein höheres KGV gerechtfertigt ist. Darüber hinaus sind die Zinssätze niedrig, so dass Sie keine risikofreien Anleiherenditen haben, die um Kapital konkurrieren, und die Wirtschaft ist immer noch ziemlich schlecht, so dass eine Regression auf die Durchschnittserträge eher besser als schlechter werden könnte.
multpl.com PE10 ist bei 21. Vielleicht sollte ich eine Frage zu verschiedenen Möglichkeiten starten, dies zu messen.
Eine Debatte darüber, ob das KGV zu hoch, zu niedrig oder genau richtig ist, ist hier nicht angebracht. dsimcha das ist genau mein Punkt über dievarious interpretations of the available information.
Zusätzliches Gegenargument zu „Aktien erholen sich normalerweise schnell“: Der Höchststand des DJIA von 1929 wurde (auch inflationsbereinigt) seit 30 Jahren nicht mehr erreicht . Das ist die überwiegende Mehrheit der Erwerbskarrieren vieler Menschen und länger als der Ruhestand vieler Menschen. So etwas kann man nicht einfach „abwarten“.

Antworten (3)

Die Zufriedenheit mit Gewinnen ist weniger emotional als die Angst vor Verlusten. Für viele Menschen ist es sehr schwierig, diese Angst zu überwinden, und wenn die Kurse zu fallen beginnen, verkaufen viele Anleger, um ihren potenziellen Verlust zu minimieren. Dies führt zu einem weiteren Rückgang, der zu weiteren Verkäufen führen kann, wenn andere Anleger ihre emotionale Verlustschwelle erreichen.

Dieses auf Emotionen basierende Verkaufen hält den Markt kurzfristig ineffizient. Wenn es nicht genug Value-Investoren gibt, die darauf warten, die Aktie mit dem neuen Abschlag zu kaufen, kann sie lange Zeit unterbewertet bleiben.

Wenn es niemanden mehr gibt, an den man verkaufen kann, können die Preise bei geringem Volumen steigen, was dazu führt, dass Leerverkäufe gedeckt werden, was dazu führen kann, dass Aktien bei hohem Volumen steigen
Ah, Keynes' Tiergeister-Erklärung.

Wenn der Markt einigermaßen effizient ist, warum sollte dies dann nicht zu einer selbstzerstörerischen Prophezeiung werden, wobei die eventuelle Erholung während der gesamten Rezession eingepreist wird?

Eventuell, aber wann? Das ist eine große Unbekannte. Tatsächlich ist sogar eine Genesung nicht garantiert. Japans langwieriger Entschuldungsprozess wird oft genug im Hinblick auf unseren derzeitigen langen und schmerzhaften Wirtschaftsabschwung erwähnt.

Da der Konjunkturzyklus nicht vorhersehbar ist

Dies ist eines der großen Probleme. Wenn die Dinge vorhersehbar wären, wäre das Investieren einfach und es wäre wahrscheinlich nicht so viel Geld damit zu verdienen.

Der Besitz von Aktien mit einem kurzen Zeithorizont ist im Allgemeinen eine schlechte Idee

Einverstanden. Dies bedeutet jedoch nicht, dass dies nicht geschieht. Tatsächlich passiert es jeden Tag. Es heißt Daytrading. Außerdem ist es möglich, auf diese Weise Geld zu verdienen, sonst würde es nicht passieren. Ob es sich also um eine gute oder schlechte Idee handelt, hängt streng genommen von bestimmten Situationen ab.

Warum sollte jemand überhaupt Aktien kaufen, wenn er nicht bereit wäre, eine Rezession zu überstehen, falls eine eintritt?

Diese Dinge passieren in der Regel zu den schlimmsten Zeiten und sie haben eine Art von Compoundierung oder Anhäufung. Zum Beispiel: Sie überfordern sich, die Wirtschaft geht schief, Sie finden sich arbeitslos wieder und sind nicht in der Lage, die Hypothek zu bezahlen, Sie sind gezwungen, einige Ihrer Positionen zu liquidieren, weil Sie kaltes, hartes Geld brauchen.

Benjamin Graham wird häufig mit der Aussage zitiert, dass der Aktienmarkt kurzfristig eine Abstimmungs- (Meinungs-) Maschine und langfristig eine Wäge- (Fakten-) Maschine ist. Das mag sich für Sie nicht sehr befriedigend anfühlen, aber es ist einfach so.

Während die Verbreitung von Informationen relativ effizient sein kann, ist die Interpretation dieser Informationen sehr unterschiedlich. Es ist nicht einfach, die meisten Veranstaltungen zu beziffern. (Mit „eine Zahl setzen“ meine ich, die Auswirkungen auf die Bilanz zu bestimmen.)

Es ist ein kompliziertes System mit vielen Inputs und vielen Akteuren, die unterschiedliche Ziele verfolgen. Auch wenn es einen effektiven, Zen-ähnlichen Anlageansatz geben mag, lassen sich die Märkte in der Praxis nicht einfach so vereinfachen, dass sie „billig kaufen, hoch verkaufen“. Oder konkreter zu Ihrer Frage: "Kaufen und Halten" ist eine einfache Idee, die nicht unbedingt einfach umzusetzen ist.

Angeregt durch den Kommentar von JoeTaxpayer machte ich mich auf die Suche nach einem meiner Lieblingszitate zu den Märkten:

"Märkte können viel länger irrational bleiben als Sie und ich solvent bleiben können." -- John Maynard Keynes

Und ich bin auf diese gestoßen, die meiner Meinung nach ganz gut auf diese Frage zutrifft:

"Langfristig ist ein irreführender Leitfaden für aktuelle Angelegenheiten. Langfristig sind wir alle tot." – John Maynard Keynes

Gutes Gegenbeispiel für Japan, außer dass angesichts der Kurs-Gewinn-Verhältnisse, mit denen der Nikkei in den späten 80er Jahren gehandelt wurde, sein Zusammenbruch wohl eher das Platzen einer Blase als eine Reaktion auf einen Abschwung war und das Platzen der Blase wahrscheinlich den Abschwung verursacht hat, nicht umgekehrt. Dasselbe könnte über die NASDAQ im Bärenmarkt der frühen 2000er Jahre gesagt werden. Jedenfalls sind solche Situationen die Ausnahme, nicht die Regel.
Auch Ihr Argument, mehr zu verkaufen, weil die Leute das Geld brauchen, ist gut. Dies würde bedeuten, dass es eine gute Kaufgelegenheit ist, wenn Sie kein Bargeld benötigen.
@dsimcha Ich spreche nicht nur vom Nikkei, ich spreche von der gesamten Wirtschaft. Informieren Sie sich über Japans Schuldenabbau und deflationäre Probleme. Lesen Sie in Bezug auf Ihren zweiten Kommentar, wie Sie ein Konträr sind. Wenn die Leute in Panik geraten und verkaufen, ist das normalerweise ein guter Zeitpunkt, um vernünftige Käufe zu tätigen.
@dsimcha – Einige der Unternehmen, die sich vor und während des finanziellen Zusammenbruchs gut positioniert haben, sind diejenigen, die in dieser schwierigen Zeit wachsen und davon profitieren. CAT wurde 2008 bei etwa 25 $ gehandelt (unterbewertet, aber es war), es ist jetzt um etwa 100 $ gestiegen und sein Geschäft wächst. JD Rockafeller sagte, er ziehe es vor, während einer Wirtschaftskrise zu investieren, da es dann billiger sei, das Geschäft auszubauen.

Per Definition wird ein Abschwung im Konjunkturzyklus einige Unternehmen in den Bankrott treiben.

Was noch schlimmer ist, ein Abschwung im Konjunkturzyklus wird bei VIELEN Unternehmen "Bankrottängste" auslösen, weit mehr als dieses Schicksal erleiden werden. So sinken die Preise vieler Kandidaten auf ein Niveau, das diese Angst widerspiegelt. Diese aggregierte Wirkung erzeugt die „Überreaktion“, von der Sie sprechen. Es heißt "Trugschluss der Komposition"; Einige dieser Unternehmen werden untergehen, aber nicht alle.

Dann werden sich die Kurse der Überlebenden in den frühen Stadien eines Aufschwungs stark erholen, wenn klar wird, welche Unternehmen NICHT bankrott gehen werden.

Interessante Aufnahme. Theoretisch (aber nicht notwendigerweise in der Praxis) soll eine Risikoprämie nur in dem Maße bestehen, in dem die Risiken nicht wegdiversifiziert werden können. Natürlich, wenn einige Unternehmen während einer Rezession zusammenbrechen, Sie aber ein diversifiziertes Portfolio haben, das auch viele Unternehmen enthält, die dies nicht getan haben, sind Ihre Verluste gering. OTOH, für jemanden, der sich auf das Risiko konzentriert, ein einzelnes Unternehmen zu halten, anstatt auf das Gesamtbild, sieht das Risiko viel größer aus.
Warum reagiert die Börse ständig überreagiert auf den Konjunkturzyklus?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v