Wenn ich mir den erstaunlichen Erfolg von SpaceX ansehe und nach dem, was ich herausgefunden habe, scheinen die Aufträge, die sie erhalten, nicht viel Sinn zu machen. Es sieht so aus, als würden sie jedes Mal, wenn die NASA einen Auftrag vergibt, einfach weniger bezahlt. Beispiele die ich gefunden habe:
Kommerzielle Nachschubdienste
Das entspricht ungefähr 39.000 USD pro kg für Orbital, aber nur 10.000 USD pro kg für SpaceX. Selbst wenn SpaceX der primären CRS-Nutzlast weniger als die Hälfte seiner Kapazität zuweist, liefern sie für denselben Geldbetrag immer noch viel mehr als Orbital. Übersehe ich etwas?
Kommerzielle Crew-Entwicklung
Nicht einmal ein Teil der 5 Unternehmen, die für CCDev 1 ausgewählt wurden, obwohl sie einen Vorschlag eingereicht haben. CCDev 2 wurden sie als einer von 4 ausgewählt, erhielten aber weniger Mittel als Boeing und die Sierra Nevada Corporation. CCiCap, sie wurden als eine von 3 ausgewählt, erhielten aber immer noch weniger Mittel als Boeing.
Im September gaben sie bekannt, dass SpaceX und Boeing Verträge erhalten haben, um bemannte Startdienste für die ISS bereitzustellen.
Aus Wikipedia "Sowohl Boeing als auch SpaceX wurden für die gleichen Anforderungen ausgezeichnet". Wenn sie genau dasselbe tun müssen, warum hat Boeing dann etwa 61 % mehr Geld erhalten?
Dies hat eine Reihe von Gründen, die ich weiter unten in meiner Antwort erläutern werde, aber lassen Sie mich zunächst einige der von Ihnen angesprochenen Punkte korrigieren.
Diese Verträge stellen den Betrag der von jedem Unternehmen angeforderten Mittel dar und sind im Wesentlichen ihr „Gebotspreis“ für die Dienstleistungen, die sie erbringen können. Die NASA wählt dann Unternehmen aus denjenigen aus, die sich auf der Grundlage ihrer technischen und Managementleistung sowie ihres Angebotswerts beworben haben. In beiden Fällen, für CRS und CCDev, hat SpaceX die Wettbewerber einfach unterboten. Die NASA macht SpaceX keine „schwere Zeit“, sondern SpaceX bietet, was sie glauben, dass sie den Vertrag erfüllen können .
Außerdem missverstehen Sie die CRS-Verträge. Sie geben nicht an, dass Orbital Sciences auf jedem seiner 8 Flüge 6120 kg tragen sollte, und ebenso sagen sie nicht, dass SpaceX auf jedem seiner 12 13.140 kg tragen sollte. Vielmehr besagen die Vereinbarungen, dass beide Unternehmen dazu verpflichtet sind eine Mindestfrachtmasse von 20.000 kg über die angeforderte Anzahl von Flügen hinausfliegen. Daher beträgt der korrekte Kosten/kg-Wert 80.000/kg für SpaceX und 95.000/kg für Orbital Sciences. Es gibt keine Downmass-Anforderung, obwohl Dragon Fracht transportieren kann. Wenn es Ihnen nichts ausmacht, dichte Dokumente durchzulesen, hier ist der CRS-Vertrag von SpaceX .
Sie verwechseln auch die Kapazität von Cygnus & Dragon - das sind die Frachtfahrzeuge, die tatsächlich an der ISS anlegen. Sie geben die maximale Nutzlast von Antares & Falcon 9 für eine 200 x 200 km niedrige Erdumlaufbahn an, die Raketen, die beide Frachtfahrzeuge jeweils bergauf befördern. Sowohl die Cygnus- als auch die Dragon-Fahrzeuge wiegen eine beträchtliche Menge und es kann nur eine begrenzte Menge hineingepackt werden.
Tatsächlich ergänzen sich beide Fahrzeuge ziemlich gut und dienen dem CRS-Programm gut. Aufgrund der geringeren Leistung der Antares-Rakete konnte Cygnus pro Flug nur 2.000 kg zur ISS tragen, und alles musste unter Druck stehen - es gab keinen Lagerraum für drucklose Gegenstände der NASA-Manifeste. Cygnus kehrt auch nicht zur Erde zurück, sondern kann 1200 kg durch Wiedereintritt entsorgen, eine Fähigkeit, die Dragon nicht hat. Darüber hinaus ist Cygnus ein sehr großes Fahrzeug mit einem geräumigen Innenraum, es hat fast 19 m ^ 3 Volumen. Sie werden später sehen, warum dieses Bit nützlich ist.
Dragon hingegen kann 3.310 kg Fracht nach oben und unten ziehen. Es kann auch eine Mischung aus drucklosen und druckbeaufschlagten Komponenten sein. Ein einzigartiges Verkaufsargument von Dragon ist, dass es das einzige ISS-Besucherfahrzeug ist, das erhebliche Mengen an Fracht intakt zur Erde zurückbringen kann. Klingt toll, oder? Hier fällt es ein bisschen flach. Dragon hat nur ein Druckvolumen von 11,2 m^3. Auf fast allen Flügen war Dragon volumenbegrenzt . Die ISS-Fracht nimmt viel Platz ein und wiegt eigentlich nicht so viel. Aus diesem Grund wurde Dragon nie bis zu seiner Massenkapazität ausgenutzt, seine kritische Einschränkung ist das Volumen. Hier ist ein Ladungsverzeichnis für CRS-4 , das zeigt, dass Dragon nur 2216 kg bergauf beförderte.
Warum SpaceX tendenziell billiger ist, liegt daran, dass es sich um ein sogenanntes „New Space“-Unternehmen handelt. Anstatt auf einer traditionellen Unternehmensstruktur gegründet zu sein, verfolgen sie eher eine agilere Entwicklungsstrategie, ähnlich wie Startup-Technologieunternehmen – Musk selbst war einer der Mitbegründer von PayPal.
SpaceX hat sehr wenig mittleres Management. Es gibt nicht mehr als 1-2 Schichten zwischen Elon Musk und Joe Bloggs, unserem Antriebspraktikanten. Tatsächlich kann bis zu den letzten Minuten vor einem Start jeder Mitarbeiter Elon persönlich eine E-Mail schreiben und darum bitten, dass es gereinigt wird, wenn er Grund zu der Annahme hat, dass der Start gefährlich sein könnte - er arbeitet sogar wie alle anderen in einer Kabine ( siehe ihre Büros in diesem Video , obwohl es jetzt etwas veraltet ist). Dadurch werden die Ineffizienzen im gesamten Unternehmen drastisch reduziert, was zu einer schnelleren Kommunikation und weniger zu verteilenden Gehaltsschecks führt. SpaceX ist ein sehr mageres Stück Fleisch.
Dies steht im Gegensatz zu einem „alten Raumfahrtunternehmen“ wie Boeing, wo ein weitaus größerer Anteil der Mitarbeiter in Führungspositionen tätig ist, weniger Ingenieure und Techniker. Das heißt nicht, dass sie keine Arbeit erledigen, aber es ist langsamer und teurer als der Ansatz von SpaceX.
Traditionell war die Luft- und Raumfahrt ein Spiel der Untervergabe. Ein Startanbieter wird die Rakete handhaben und die Komponenten zusammenbauen, die von allen anderen bereitgestellt werden, die die Teile von anderen angefordert haben. Dies erhöht die Transportkosten und kann zu Preistreiberei führen. SpaceX baut die gesamte Rakete selbst. Sie bauen ihre Motoren, sie bauen ihre Panzer, sie bauen ihre Software, sie bauen ihre Ausrüstung. Wie Bill Nye sagte: „Metall kommt durch eine Tür, Raketen rollen aus einer anderen“ .
SpaceX verwarf auch die Idee, Komponenten in „Luft- und Raumfahrtqualität“ in ihren Raketen zu verwenden – sehr zum Ärger der Air Force und der NASA. Schauen Sie sich dieses Album mit Fotos einer angespülten Falcon 9-Verkleidung an der Ostküste an, Sie werden viele Plastikclips zwischen den zerfetzten Kohlefasern sehen. Kein anderes Luft- und Raumfahrtunternehmen verwendet überhaupt Kabelbinder! SpaceX stellte häufig fest, dass die Komponenten in Luft- und Raumfahrtqualität eine Größenordnung mehr kosten und nicht viel zusätzliche Leistung liefern. Toilettengriffe als Dragon-Teile zum Beispiel .
Alles, was SpaceX betreibt, wurde in den letzten 10 Jahren konzipiert und gebaut. Sie haben enorm von Computer Automated Design Tools und moderner Technologie profitiert und Konzepte wie den 3D-Druck übernommen . Das macht ihre Raketen billiger und damit auch ihre Gebote. Sie müssen nicht wie andere alte Software mit alten Designspezifikationen pflegen, da die Migration auf ein neueres System extrem teuer wäre.
All dies führt zu einem hochoptimierten Unternehmen, das einen Angebotspreis liefern kann, der weit unter dem seiner Wettbewerber liegt.
Both the Cygnus & Dragon vehicles way a significant amount. Weg sollte wiegen.
GdD
David Hammen
HopDavid
ORcoder