Wie viel Prozent (nach Kosten) eines Raketenstarts stellt Stufe 1 der Falcon 9-Rakete ungefähr dar? [Duplikat]

Vor kurzem hat SpaceX Geschichte geschrieben, als das erste Unternehmen *jemals* erfolgreich die Anfangsstufe einer Orbitalrakete wieder gelandet hat.

Bis zu diesem Zeitpunkt war der dominierende Faktor bei den Kosten von Raketenstarts, dass Sie für jeden Start eine neue Rakete bauen müssen (ungefähr 50 Millionen US- Dollar für einen Falcon 9-Start, ich habe Schätzungen von 10 bis 20 Millionen US- Dollar gesehen nur um die Rakete herzustellen), während ein typischer Start nur 200.000 Dollar Treibstoff verbrennt.

Wenn Falcon 9 theoretisch seine anfängliche Raketenstufe kontinuierlich wiederverwenden kann, ohne jedes Mal eine neue bauen zu müssen, um wie viel könnte dies die Kosten eines Raketenstarts senken?

Ich streite mit Ihrer Prämisse; Je nachdem, wie Sie "Anfangsphase" definieren, hat die US-Raumfähre dies 1982 erreicht.
Wie wäre es dann mit *In einem Stück*? IIRC, das Shuttle hat es immer nur geschafft, die Booster-Raketen von ihren Starts zu bergen, und erst nachdem sie sich bereits vom Hauptraketenkörper gelöst hatten (das riesige orange Tank-Ding).

Antworten (1)

Es hängt wirklich von einer Reihe von Faktoren ab, die wir im Moment einfach nicht kennen. Aus dieser Antwort wissen wir, dass das Treibmittel nur etwa 0,3 % der Startkosten ausmacht. Außerdem kostet die erste Stufe etwa 3/4 der Kosten der Rakete. Was kostet also eine wiederverwendete Rakete?

Zunächst einmal wird die Lebensdauer derzeit auf etwa 10 Starts pro Rakete geschätzt. Die Kosten für den Booster betragen etwa 75 % der Kosten. Kraftstoff ist vernachlässigbar. Ein bestimmter Kostenbetrag ist in den Aspekten der Missionsplanung festgelegt, von denen ich vermute, dass sie etwa 1 Million US-Dollar kosten (möglicherweise weniger, aber lassen Sie uns einfach damit fortfahren). Alles in allem schätze ich, dass die Kosten einer wiederverwendeten Rakete etwa 35% einer nicht wiederverwendeten Rakete betragen würden, mehr oder weniger.

Größer als die Treibmittelkosten, insbesondere bei den ersten Versuchen, werden die Rezertifizierungskosten sein. Ein wesentlicher Bestandteil jeder Weltraummission ist dieser Aspekt. Ich würde dies mit 15% Gesamtmissionskosten für die ersten paar Versuche und weniger Kosten für alle zukünftigen Missionen beziffern.

Im Juni 2015 war SES nicht nur willens, sondern auch begierig, mit einem wiederverwendeten Falcon zu starten, wenn er ihnen einen guten Rabatt einbrachte: spacenews.com/…
Ihre Zweifel an einem Vertrag wurden bereits ausgeräumt. „Der Satellitenflottenbetreiber SES sagte am 17. Juni, er wolle die erste Stufe der SpaceX-Falcon-9-Rakete wiederverwenden.“ Es ist sicherer, eine Rakete zu verwenden, die nachweislich funktioniert, als eine unbewiesene Neubau, bei dem möglicherweise alle Gyros verkehrt herum installiert sind (wie ein Proton im anderen Jahr).
@LocalFluff: Sicherer muss noch bestimmt werden. Interessante Information, war mir nicht bewusst. Ich beschloss jedoch, dieses Bit einfach zu entfernen, da es nicht wichtig war.