Da viele spezifische Kollisionsrisiken für Weltraumschrott bewertet wurden, warum haben wir die Daten nicht kombiniert und grafisch dargestellt? Die Trendlinien könnten sehr aufschlussreich sein. Wie die Kartierung des Klimawandels kann die Kurve zeigen, was einzelne Zahlen nicht zeigen. Die [Fragen und Antworten, die mich angezogen haben] ( https://space.stackexchange.com/a/53876/42283) scheint einem Einzelfallansatz zu folgen. Das heißt, jemand wird dafür bezahlt, die Wahrscheinlichkeit eines bestimmten Ereignisses zu berechnen – dass Teil A mit einer Wahrscheinlichkeit von x % kompromittiert wird – aber die Form der Gleichung wird für alle Ereignisse gleich sein – könnte es also nicht ein Tool geben? Benutzer geben einfach die Eingaben ein und eine Zahl erscheint? Ja, für lebenswichtige Gegenstände der realen Welt ist die spezifische Fallarbeit vertretbar, aber die Möglichkeit, Wahrscheinlichkeitskurven in Bezug auf Größe, Wert und Position zu zeichnen und zu erweitern, erscheint sinnvoll und naheliegend. Was vermisse ich?
... könnte es also kein Werkzeug geben?
Tatsächlich gibt es solche Tools.
Benutzer geben einfach die Eingaben ein und eine Zahl erscheint?
Es ist vielleicht nicht so einfach, aber es kommt nahe.
bezogen auf [...] Position ...
Aufgrund der Orbitaldynamik ist "Positionieren" nicht so einfach, aber ich gehe davon aus, dass Sie sich dieses Themas bewusst sind
Was vermisse ich?
Ihnen fehlt zB ESAs „ MASTER “-Tool. Soweit ich weiß, alles, was Sie verlangen.
Die ESA unterhält und vertreibt eine Reihe von Modellen zur Charakterisierung der Umgebung von Weltraumschrott und ihrer zukünftigen Entwicklung. Das bekannteste Risikobewertungstool der Agentur für Trümmer und Meteoriten heißt MASTER (Meteoroid and Space Debris Terrestrial Environment Reference). Es deckt ein Größenregime für Trümmer und Mikrometeoroide zwischen 1 Mikrometer und 100 m ab. Auf die MASTER-Software kann kostenlos über das Space Debris User Portal zugegriffen werden.
Dr. Sheldon
CuteKItty_pleaseStopBArking