Warum sind Objekte in dieser stark elliptischen Umlaufbahn in Vimpel vorhanden, aber nicht in USSpacecom?

Dies ist ein Screenshot von AstriaGraph . Es mischt Datenquellen für Objekte im Orbit von Spacetrack/USSpacecom und JSC Vimpel .Screenshot von Astriagraph

BEARBEITEN: Ich habe eine separate Frage erstellt , um die ursprünglichen zwei Fragen aufzuteilen, die in diese eingebettet waren.

Orange Punkte sind aktive Satelliten, blaue Punkte sind inaktive Satelliten und die violetten und rosa Punkte sind Raketenkörper und nicht kategorisiert. Es ist schwer, den Unterschied zwischen den beiden letzteren in der Farbe zu erkennen.

Zur Orientierung umfasst der geostationäre Bogen die orangefarbenen Punkte in einem Kreis mit halber Kante, der sich von etwa „08:30“ bis „02:30“ erstreckt, wenn wir das Bild als Ziffernblatt betrachten.

Es gibt auch eine klare Ellipse , die sich von LEO um 03:00 Uhr bis zu einem Höhepunkt bei MEO um etwa 09:45 Uhr erstreckt und aus einer Mischung aus violetten und hauptsächlich rosa Punkten besteht. Auf der rechten Seite befindet sich etwas über dem GEO-Bogen eine weitere rosafarbene Ellipse, die vollständig auf der Kante liegt.

Als ich auf Objekte in diesen Umlaufbahnen klickte, wurden die meisten von ihnen als nicht kategorisiert gemeldet, obwohl ich eines fand, das als Raketenkörperteil gekennzeichnet war. Sie sind alle nur im Vimpel-Katalog und nicht als USSpacecom-IDs gemeldet .

Es sieht so aus, als ob diese beiden Bögen Trümmer einer Raketenkörperfragmentierung sein könnten; Die oben erwähnte separate Frage fragt, was das verursachende Ereignis sein könnte.

Die Frage zum Schluss: Gibt es wirklich diese Anzahl von Objekten, die von einem System, Vimpel, aber nicht von einem anderen USSpacecom beobachtet werden? Warum ist das?

Diese Objekte wären nah genug an der Erde, um am Perigäum für Radar sichtbar zu sein, und hoch genug und damit langsam genug, um am Apogäum optisch verfolgt zu werden, also sollten LEO Labs und Exonalytic auch eine Meinung haben.

BEARBEITEN Nach der Analyse und den Informationen von PearsonArtPhoto (siehe seine Antwort hier und dann zu der parallelen Frage, die ich zur Ursache der offensichtlichen Fragmentierung gestellt habe) habe ich das von ihm erwähnte Objekt nachgeschlagen (USA 257, Satcat 46653, COSPAR 2014-055DD) und kam gegenüber diesem Bericht von ODQN , der darauf hindeutet, dass das übergeordnete Objekt tatsächlich eine Centaur-Oberstufe ist, 2014-055B:

Gabbard-Plot von USA 257

Die Fragmente im Gabbard-Plot sehen für mich in der Höhe weiter verteilt aus als die im Astriagraph, obwohl es schwer zu sagen ist. Die Hauptsache, die ich daraus gelernt habe und ein bisschen mehr mit Astriagraph experimentiere, ist jedoch, dass Sie Populationen von Objekten austauschen und feststellen können, dass so ziemlich alle nicht kategorisierten Objekte und einige der inaktiven Satelliten aus dem Vimpel-Katalog stammen und alle der Rest stammt von USSpacecom, es gibt möglicherweise überhaupt keine großen Überschneidungen. Im Moment denke ich, dass meine Frage so bleibt, wie sie ursprünglich gestellt wurde, obwohl ich neugierig bin, mehr über den Zweck der Vimpel-Liste zu erfahren.

Das ist wirklich interessant, aber der Titel scheint nicht mit der Frage übereinzustimmen .
Wilde Vermutung: Molniya-Umlaufbahn?
@AntonHengst Ich glaube, die Neigung dieser Spuren ist nicht hoch genug, um in der Molniya-Umlaufbahn zu sein, die eine Neigung von 63,4 Grad haben muss. Den Grund wüsste ich auch gerne. Möglicherweise rechtfertigt der geringe kommerzielle Wert dieses Orbitalregimes (ohne GNSS) nicht die Verwendung von Ressourcen (dh Verfolgungsstationen), die für häufigere TLE-Aktualisierungen bei stärker überlasteten Systemen verwendet werden könnten. Das ist aber nur eine Vermutung, denn Leolabs und Exo sollten diese Lücke mittlerweile geschlossen haben?
StuffIn.space scheint im Browser viel schneller zu funktionieren, zeigt jedoch weniger Informationen über die Satelliten-ID und zeigt nicht den Cluster von Körpern mit mittleren Parametern über INC = 24,7, ECC = 0,51, SMA = 27050, RAAN = 57, AOP = 237 ( B. ID 74368 oder 74394). Hat keinen Zugriff auf Vympel- Daten?
@OrganicMarble Danke, ich habe es in zwei Fragen aufgeteilt, um die beiden Probleme zu erfassen. Diese Frage bleibt bezüglich der Präsenz in einer Datenbank, aber nicht in einer anderen.
@PeterNazarenko Mein anfängliches Verständnis ist, dass das richtig ist, dh nicht in Stuffin.space gezeigt wird, weil das vermutlich nur USSpacecom betrachtet. ps siehe separate Frage space.stackexchange.com/questions/48911/…
@Manny Ja, obwohl ich vermute, dass sie (Leolabs und Exolabs) in erster Linie von der Kundenausrichtung und allem, was sie für ihr eigenes Marketing sehen, angetrieben werden. Ich nehme an, sie tragen nicht zu AstriaGraph bei, obwohl die letztere Website eher leicht beschrieben wird.

Antworten (1)

Wie ich auf Ihre andere Frage geantwortet habe, lautet die Antwort, dass die Quelle der Daten Trümmer der oberen Raketenstufe sind. So etwas ist sehr schwer zu verfolgen, und es ist wahrscheinlich, dass einige Quellen besser als andere darin sind, die einzelnen Stücke zu verfolgen. Es kann auch sein, dass Space Track einfach nicht jedes einzelne winzige Trümmerstück auflistet, das sie sehen, sie haben einige Qualitätsanforderungen an das, was sie ausstoßen.

Danke. Aus Neugier, was macht diese Art von Objekt schwer zu verfolgen? Ist es die Umlaufbahn oder die Annahme kleiner Trümmer? Bedeutet „schwer zu verfolgen“ automatisch „Unsicherheit in der aufgelösten Umlaufbahn“? Siehe Ergänzungen zum OP.
@Puffin Folie 18 der Präsentation, die der anderen Frage beigefügt ist, bringt etwas Licht ins Dunkel: "Die Mehrheit der entdeckten Trümmer sind ziemlich schwach und gleichzeitig ziemlich schnell, daher sind Teleskope mit größerer Öffnung (vorzugsweise 0,5-0,7 m und mehr) für ihre regelmäßige Beobachtung und Erkennung erforderlich / Nachverfolgung neuer Objekte, die mit diesem Ereignis verbunden sind". Also, mindestens einer der Gründe, die Sie genannt haben, ist richtig!
Klein, weit weg. Um ein Objekt richtig zu verfolgen, müssen Sie mehrere Spuren darauf haben und wissen, dass das Objekt dasselbe war. Wenn es viele dunkle Objekte gibt, kann es schwierig sein, ein Objekt von einem anderen zu unterscheiden. Sowohl kleiner als auch weiter entfernt lassen die Objekte schwächer erscheinen.