Warum sind Stellen in Mathe heutzutage so schwer zu bekommen?

Die Zahl der Tenured-/Tenure-Track-Fakultätsstellen in den USA ist in den letzten Jahren zurückgegangen, teilweise aufgrund einer erheblichen Zunahme der Lehrtätigkeit durch befristete Dozenten (Adjuncts, Vollzeitdozenten, die nicht auf Tenure-Track sind). , und Doktoranden-TAs.)

Die Zahl der promovierten Mathematiker liegt relativ stabil bei etwa 1200 pro Jahr. Die meisten dieser neuen Absolventen möchten letztendlich eine feste Stelle als Fakultät erreichen, aber jedes Jahr stehen nur etwa 700-800 solcher Stellen zur Verfügung.

Hier besteht ein klares Ungleichgewicht zwischen dem Angebot an neuen Doktoranden in Mathematik und der Anzahl wünschenswerter Fakultätspositionen, denen sie nachjagen können.

Eine gute statistische Quelle dazu ist die jährliche Erhebung der American Mathematical Society.

http://www.ams.org/profession/data/annual-survey/survey-reports

Ich stimme den vorherigen Antworten zu, dass das grundlegende Problem ein Ungleichgewicht zwischen der Anzahl akademischer Stellen und der Anzahl der Personen ist, die eine akademische Karriere anstreben. Es gibt jedoch einen Kontext, der helfen kann zu erklären, wie die Dinge so geendet haben. Alles, was ich sage, bezieht sich auf die Mathematik in den USA; einige Teile verallgemeinern sicherlich darüber hinaus, aber ich kann nicht sagen, wie weit.

Es war nie wirklich einfach, einen Lehrstuhl für Mathematik zu bekommen, aber in der Zeit von 1945 bis etwa 1970 war es so einfach wie nie zuvor oder wahrscheinlich jemals wieder. Die Zahl der College-Studenten stieg enorm an, was viele Fakultätseinstellungen erforderte, und die Bundesmittel für die Wissenschaft nahmen dramatisch zu (insbesondere nach Sputnik). Nicht jeder konnte einen tollen Job bekommen, aber viele Leute bekamen gute Jobs, und ein erfolgreicher Doktorand konnte vernünftigerweise erwarten, zumindest einen angemessenen Job zu bekommen. Das soll nicht heißen, dass niemand durchs Raster gefallen ist, aber es gab kein Konzept für ein Überangebot an Doktoranden im Verhältnis zu den Stellen. Stattdessen fürchteten die Menschen eine Unterversorgung.

Eine Folge davon ist, dass die Zahl der Mathematik-Absolventen exponentiell gestiegen ist. Viele Universitäten haben neue Graduiertenprogramme geschaffen oder bestehende Programme erheblich erweitert. Damals schien dies eine großartige Idee zu sein, da diese Programme ihre Studenten in anständige Jobs bringen konnten, aber als der Markt zusammenbrach, führte die Fülle von Graduiertenprogrammen zu einem schrecklichen Überangebot. (Es ist schwierig, ein Graduiertenprogramm zu töten, das immer noch Studenten anzieht, und die Einschreibung von Studenten hängt weit weniger von den Beschäftigungsaussichten ab, als man vermuten könnte.) Wir leiden noch heute unter diesem Problem, da wir einen stagnierenden akademischen Arbeitsmarkt haben, aber a System von Graduiertenprogrammen, das entwickelt wurde, um einen schnell wachsenden Markt zu bedienen.

Das Ende des goldenen Zeitalters hatte mehrere Ursachen: Das Wachstum der Universitäten flachte ab, die Wirtschaft schwächelte und die Bundesmittel gingen zurück. Mehrere Akademikergenerationen hatten sich an einen starken Arbeitsmarkt gewöhnt, und niemand wusste genau, wie er reagieren sollte, wenn er endete. Einige Leute hofften, es sei eine vorübergehende Verirrung, die bald zu einem exponentiellen Wachstum zurückkehren würde. Andere erkannten, dass die Ära des exponentiellen Wachstums vorbei war, hofften jedoch, dass eine bevorstehende Welle von Pensionierungen viele Stellen eröffnen würde. Der Nettoeffekt ist, dass es keine koordinierte Reaktion gab und es zehn oder zwanzig Jahre dauerte, bis klar wurde, wie sich der Arbeitsmarkt entwickeln würde. Die Turbulenzen bei der Einstellung von Wissenschaftlern in den 1990er Jahren liefen im Wesentlichen auf die Erkenntnis hinaus, dass sich das System nicht von selbst reparieren würde und dass niemand sonst in der Lage zu sein schien, es zu reparieren.

Eine Folge davon ist, dass die Universitäten allmählich anspruchsvoller geworden sind in Bezug auf die Erfahrung, die sie benötigen, weil sie es können. Ich kenne Leute, die in den 60er Jahren Tenure-Track-Jobs bekommen haben, noch keine Veröffentlichungen und ohne auch nur eine einzige Klasse geleitet zu haben, aber das ist heutzutage ein Fremdwort. Diese steigenden Anforderungen üben einen großen Druck auf Doktoranden aus, die riskieren, ihre Karriere zu vermasseln, wenn sie nicht konstant und beeindruckend produktiv sind.

Die Steigerungsrate ist relativ langsam, von Jahr zu Jahr nicht deutlich sichtbar, wird aber auf einer Skala von Jahrzehnten deutlich. Die Art und Weise, wie die Ratsche funktioniert, besteht darin, dass Universitäten, sobald sich zu viele Studenten anpassen und beginnen, die aktuellen Anforderungen zu erfüllen oder zu übertreffen, noch selektiver werden und die Schwierigkeit eine Stufe höher wird. In einer idealen Welt würde dieser Druck zu immer talentierteren und gut vorbereiteten Generationen von Mathematikern führen. Daran ist etwas Wahres, aber leider ist es größtenteils ein Wettrüsten, das Pech oder Inkonsistenz mehr bestraft als außergewöhnlichen Erfolg belohnt.

Eine damit verbundene Folge ist, dass der Arbeitsmarkt segmentierter geworden ist, da die optimale Vorbereitung auf verschiedene Karrierewege auseinander gegangen ist. Graduierte stellen sich manchmal eine auf Prestige basierende Hierarchie von Positionen vor, mit Forschungsuniversitäten an der Spitze, lehrorientierten Universitäten und Hochschulen für freie Künste in der Mitte und Community Colleges am Ende, und sie glauben, dass dies auch dann der Fall ist, wenn sie keinen Job bekommen Auf einer Ebene der Hierarchie können sie sicherlich einen auf einer niedrigeren Ebene finden. Sie stellen dann schockiert fest, dass es so nicht funktioniert: Jeder Karriereweg hat anspruchsvolle Erwartungen, die sich nicht sehr überschneiden, und nicht viele Menschen können überzeugende Bewerbungen von mehr als einer Sorte zusammenstellen.

Ich will hier nicht katastrophalisieren: Das Wettrüsten in der Qualifikation scheint den Anteil der Menschen, die einen Job auf Lebenszeit bekommen, nicht auf null zu treiben. ( Hier finden Sie viele Statistiken. Langfristige Beschäftigungstrends sind langsam und inmitten des Lärms und der wirtschaftlichen Schwankungen schwer zu erkennen, aber es gibt sicherlich keinen kurzfristigen Zusammenbruch.) Stattdessen ist der Hauptfaktor für die Verschlechterung des Arbeitsmarktes der Stress und die Schwierigkeit, den steigenden Anforderungen gerecht zu werden.

In Deutschland führt die verstärkte Finanzierung der Hochschulen zu einem Anstieg der befristeten Stellen, so dass heute viel mehr Postdocs um die gleiche Anzahl von Stellen konkurrieren.

Lassen Sie mich eine allgemeine Anmerkung hinzufügen: Das Besondere an einer wissenschaftlichen Karriere ist, dass es (oft) so viele Jahre dauert, bis man eine zufriedenstellende (unbefristete, gut bezahlte) Stelle erreicht. Menschen steigen in allen Phasen aus dem Prozess aus, und es sind nicht immer die Guten, die bleiben, und die Schlechten, die gehen. Einerseits kann man sich leicht einreden, gut genug zu sein, weil es schwer zu vergleichen und schwer zu überblicken ist. Auf der anderen Seite ziehen einige gute Leute nicht gerne alle zwei Jahre um, bis sie etwas Festes finden, besonders wenn sie einen Ehepartner haben, der auch versucht, Karriere zu machen. Daher ist die Größe des Arbeitsmarktes im akademischen Bereich im Verhältnis zur Anzahl qualifizierter Bewerber nur sehr schwer abzuschätzen.

Die Abteilungen wachsen nicht so schnell, da sie alle neue Doktoranden hervorbringen, die weniger Jobs suchen.

Ein Superstar zu sein und etwas Glück zu haben, wird also ein großer Faktor sein.

Dies begann etwa Anfang der 70er Jahre und hat sich seitdem in MINT-Fächern fortgesetzt.