Warum sind wir so besitzergreifend gegenüber unseren Lebensgefährten?

Irgendetwas am Verlieben scheint Menschen sehr besitzergreifend gegenüber ihrem Lebensgefährten zu machen. Dies geschieht, obwohl das Teilen fast überall als ein Akt der Freundlichkeit anerkannt und positiv bewertet wird.

Angenommen, Alice ist mit Bob verheiratet und Charlie ist ihr Freund (das Geschlecht spielt keine Rolle; ich verwende diese Namen nur, weil sie A, B und C im Alphabet entsprechen). Wenn Charlie etwas von Bob leihen möchte:

  • B. ein Staubsauger, wird Bob wahrscheinlich "sicher" sagen.
  • Alice für einen One-Night-Stand (und Alice ist dazu bereit), Bob wird wahrscheinlich "Auf keinen Fall" sagen und könnte Charlie gegenüber sogar gewalttätig werden und / oder mit Scheidung drohen, wenn Alice weitermacht.

Wenn Bob sich weigert, den Staubsauger zu teilen, werden Außenstehende sein Verhalten seltsamerweise im Allgemeinen negativ wahrnehmen, aber das Gegenteil gilt, wenn Bob nicht zustimmt, Alice zu teilen. Die meisten Außenstehenden werden Bobs Haltung zustimmen, die widersprüchlich klingt.

Warum ermutigen wir zum Teilen, raten aber von Untreue ab? Das einzige, woran ich denken kann, sind sexuell übertragbare Krankheiten - wenn Bob Alice erlaubt, sich mit Charlie zu verabreden, könnte sie sich mit etwas infizieren, das sie später an Bob weitergibt. Aber es gibt heutzutage viele Möglichkeiten, geschützten Sex zu haben, also scheint das kein triftiger Grund zu sein.

Ich konnte bei Google nichts dazu finden - alle Ergebnisse behandeln unterschiedliche Probleme.

Es scheint, als könnte Ihre Frage wie folgt destilliert werden: Warum wollen die Menschen nicht, dass ihr Ehepartner oder Partner romantisch mit anderen verbunden ist?
Sich einen Staubsauger zu teilen, ist etwas ganz anderes, als damit einverstanden zu sein, dass Ihr Partner Sex mit Joe Shmoe hat. Das ist im Grunde keine psychologische Frage. Es geht viel mehr um die Philosophie der Intimität oder um soziale Normen. Darüber hinaus geht mit der Ehe eine Verpflichtung zu einem anderen einher: en.wikipedia.org/wiki/Marriage_vows . Vielleicht denken Sie nur an die rechtlichen Auswirkungen der Eheschließung. Sie sollten Ihre Frage also entweder umformulieren oder löschen und verschieben.
Noch wichtiger ist, dass Ihre Frage keinen Sinn ergibt. Im Englischen verwenden wir Besitzgier (Sprache), um „meine Frau“ genauso zu beschreiben wie „meinen Großvater“. Dennoch besitzen die meisten Menschen ihren Partner nicht. Objekte sind Eigentum. Daher ist es sinnvoll, einem Freund ein Werkzeug zu leihen; Wenn Sie Ihrem Partner etwas leihen, bedeutet dies, dass er ein Objekt ist. Normalerweise und meistens behandeln sich Verliebte nicht wie Gegenstände. Also nein, es ist nicht seltsam, einen Staubsauger auszuleihen und nicht seine Frau.
@AdamUraynar Während Menschen ihre Partner nicht besitzen, impliziert ihr Verhalten, dass sie glauben, ein gewisses Maß an Eigenverantwortung zu haben. Wenn man Bob zum Beispiel fragt, warum er Alice nicht erlaubt, sich mit Charlie zu verabreden, wird er wahrscheinlich etwas sagen wie „das ist Verrat“ oder „sie ist meine Frau, sie kann keinen Sex mit jemand anderem haben“, was impliziert, dass Bob fühlt ein gewisses Maß an Kontrolle über Alice (und Alice über Bob). Sonst wäre es ihnen egal, z. B. wird Bob wahrscheinlich nicht sagen, dass Alice in einem Restaurant Tee statt Kaffee bestellen soll. Wenn Sie der Meinung sind, dass Sie die Frage besser schreiben können, können Sie sie gerne bearbeiten (ich habe nichts dagegen).
@AdamUraynar Ich glaube auch nicht, dass es sich um ein Ehegelübde handelt. Bob wird wahrscheinlich ein gewisses Maß an Besitz von Alice fühlen, bevor sie überhaupt heiraten, auf der Freund/Freundin-Stufe.
@JeromyAnglim ja, mit der zusätzlichen Wendung, dass es im Gegensatz dazu zu stehen scheint, wie wir das Teilen allgemein fördern.
Es gibt viele andere Wörter, die weniger schrecklich beschreiben, was Sie zu sagen scheinen: nonverbaler Vertrag, Vertrauen darauf, sich an gemeinsame soziale Normen zu halten, grundlegende Erwartungen oder Standards zwischen einem Paar usw. Etwas über Kontrolle in einer Beziehung ist auch 1000 mal besser. Diese Anfrage sollte nach interpersonal.stackexchange.com verschoben werden .
@AdamUraynar Bei dieser Frage geht es darum, warum diese Dinge existieren, nicht darum, dass sie es tun. Und noch einmal, wenn Sie die Frage besser schreiben können, können Sie sie gerne bearbeiten (ich habe nichts dagegen).
Evolutionäre Erklärung: Weil sich das Gefühl romantischer/sexueller Eifersucht im Laufe der menschlichen Evolutionsgeschichte angepasst hat (Nun, Eifersucht existiert auch in anderen Spezies). Ein Mann, dem es egal war, ob seine Partnerin Sex mit anderen Männern hatte, würde weniger Kinder bekommen (weil sie manchmal von der Affäre schwanger wurde und das Kind ihrer Partnerin dann nicht gebären konnte), und eine Frau, die sich nicht um die Liebschaften seines Mannes kümmerte würde die Investition einer Person verlieren und weniger Kinder bis zum reproduktiven Alter aufziehen. Siehe das Buch The Dangerous Passion von D. Buss.
@Eff schlage vor, das zu einer Antwort zu erweitern, weil es genau das ist, wonach ich gesucht habe =) Verdammt, es sagt mir, dass ich keine Antwort auf meine Frage googeln konnte, weil ich nach all den falschen Begriffen gesucht habe.
Mein Punkt ist, dass es um soziale Normen geht – nicht um Psychologie. Das ist grundsätzlich keine wissenschaftliche Frage. Deshalb kann ich es nicht besser schreiben – weil es nicht dazugehört.

Antworten (1)

Das große heiße Eisen hier ist die evolutionäre Hypothese, dass Männer sexuell eifersüchtiger sind, während Frauen emotional eifersüchtiger sind.

Im Gegensatz dazu disst Harris (2003) es total (aber gibt auch eine schöne Zusammenfassung davon, weshalb ich es zuerst zitiere):

Die spezifische angeborene modulare Theorie der Eifersucht geht davon aus, dass die natürliche Selektion sexuelle Eifersucht als Mechanismus zur Verhinderung von Hahnrei und emotionale Eifersucht als Mechanismus zur Verhinderung von Ressourcenverlust geprägt hat. Daher sollten Männer in erster Linie eifersüchtig auf die sexuelle Untreue eines Partners und Frauen auf die emotionale Untreue eines Partners sein. Fünf Beweislinien wurden als Unterstützung angeboten: Selbstberichte, psychophysiologische Daten, häusliche Gewalt (einschließlich Ehegattenmissbrauch und Mord) und Fälle von krankhafter Eifersucht. Dieser Artikel überprüft jede Beweislinie und findet nur ein hypothetisches Maß, das mit der Hypothese übereinstimmt. Dies wird jedoch durch eine Vielzahl anderer Maßnahmen (einschließlich berichteter Reaktionen auf echte Untreue) widerlegt. Eine Metaanalyse von Eifersuchtsmorden unter Berücksichtigung von Grundraten für Mord, fanden keine Beweise dafür, dass Eifersucht Männer überproportional zum Töten motiviert. Die Ergebnisse werden aus einer sozial-kognitiven theoretischen Perspektive diskutiert.

Harris hat (natürlich) ihre bevorzugte Gegentheorie (wie der letzte zitierte Satz andeutet; dazu gleich mehr). Den Gegensatz, den ich in Bezug auf die evolutionäre Frage machen möchte, ist der von Frederick und Fales (2016) :

Eine aus evolutionären Perspektiven abgeleitete Hypothese besagt, dass Männer sich mehr über sexuelle Untreue aufregen als Frauen und Frauen sich mehr über emotionale Untreue aufregen als Männer. Die vorgeschlagene Erklärung ist, dass Männer im Gegensatz zu Frauen dem Risiko ausgesetzt sind, unwissentlich in genetisch nicht verwandte Nachkommen zu investieren. Die meisten Studien haben sich jedoch auf kleine College- oder Community-Stichproben von heterosexuellen Teilnehmern gestützt. Wir untersuchten die Aufregung über sexuelle versus emotionale Eifersucht bei 63.894 schwulen, lesbischen, bisexuellen und heterosexuellen Teilnehmern. Die Teilnehmer stellten sich vor, was sie mehr verärgern würde: ihre Partner, die Sex mit jemand anderem haben (aber sich nicht in sie verlieben) oder ihre Partner, die sich in jemand anderen verlieben (aber keinen Sex mit ihnen haben). In Übereinstimmung mit dieser evolutionären Perspektive Heterosexuelle Männer ärgerten sich häufiger über sexuelle Untreue (54 vs. 35 %) als heterosexuelle Frauen und seltener als heterosexuelle Frauen über emotionale Untreue (46 vs. 65 %). Dieser geschlechtsspezifische Unterschied zeigte sich über Altersgruppen, Einkommensniveaus, Geschichte des Betrugs, Geschichte der Untreue, Art der Beziehung und Dauer. Der Geschlechtsunterschied war jedoch auf heterosexuelle Teilnehmer beschränkt. Bisexuelle Männer und Frauen unterschieden sich in der Aufregung über sexuelle Untreue nicht signifikant (30 vs. 27 %), unabhängig davon, ob sie gerade mit einem Mann (35 vs. 29 %) oder einer Frau (28 vs. 20 %) zusammen waren. Auch schwule Männer und lesbische Frauen unterschieden sich nicht (32 vs. 34 %). Die Ergebnisse liefern starke Beweise dafür, dass ein geschlechtsspezifischer Unterschied in einer breiten Stichprobe von US-Erwachsenen besteht, jedoch nur unter Heterosexuellen. 35 %) und weniger wahrscheinlich als heterosexuelle Frauen, sich über emotionale Untreue aufzuregen (46 vs. 65 %). Dieser geschlechtsspezifische Unterschied zeigte sich über Altersgruppen, Einkommensniveaus, Geschichte des Betrugs, Geschichte der Untreue, Art der Beziehung und Dauer. Der Geschlechtsunterschied war jedoch auf heterosexuelle Teilnehmer beschränkt. Bisexuelle Männer und Frauen unterschieden sich in der Aufregung über sexuelle Untreue nicht signifikant (30 vs. 27 %), unabhängig davon, ob sie gerade mit einem Mann (35 vs. 29 %) oder einer Frau (28 vs. 20 %) zusammen waren. Auch schwule Männer und lesbische Frauen unterschieden sich nicht (32 vs. 34 %). Die Ergebnisse liefern starke Beweise dafür, dass ein geschlechtsspezifischer Unterschied in einer breiten Stichprobe von US-Erwachsenen besteht, jedoch nur unter Heterosexuellen. 35 %) und weniger wahrscheinlich als heterosexuelle Frauen, sich über emotionale Untreue aufzuregen (46 vs. 65 %). Dieser geschlechtsspezifische Unterschied zeigte sich über Altersgruppen, Einkommensniveaus, Geschichte des Betrugs, Geschichte der Untreue, Art der Beziehung und Dauer. Der Geschlechtsunterschied war jedoch auf heterosexuelle Teilnehmer beschränkt. Bisexuelle Männer und Frauen unterschieden sich in der Aufregung über sexuelle Untreue nicht signifikant (30 vs. 27 %), unabhängig davon, ob sie gerade mit einem Mann (35 vs. 29 %) oder einer Frau (28 vs. 20 %) zusammen waren. Auch schwule Männer und lesbische Frauen unterschieden sich nicht (32 vs. 34 %). Die Ergebnisse liefern starke Beweise dafür, dass ein geschlechtsspezifischer Unterschied in einer breiten Stichprobe von US-Erwachsenen besteht, jedoch nur unter Heterosexuellen. Dieser geschlechtsspezifische Unterschied zeigte sich über Altersgruppen, Einkommensniveaus, Geschichte des Betrugs, Geschichte der Untreue, Art der Beziehung und Dauer. Der Geschlechtsunterschied war jedoch auf heterosexuelle Teilnehmer beschränkt. Bisexuelle Männer und Frauen unterschieden sich in der Aufregung über sexuelle Untreue nicht signifikant (30 vs. 27 %), unabhängig davon, ob sie gerade mit einem Mann (35 vs. 29 %) oder einer Frau (28 vs. 20 %) zusammen waren. Auch schwule Männer und lesbische Frauen unterschieden sich nicht (32 vs. 34 %). Die Ergebnisse liefern starke Beweise dafür, dass ein geschlechtsspezifischer Unterschied in einer breiten Stichprobe von US-Erwachsenen besteht, jedoch nur unter Heterosexuellen. Dieser geschlechtsspezifische Unterschied zeigte sich über Altersgruppen, Einkommensniveaus, Geschichte des Betrugs, Geschichte der Untreue, Art der Beziehung und Dauer. Der Geschlechtsunterschied war jedoch auf heterosexuelle Teilnehmer beschränkt. Bisexuelle Männer und Frauen unterschieden sich in der Aufregung über sexuelle Untreue nicht signifikant (30 vs. 27 %), unabhängig davon, ob sie gerade mit einem Mann (35 vs. 29 %) oder einer Frau (28 vs. 20 %) zusammen waren. Auch schwule Männer und lesbische Frauen unterschieden sich nicht (32 vs. 34 %). Die Ergebnisse liefern starke Beweise dafür, dass ein geschlechtsspezifischer Unterschied in einer breiten Stichprobe von US-Erwachsenen besteht, jedoch nur unter Heterosexuellen. Bisexuelle Männer und Frauen unterschieden sich in der Aufregung über sexuelle Untreue nicht signifikant (30 vs. 27 %), unabhängig davon, ob sie gerade mit einem Mann (35 vs. 29 %) oder einer Frau (28 vs. 20 %) zusammen waren. Auch schwule Männer und lesbische Frauen unterschieden sich nicht (32 vs. 34 %). Die Ergebnisse liefern starke Beweise dafür, dass ein geschlechtsspezifischer Unterschied in einer breiten Stichprobe von US-Erwachsenen besteht, jedoch nur unter Heterosexuellen. Bisexuelle Männer und Frauen unterschieden sich in der Aufregung über sexuelle Untreue nicht signifikant (30 vs. 27 %), unabhängig davon, ob sie gerade mit einem Mann (35 vs. 29 %) oder einer Frau (28 vs. 20 %) zusammen waren. Auch schwule Männer und lesbische Frauen unterschieden sich nicht (32 vs. 34 %). Die Ergebnisse liefern starke Beweise dafür, dass ein geschlechtsspezifischer Unterschied in einer breiten Stichprobe von US-Erwachsenen besteht, jedoch nur unter Heterosexuellen.

Und was ist die (alternative) sozial-kognitive theoretische Perspektive? Basierend auf der Zusammenfassung von Wikipedia (da Harris' eigene viel zu lang ist):

Die sozial-kognitive Perspektive schlägt das Transaktionsmodell der Eifersucht vor, das verwendet werden kann, um zu erklären, warum es Unterschiede im Ausmaß geben kann, in dem Individuen sexuelle Eifersucht sowohl innerhalb der Geschlechter als auch zwischen den Geschlechtern erfahren. Dieses Modell untersucht, wie drei Variablen – (1) Erregbarkeit, (2) Engagement und (3) Unsicherheit – Eifersucht mäßigen.

  1. Individuelle Unterschiede in der sexuellen Eifersucht werden durch den Unterschied in der physiologischen Erregung bestimmt: Personen, die leicht erregbar sind, haben intensivere Eifersuchtsreaktionen als solche mit geringerer physiologischer Erregung.
  2. Bindung bezieht sich auf den Grad der Hingabe, die eine Person in der Beziehung hat: Je engagierter eine Person in einer Beziehung ist, desto größer ist die Verlustgefahr, was zu größeren Eifersuchtsgefühlen führt
  3. Unsicherheit bezieht sich auf das wahrgenommene Engagement des Partners: Wenn wir unseren Partner als unbeteiligt oder desinteressiert an der Beziehung wahrnehmen, fühlen wir uns unsicherer.

Das Ausmaß, in dem diese Faktoren zusammen erlebt werden, bestimmt die Intensität der sexuellen Eifersucht, die von einer Person empfunden wird.

Die Zusammenfassung von Wikipedia scheint hauptsächlich auf Erber, R., & Erber, MW (2016) zu basieren. Intime Beziehungen: Probleme, Theorien und Forschung. New York, NY: Routledge.

Das letztere Buch hat tatsächlich ein Kapitel (TLDR) und der Spickzettel am Ende listet weitere Theorien auf:

• Das Prototypmodell definiert Eifersucht als einen Subtyp von Wut
• Kognitive Bewertungsansätze behaupten, dass Eifersucht eine echte Emotion ist
• Bringles (1991) Transaktionstheorie der Eifersucht schlägt vor, dass sie aus dem Zusammenspiel zwischen dem Individuum und der Situation entsteht
• Kognitive Motivationsansätze betonen Zuschreibungen und wie wir über Situationen denken, die Eifersucht hervorrufen
. • Der SEM-Ansatz (Self-Evaluation Maintenance) konzentriert sich auf die Wechselwirkung zwischen rivalisierenden Merkmalen und der Selbsteinschätzung der eifersüchtigen Person.
• Das Bindungsmodell der Eifersucht sagt die Intensität und Häufigkeit eifersüchtiger Reaktionen basierend auf dem Bindungstyp voraus

Wow, es gibt einen ganzen Wikipedia-Artikel zu diesem Thema. Ich habe es nicht gefunden, weil ich nach den falschen Begriffen suche ("possessiv" ist hier absolut nicht das richtige Wort). Vielen Dank!
Warum sind wir so besitzergreifend gegenüber unseren Lebensgefährten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v