Warum spritzt die F-111 manchmal eine riesige Feuerfahne hinter sich her? (KEINE Nachbrenner!)

Wie auf mehreren Bildern zu sehen:

Erstens scheint es, dass das Flugzeug reichlich Treibstoff in den Auspuff sprüht!

Dies liefert sicherlich keinen Schub, nicht wie ein Nachbrenner (den die F-111 hat!).

Ist es vielleicht eine Alternative zu Flares für Anti-IR-Raketen? Es scheint logisch, aber ich glaube nicht, weil ich es auch beim Start gesehen habe!

Aus diesem Bild sieht es so aus, als ob das Flugzeug reichlich Kraftstoff in den Auspuff sprüht!

Auf jeden Fall ist es ZIEMLICH knallhart!

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

EDIT: YouTube-Video!

EDIT: Können andere Flugzeuge dies ausführen?

Es ist nicht wirklich Treibstoff, sondern US-Währung, die es dahinter wirft.
@KeeganMcCarthy, da es nur die Australier regelmäßig tun und dass es nur während der Ausstellungen tatsächlich australische Währung ist.
Die eigentliche Frage ist, warum tun das nicht alle Flugzeuge?
Mir wurde von einem ehemaligen F-111-Piloten gesagt, dass dieses Manöver "der Zippo-Trick" genannt wird.
@SkipMiller In Australien nennen wir es eigentlich "The Dump and Burn"
Pilot hatte Bohnen zum Frühstück? parp FHOOOOOSSHSHHHH!!!!

Antworten (5)

Die F-111 hat, wie viele Flugzeuge, eine Treibstoffablassöffnung, so dass sie ziemlich schnell viel Schwertreibstoff loswerden kann. Die meisten Flugzeuge haben die Dump-Ports an den Flügeln, die F-111-Designer haben sie im Heck zwischen den Triebwerken platziert. Das Endergebnis ist, wenn Sie Kraftstoff ablassen und den Nachbrenner kurz anzünden, entzünden Sie den flüssigen Kraftstoff in Ihrem Kielwasser und erzeugen eine ziemlich spektakuläre Feuerspur.

Aerodynamisch ist es völlig nutzlos, finanziell ist es sehr teuer, Sie würden es nur im Kampf tun, wenn Sie selbstmörderisch wären, da es Ihre IR-Signatur genau dort stark erhöht, wo Sie es nicht wollen, aber bei einer Flugshow sieht es total schlecht aus, besonders als Der Nachbrenner fügt gleichzeitig viel Lärm hinzu.

Ich würde erwarten, dass jeder Pilot, der außerhalb einer Flugshow (oder eines Notfalls) ein Dump-and-Burn durchführt, sein eigenes Heck vom Kommandanten des Luftgeschwaders in Brand setzen lässt.

Der SR-71 hatte ein ähnliches Problem – er leckte wie ein Sieb auf dem Boden. Das Rotieren zum Start setzte gelegentlich den JP-7 auf der Landebahn in Brand und hinterließ eine brennende Spur, ähnlich wie der Road Runner.

Antwort auf das Video: Sehen Sie sich den Startabschnitt genau an. Sie können deutlich sehen, wie die Nachbrenner angehen, bevor der Kraftstoffablass beginnt.

Antworten Sie auf etwa die Hälfte der Kommentare: Sehr unwahrscheinlich, dass sie es dafür entworfen haben. Die F-111 war eines der früheren Swing-Wing-Flugzeuge, das bedeutete, dass man nicht viel auf die Flügel legen kann. Und da der größere Tank sowieso im Rumpf ist, hätte sich jemand den Raum zwischen den Triebwerken angeschaut und gedacht, das wäre genau richtig für ein Dump-Rohr. Der Flammeneffekt wurde wahrscheinlich erst später entdeckt.

Alle Links zu Bildern oder Videos des SR-71, die eine brennende Spur hinterlassen, wären großartig.
Ich bin verwirrt, wenn es so nutzlos ist, warum ist es dann Teil des Designs? Sicher nicht nur für Flugshows?
@ user50849 Alle Flugzeuge haben Treibstoffablassöffnungen. Es gibt eine Vielzahl von Fragen, die sich mit dem Wann, Warum und Wie des Treibstoffablassens befassen, siehe Aviation.stackexchange.com/search?q=fuel+dump
@ user50849 Es hat auch Verwendung in einem Notfall, wo Sie sich vielleicht über einem Flugplatz befinden, der kurz vor der Landung steht, aber mit zu viel schwerem und brennbarem Treibstoff: Sie wollen bei einer Bruchlandung so wenig Treibstoff wie möglich, aber Sie wollen nicht fliegen Sie im Kreis, um Kraftstoff zu verbrennen, sodass Sie stattdessen eine Kraftstoffablassöffnung verwenden können.
@ user50849, es ist nicht sinnlos, Kraftstoff abzulassen, und es ist nicht sinnlos, die Nachbrenner zu verwenden, aber der einzige Grund, warum Sie beides zusammen tun würden, sind Flugshows :)
Selbstmord im Kampf? Könnte es nicht verwendet werden, um eine wärmesuchende Rakete zu verwirren, die bereits auf Sie fixiert ist und sich von vorne nähert? (Zugegeben, Sie müssten es genau richtig timen.)
@AdamDavis Viele haben Kraftstoffablasshäfen, aber sicherlich nicht alle.
@LorenPechtel Wie würde das helfen? Mir scheint, es würde Sie nur zu einem helleren Ziel für alles machen, und ich glaube nicht, dass die Feuerspur dahinter wesentlich weiter hinten liegt als der übliche Auspuff des Flugzeugs, um irgendetwas anderes zu tun, als Ihren Auspuff noch heller und leichter zu verfolgen. Ich kann nur sehen, dass es hilft, wenn ein Raketencontroller entscheidet, dass es zu hell ist, also muss es eine Fackel sein und nicht detonieren, aber ich bezweifle, dass sie das tun.
@Dronz Ich stelle es mir wie eine riesige Fackel vor. So wie eine Fackel eine Rakete anziehen kann, könnte sie das auch. Da es sich in der Nähe des Motors befindet, wäre es nur von Nutzen, wenn Sie es verwenden könnten, um die Rakete hinter sich zu ziehen - eine Rakete, die von irgendwo vor Ihnen kommt, aber nicht frontal.
@LorenPechtel Hmm. Wenn ich mich nicht irre, denke ich, dass Wärmesucher bereits darauf ausgelegt sind, ein Flugzeug vor der Motorhitze anzugreifen, und ich nehme an, dass viele explodieren, wenn sie sich nähern. Fackeln unterscheiden sich darin, dass die Fackel wegfällt (und der Pilot im Allgemeinen die Richtung ändert, nachdem er die Fackel fallen gelassen hat, um so weit wie möglich von der Fackel wegzukommen, bevor die IR-Rakete eintrifft). Es besteht auch die Hoffnung, dass eine IR-Rakete die Hitze des Flugzeugs nicht mehr sehen wird, insbesondere von vorne, sodass ein entzündetes Treibstoffdepot diese Hoffnung zunichte machen würde.
@casey Du hast Recht, ich hätte "die meisten" sagen sollen
@LorenPechtel Der einzige hypothetische Fall, den ich mir vorstellen kann, ist, wenn die Rakete durch die Wolke aus brennendem Düsentreibstoff fliegen und dadurch beschädigt werden würde. Aber wie wahrscheinlich ist das (ich würde vermuten, dass Raketen robuster sind, und die Wahrscheinlichkeit, dass es passiert, wäre minimal).
@jwenting Wen interessiert es, wenn es beschädigt ist? Es kann sich nicht umdrehen, wenn es verfehlt. In Wirklichkeit wird es explodieren, sobald es durch die Wolke geflogen ist, aber hoffentlich ist es zu diesem Zeitpunkt weit genug entfernt, dass das Flugzeug nicht ausgeschaltet wird. (Und die Tatsache, dass sich das Flugzeug und die Rakete mit Vielfacher Schallgeschwindigkeit auseinander bewegen, wird dem Schrapnell auch einen Großteil seiner Energie rauben.)
"Treibstoff ablassen" in Notfällen ist nützlich, aber wie ist "Dump-and-Burn" in Notfällen nützlich, wie Sie es ausdrücken?
@LorenPechtel, wärmesuchende Raketen zielen auf die Abgasfahne und explodieren dann, wie alle Flugabwehrraketen, in einer geformten Explosion, die ein nahe gelegenes Flugzeug ausschalten soll. Ein Dump-and-Burn macht den Auspuff für die Rakete nur leichter zu verfolgen.
@Mark Es hängt davon ab, woher die Rakete kommt. Wenn die Rakete von vorne kommt und auf die Wolke zusteuert, die sie hinter dem Flugzeug zurücklässt, wenn sie merkt, dass sie nicht treffen wird, und sich selbst zerstört.
"Die F-111 war eines der früheren Swing-Wing-Flugzeuge, das bedeutete, dass man nicht viel auf die Flügel legen kann." Die F-111 hatte vier Pylonenlagerhalterungen an den Flügeln, von denen jede bis zu 5000 Pfund Geschütz aufnehmen konnte.

Es gab mindestens eine Gelegenheit, bei der das Dump-and-Burn im Kampf eingesetzt wurde. Während des Angriffs auf Libyen 1986

die US-Piloten, die verzweifelt nach Treibstoff suchen, drängeln sich in der Luft, um Zugang zu Lufttankern zu bekommen. Unfähig, die Funkstille zu brechen, konnten sie die riesigen KC-10A-Extender und KC-135R-Stratotanker nicht orten, die sie davon abhalten würden, ins Meer zu stürzen. Ein F-111-Pilot löste das Problem schließlich, indem er ein „kleines Abfackeln“ durchführte, indem er etwas Treibstoff abließ und ihn mit seinem Nachbrenner entzündete, „was eine riesige Explosion erzeugte, die sowohl den Himmel erleuchtete als auch die Richtung zum Tanker zeigte“.

@reirab, obwohl es technisch gesehen nicht IM Kampf gemacht wurde. Es wurde während eines Kampfeinsatzes nach dem Kampf durchgeführt. Aber vielleicht mache ich hier Haarspalterei.
Für das, was es wert ist, ist diese Verwendung im Kampf weniger selbstmörderisch als das Brechen der Funkstille.
@corsiKa aus Interesse, warum sagst du das? Macht es das Brechen der Funkstille einfacher, eine Art Sperre zu bekommen?
Das Brechen der Funkstille könnte Sie in größere Schwierigkeiten mit IHRER Seite bringen, nicht mit dem Feind.
Entschuldigung für die Frage, aber wie hilft Dump and Burn einem Kampfpiloten, einen Tanker zu finden, wenn er die Funkstille nicht brechen kann?
@vasin1987: Ich nehme an, das war in der Nacht, also konnten sie den Tanker nicht sehen. Auf diese Weise schalteten sie kurz das Licht ein.

Ich war früher ein F111-Testingenieur; Der Jet kann ungefähr 19000 Liter Treibstoff aufnehmen (ohne externe Tanks). Bei 0,81 kg/Liter sind das 15.390 kg (33.939 lbs) Gewicht, was beträchtlich ist (das Leergewicht des Jets beträgt 45.200 lbs / 20.500 kg ). Grundsätzlich ist der Jet mit einer vollen Treibstoffladung 75% schwerer.

Obwohl die riesige Flammenfahne kosmetisch ist, kann die F111 so Treibstoff ablassen, falls Sie das Gewicht des Flugzeugs schnell reduzieren müssen. Notfälle während des Fluges sind ein möglicher Grund, schnell Gewicht zu reduzieren. Das Feuer ist darauf zurückzuführen, dass der Pilot die Nachbrenner angezündet hat, während er Treibstoff abgelassen hat. Angenommen, Sie verlieren Ihre Klappen oder stellen fest, dass die Bremsleitungen undicht sind ... Wenn Sie auf einem kurzen Feld (z. B. einem kleinen Zivilflughafen) landen mussten, ist es sinnvoll, Ihren Treibstoff abzulassen, damit Sie eine bessere Chance haben schnell aufhören.

Mich interessiert, wie lange kann ein Flugzeug das aushalten? Wie lange kann er Treibstoff ablassen, bevor er nicht genug zum Landen hat?
@HCBPshenanigans Sie können ein Flugzeug ohne Treibstoff landen, also lautet die Antwort auf die Frage in Ihrem Kommentar wohl "bis die Tanks leer sind".
@reirab nicht wirklich. Es können technische Grenzen für die Zeit bestehen, während der das Kraftstoffablassventil geöffnet werden kann. Und die brennende Treibstoffspur kann möglicherweise das Flugzeug beschädigen, daher kann es auch dort eine zeitliche Begrenzung geben, um beispielsweise zu verhindern, dass Flammen zurück in das Kraftstoffablasssystem gelangen.
@jwenting Ich bezog mich mehr auf "Wie lange kann er Treibstoff ablassen, bevor er nicht genug zum Landen hat?" Frage. Wenn Sie sich nicht außerhalb der Gleitreichweite von irgendwo zum Landen befinden, ist zum Landen nicht wirklich eine Mindestmenge an Treibstoff erforderlich, da Sie ohne Strom landen können. Das heißt nicht, dass es eine gute Idee ist, aber es ist möglich. Da sich diese Antwort eher auf das herkömmliche Ablassen von Kraftstoff bezog (im Gegensatz zum Anzünden des abgeladenen Kraftstoffs mit Nachbrennern), habe ich dies eher berücksichtigt. Es könnte eine Grenze für das tatsächliche Anzünden des Brennstoffs geben.

Wir hatten eine "praktische" Anwendung beim "Fackeln", wie wir es früher nannten: Es war eine großartige Möglichkeit, ein führendes Flugzeug in einer Nachtformation zu finden, um eine nächtliche Wiedervereinigung abzuschließen. Wir hielten es auch oft für eine nützliche Kampftechnik, dass wir, wenn wir von einem anderen Kämpfer angegriffen wurden, planen würden, einen Sturzflug in Richtung Boden zu beginnen, und wir würden kurz vor dem Abflachen eine kurze Fackel machen, da der Blitz den Angreifer eindeutig ablenken und sie machen würde denke, wir schlagen auf dem Boden auf und brechen den Angriff ab.

Dies versucht nicht, die Frage zu beantworten (obwohl es coole Informationen sind, die für einen Kommentar geeignet wären).
Sieht für mich so aus, als ob dies die "Warum" -Frage wie angegeben absolut beantwortet.
@RalphJ So wie ich es sehe, bietet diese Antwort viele coole Informationen, aber wenn alle anderen Antworten gelöscht würden, würde die Frage eines Betrachters „Was macht es?“ nicht beantwortet. Da dies der Fall ist, wäre es als Kommentar besser geeignet, da es zur Verbesserung der Frage beiträgt.

Das „Dump and Burn“, wie es hier in Australien genannt wurde, diente der „Wirkung“ bei Flugshows und der „Promotion“ der Air Force als „Great Place to Be“.

Der „Effekt“ war wirklich ziemlich spektakulär. Und erschreckend für diejenigen, die es zum ersten Mal gesehen haben, wie hier in Brisbane, was zu vielen Anrufen bei der Polizei wegen einer OFO-Sichtung führte.

Wie von einigen amerikanischen Piloten in SVN auf Missionen verwendet, um auch das Gebiet zu beleuchten, durch das sie flogen, um eine bessere Vorstellung davon zu bekommen, wie nah sie sich am Boden befanden.

Die Fuel Dump Zerstäuberdüse

Ein „Dump and Burn“ über Brisbane in den 80er Jahren, als die F-111 „aktiv“ waren.

Der „Effekt“ war wirklich ziemlich spektakulär. Und erschreckend für diejenigen, die es zum ersten Mal gesehen haben, wie hier in Brisbane, was zu vielen Anrufen bei der Polizei wegen einer OFO-Sichtung führte.
Willkommen bei Aviation.SE! Wenn Sie zusätzliche Details haben, verbessern Sie bitte Ihre Antwort, anstatt einen Kommentar zu hinterlassen, der möglicherweise übersehen wird.
Warum spritzt die F-111 manchmal eine riesige Feuerfahne hinter sich her? (KEINE Nachbrenner!)
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v