Warum stirbt Smaug nicht im 2. Hobbit-Film, wenn er den Titel „Smaugs Einöde“ trug?

Bedeutet Trostlosigkeit nicht einen Zustand völliger Leere oder Zerstörung ?

Warum also stirbt Smaug nicht am Ende des 2. Hobbit-Films, wenn der Titel des Films gemacht wurde, um sein Ende zu beschreiben? Er stirbt nur zu Beginn des 3. Films: Battle of Five Armies. Sagt Jackson warum?

Diese Frage scheint zu fragen, warum der Film Desolation of Smaug hieß, während die verknüpfte Frage fragt, warum er aus erzählerischer Sicht nicht gestorben ist.
@ibid Das ist definitiv nicht das, was sie fragen. Sie fragen, warum Smaug angesichts seines Titels nicht im zweiten Film getötet wurde. Das haben sie im Titel und im Text geschrieben.
@Edlothiad - die Antworten in der verknüpften Frage erklären nur, warum er nicht in Anbetracht der Erzählung getötet wurde, nicht in Anbetracht des Titels.
@ibid Sagt Jackson warum? Ja, sagt er. Und so war es eine bewusste Entscheidung, den zweiten Film mit einem Cliffhanger zu beenden. Obwohl der Titel seine Vernichtung fordert, wurde er nicht getötet, weil Jackson einen Cliffhanger wollte. Antwortete
@Edlothiad das ist nur wahr, wenn Sie "Verwüstung" in erster Linie als "Zerstörung" interpretieren .
Um zusammenzufassen, was ich hier im Chat gesagt habe, das Dupe-Ziel ist eine Frage des erzählerischen Timings, warum nicht den 2. Film mit Smaugs Tod beenden, sondern stattdessen den 3. damit beginnen, während diese Frage stellt: „Der Titel sagt Verwüstung, ich verstehe none", die unten beantwortet wird, indem verschiedene Bedeutungen des Wortes betrachtet und aus dem Buch zitiert werden, um zu zeigen, welche am wahrscheinlichsten richtig ist.
Wenn ich unter "Community" scrolle, wird mir dies angezeigt . Ich habe für das Schließen gestimmt, weil die verknüpfte Antwort diese Frage bereits beantwortet hat und es scheint, dass das OP sie anschließend selbst geschlossen hat.
@SQB Wenn OP denkt, dass ihre Frage ein Betrüger ist, dann ist IMO keines unserer Argumente mehr relevant.
@KutuluMike: Ich bin anderer Meinung. Dies ist eindeutig eine völlig andere Frage als das sogenannte Duplikat mit einer völlig anderen Antwort, und wenn das OP anders denkt, dann liegt das OP entweder einfach falsch, oder das OP muss lernen, seine Gedanken besser auszudrücken.
@Martha hast du gerade gesagt, dass das OP falsch ist?! Wie können Sie sagen, dass das OP falsch ist? Es ist buchstäblich ihre Frage
@Edlothiad - Neuer Benutzer, hat möglicherweise die Bedeutung/den Zweck der doppelten Eingabeaufforderung missverstanden. Ich kann definitiv sehen, dass es passiert.
In jedem Fall ist die Frage, was "Verwüstung" hier bedeutet, eine gute Frage, und wenn OP es wirklich nicht so gemeint hat, sollte jemand anderes sie als neue Frage posten und einen Mod diese beiden Antworten dort zusammenführen lassen.
Es ist ein subjektiver Genitiv, kein Objektiv.
Wer hat das überhaupt wieder aufgemacht? Ich habe es bereits als Duplikat markiert...
@Lampham: Hast du dir überhaupt die Mühe gemacht, einen der Kommentare zu lesen? Dies ist eine völlig andere Frage als die der Zeitachse: Sie fragt nach der Bedeutung des Titels, nicht nach den erzählerischen Entscheidungen.
Entschuldigung, aber ich glaube, ich bin derjenige, der die Frage hier stellt, und ich bin mit der Antwort im verlinkten Dupe vollkommen zufrieden, also habe ich diese geschlossen. Um die Sache klarer zu machen, wurde meine Frage bearbeitet
@Lampham Ihre Bearbeitung wurde abgelehnt, da sie für den Beitrag schädlich ist. Leider erhielt der Beitrag trotz der geringen Qualität des ursprünglichen Beitrags eine Fülle positiver Stimmen. Der Beitrag wäre auch nicht als Very Low Quality gelöscht worden, da er tatsächlich die ( falsch interpretierte ) Frage beantwortet hätte. Die einzige Maßnahme, die Sie ergreifen können, besteht darin, die andere Antwort zu akzeptieren oder beide nicht zu akzeptieren.
wirklich erstaunlich, eine 2-Satz-Antwort ohne Anführungszeichen erhält 96 positive Stimmen, während ich über 8 negative Stimmen auf meine Frage erhielt. Erstaunlich, wie Sie nicht auch 96 Stimmen für Ihren gut recherchierten Beitrag hier @Edlothiad erhalten. Ich würde die Antwort von SQB akzeptieren, aber der Besitzer des Posts mit 2 Sätzen würde dafür das populistische Abzeichen bekommen ...
Bitte nehmen Sie keine Änderungen vor, die vorhandene Antworten auf Ihre Frage ungültig machen.

Antworten (2)

Es bedeutet „die von Smaug verursachte Verwüstung “.

In dem Buch ist dies die Beschreibung der kargen Gegend um den Berg herum, insbesondere im Süden und Westen. (Die Karte zeigt Norden links an.)

Thrors Karte aus Der Hobbit

In zwei Tagen ruderten sie den Langen See hinauf und mündeten in den Fluss Running, und jetzt konnten sie alle den Lonely Mountain grimmig und hoch vor sich aufragen sehen. Der Strom war stark und sie gingen langsam. Am Ende des dritten Tages, einige Meilen flussaufwärts, fuhren sie am linken oder westlichen Ufer ein und gingen von Bord. ... Am nächsten Tag machten sie sich wieder auf den Weg. ... Das Land um sie herum wurde trostlos und unfruchtbar, obwohl es einst, wie Thorin ihnen erzählte, grün und hell gewesen war. Es gab wenig Gras, und es dauerte nicht lange, da gab es weder Busch noch Baum, und nur gebrochene und geschwärzte Baumstümpfe, um von längst verschwundenen zu sprechen. Sie waren zur Einöde des Drachen gekommen, und sie waren am Ende des Jahres gekommen.

Der Hobbit , Kapitel 11, „Auf der Türschwelle“

In dem Film erklärt Balin die Ruinen von Dale ebenfalls zur "Verwüstung von Smaug".
Bitte nehmen Sie keine weiteren Änderungen vor, bis diese Meta-Diskussion gelöst ist; scifi.meta.stackexchange.com/questions/11022/…
In Übereinstimmung mit dem Konsens über den jetzt 3 Tage alten Meta-Post (vier Antworten mit Werten zwischen 6 und 9, alle sagen, dass die Änderungen von MG beibehalten werden sollten), habe ich diesen Post auf die letzte Änderung von zurückgesetzt Matt Gutting . Bitte leiten Sie jede weitere Diskussion darüber an den von @Valorum verlinkten Meta-Beitrag weiter.
Ich habe abgelehnt. Dieser Beitrag war ursprünglich von sehr schlechter Qualität und geringem Wert.

Die Verwüstung von Smaug bedeutet nicht die Zerstörung von Smaug .

Wörterbuchdefinition

Definition von Verwüstung

  1. die Aktion der Verwüstung

    die erbärmliche Verwüstung und das Gemetzel des Ersten Weltkriegs – DF Fleming

  2.  
    1. Kummer, Traurigkeit

      ... er legte seine zitternden Hände an seinen Kopf und stieß einen wilden, dröhnenden Schrei aus, den Schrei der Verzweiflung . – Georg Eliot

    2. Einsamkeit
  3. Verwüstung, Verderben

    eine Szene völliger Verwüstung

  4. Unfruchtbares ödland

    blickte über die Verwüstung hinaus

Verwüstung – Merriam Webster

Während The Desolation of Smaug so ausgelegt werden könnte, dass Smaug verwüstet wird, ist eine wahrscheinlichere Erklärung, wenn wir die erste Bedeutung von Verwüstung wie oben angegeben nehmen, dass es Smaug ist, der das Land um ihn herum verwüstet.
Aber viel wahrscheinlicher sind die anderen drei Bedeutungen des Wortes; die Traurigkeit oder Einsamkeit von Smaug, die Trauer oder Verwüstung, die Smaug verursacht hat, oder das öde Ödland um Smaugs Versteck im Berg Erebor.

Der Hobbit

Wenden wir uns nun dem Buch zu.

Eine Karte, die die Einöde von Smaug zeigt

Das Land um sie herum wurde trostlos und unfruchtbar, obwohl es einst, wie Thorin ihnen erzählte, grün und hell gewesen war. Es gab wenig Gras, und es dauerte nicht lange, da gab es weder Busch noch Baum, und nur gebrochene und geschwärzte Baumstümpfe, um von längst verschwundenen zu sprechen. Sie waren zur Einöde des Drachen gekommen , und sie waren am Ende des Jahres gekommen.

Der Hobbit , „Auf der Türschwelle“

Dieses Zitat zeigt zusammen mit der Karte deutlich, dass hier die vierte Bedeutung verwendet wird, das öde Ödland um Erebor, das die Partei gerade in dem Zitat erreicht hatte.

Abschluss

Da die Schönheit jeder Sprache in Worten natürlich mehrere, verwandte Bedeutungen haben kann, werden all diese Bedeutungen aufgerufen, wenn sie im Filmtitel wie dieser verwendet werden. Aber es ist klar, dass es nicht bedeuten muss, dass Smaug verwüstet wird.

„Die Einöde von Smaug könnte als Zerstörung von Smaug verstanden werden“ – Nicht wirklich, nein. Dies scheint keine gültige Verwendung des Wortes „trostlos“ zu sein, weder üblich noch ungewöhnlich. Während „jemanden verwüsten“ existiert, ist seine Bedeutung „(jemanden) dazu bringen, sich äußerst elend und unglücklich zu fühlen“, nicht „jemanden töten“. Und ich kann mich nicht erinnern, dass Bard Smaug ins Unglück getrieben hat.
@KonradRudolph Nun, das scheint mehr oder weniger die Interpretation zu sein, die der Fragesteller angenommen hat, als er diese Frage gestellt hat.
@SQB Richtig, die Antwort ist also nicht, was dieses Wort (jemals) bedeutet , nicht das Wort könnte auch etwas anderes bedeuten .
.... also, obwohl dies insgesamt eine großartige Antwort ist, kann ich mich nicht dazu bringen, sie zu positiv zu bewerten, da Sie OP ermutigen, diese (falsche) Definition im Hinterkopf zu behalten (zusätzlich zu den mehreren korrekten, die präsentiert werden). .
Angesichts der „gequetschten und geschwärzten Stümpfe“, wo „vorher [das Land] grün und schön war“, werde ich pingelig und sagen, dass wir die dritte Bedeutung haben, nicht die vierte. Aber das ist ein Nitpick.
Es ist etwas besser, und ich werde positiv stimmen, aber ich denke immer noch, der entscheidende Punkt ist, dass OP eine Bedeutung für diesen Ausdruck erfindet, die er im Standardenglisch einfach nicht hat. Ich vermute, dass die Idee, dass "Verwüstung" bedeutete, dass Smaug getötet oder sogar "verwüstet" (emotional oder auf andere Weise) würde, Tolkien oder Jackson wahrscheinlich nicht in den Sinn kam.
@KyleStrand Um ehrlich zu sein, Englisch ist nicht meine Muttersprache, daher bin ich absolut offen für Vorschläge.
Ich würde nur Ihre Aussage verstärken - anstatt zu sagen, dass "Verwüstung" hier "so verstanden werden könnte, dass Smaug verwüstet wird", würde ich sagen, dass die Definition "verwüstet" nicht wirklich auf Smaug angewendet werden kann. (Um genauer zu sein, ich glaube nicht, dass ein einzelnes Wesen zu "verwüsten" jemals "verwüsten" bedeutet; selbst die von @KonradRudolph vorgeschlagene Bedeutung von emotionaler Verwüstung ist als Verb ziemlich selten.)
Diese Antwort könnte mit Freihandkreisen erheblich verbessert werden.
+1 Dies ist die richtige Antwort (vor MattGuttings Änderungen an Daniels Antwort). Ich bin sehr überrascht, dass diese Antwort nicht mehr positiv bewertet wurde. Es zeigt mehr Rechercheaufwand und weniger einen Kommentarbeitrag.
Warum stirbt Smaug nicht im 2. Hobbit-Film, wenn er den Titel „Smaugs Einöde“ trug?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v