Warum übersetzt Onkelos "לֹֽא יוּכַל" als "לָא יִכּוֹל" und nicht als "לֵית לֵיהּ רְשׁוּ"

Der Vers in Shemos 19:23 lautet: „וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה אֶל־יי לֹֽא־יוּכַל הָעָם לַֽעֲלֹת אֶל־הַר נ.“ Rashi sagt, dass, obwohl es die Wörter "לֹֽא־יוּכַל" verwendet, es bedeutet, dass sie nicht erlaubt sind. Onkelos übersetzt dies als „לָא יִכּוֹל“.

In Devarim 16:5 heißt es jedoch " לֹא תוּכַל לִזְבֹּחַ אֶת־הַפָּסַח בְּאַחַד שְׁעָרֶיךָ." Rashi erklärt hier noch einmal, dass es bedeutet, dass es nicht erlaubt ist. In diesem Fall übersetzt Onkelos es jedoch als "לֵית לָךְ רְשׁוּ" (Sie haben keine Erlaubnis), mehr in Übereinstimmung mit seiner Bedeutung als der wörtlichen Übersetzung.

Warum übersetzt Onkelos es an einer Stelle, wo die Sprache יכולת verwendet wird, als „לָא יִכּוֹל“, während er es an einer anderen Stelle, wo es dasselbe bedeutet, als „לֵית לָךְ רְשׁוּ“ übersetzt?

Niemand in den Mikra'os Gedolos zu diesem Vers scheint irgendetwas zu sagen, das es lösen kann. Ich habe auch dieses Buch überprüft , das einen Kommentar zu Onkelos (von Rabbi Nathan Adler) enthält, und er sagt auch nichts.

Haben Sie nachgesehen, ob andere Meforshim außer Rashi zwischen den beiden Pesukim unterscheiden?
Niemand in den Mikra'os Gedolos zu diesem Vers scheint irgendetwas zu sagen, das es lösen kann. Ich habe auch dieses Buch überprüft , das einen Kommentar zu Onkelos (von Rabbi Nathan Adler) enthält, und er sagt auch nichts.
@ba, ich habe deinen Kommentar in deine Frage bearbeitet
Warum sagen Sie, dass es in beiden Versen dasselbe bedeutet? Sicherlich sollte der Unterschied zwischen ihnen ausreichen, um darauf hinzuweisen, dass Rashi zwar gedacht haben könnte, dass sie beide dasselbe meinten, Onkelos jedoch nicht.
(1) Ich glaube, Sie missverstehen Rashi in Shemot 19:23 : Er sagt nicht, dass " Lo Yukhal " " bedeutet , dass sie nicht erlaubt sind", sondern dass sie es nicht können (" Lo Yuchlu ") , weil sie ' nicht erlaubt ("ולא יוכלו לעלות שאין להם רשות"). „ Lo Yukhal “/„ Lo Yuchlu “ bedeutet also immer noch „[sie] können nicht“. (2) Wo ist der Rashi, den du für Devarim 16:5 erwähnst? (Ich könnte jeden Raschi auf Devarim 16:5 finden )
ShimonbM Es bedeutet in beiden Versen dasselbe; siehe die obigen Verse in Shemos, wo klar ist, dass es verboten ist. @TamirEvan Entschuldigung, 12:17 . Aber ja, Rashi erklärt, ja, sie können physisch aufsteigen, aber sie haben keine Erlaubnis; Ihre Interpretation von Rashi scheint nichts zu ändern.
FWIW Targums Pseudo-Jonathon und Neofiti haben die gleiche Diskrepanz.
@ba (1) Wo sagt Rashi, dass "sie physisch aufsteigen können"? (2) Wenn Rashi sagt, dass das Verbot ihres Aufstiegs die Ursache dafür ist, dass sie „ Lo Yukhlu “ sind, dann kann es nicht die Bedeutung davon sein. (Die Ursache, in „Ursache und Wirkung“, ist nicht die Bedeutung der Wirkung .) Daher macht es laut Rashi keinen Sinn zu sagen, dass „ Lo Yukhal “ „hat keine Erlaubnis“ bedeutet.
@TamirEvan Rashi sagt es nicht mit diesen Worten, aber er impliziert es. Auf jeden Fall, wie könnten sie gewarnt werden, dass sie für eine Tat mit dem Tod bestraft werden, wenn es unmöglich ist, diese Tat auszuführen? Es ist offensichtlich möglich, einen Berg physisch zu besteigen, nur dass es in diesem Fall verboten war.
Ein großartiges hebräisches Buch zum Verständnis der nicht wörtlichen Übersetzungen von Onklus in "parshegen".

Antworten (2)

Wenn wir von „Fähigkeit“ sprechen, meinen wir eines von zwei Dingen: [A] das wörtliche („Sie können Tollkirsche nicht essen“) und [B] das übertragene („Sie können hier nicht ohne Mitgliedschaft essen“). . Beim Durchgehen von Chumash (Suchschlüsselwort in Bar-Ilan: „+לא +וכל+“) scheint es, dass Onkelos akribisch zwischen Fällen unterscheidet, in denen das fragliche Verhalten wirklich undenkbar ist, und in denen es vollkommen vernünftig ist, aber fortan nur entmutigt wird.

1 [a]: הִנֵּה נָא מָצָא חֵן בְּעֵ בְּעֵינֶיךָ וַתַּגְדֵּל חַסְדְּךָ עָשִׂ עָשִׂיתָ עִמָּדִי לְהַחֲיוֹת אֶת נַפְשִׁ & ES ְאָנֹכִ לֹא אוּכַל לְהִמָּלֵט הָהָרָה פֶּן תִּדְבָּקַנִי הָרָעָה וָמַתִּי. - בראשית יט:יט

" _ _ - תרגום אונקלוס

In diesem Fall kam für Lot der Weg in die Berge nicht in Frage; nichts, was ihm irgendjemand verboten hatte.

2 [a]: מַהֵר הִמָּלֵט שָׁמָּה כִּי לֹא אוּכַל לַעֲשׂוֹת דָּבָר בֹּאֲךָ בֹּאֲךָ שָׁמָּה עַל כֵּן קָרָא שֵׁם הָעִיר צוֹעַר. - בראשית יט:כב

אוחי אשתיזב לתמן ארי לא אכול למעבד פתגמא עד מיתך לתמן על כן קרא שמה דק. - תרגום אונקלוס

Es scheint, dass der מלאך in diesem Fall wirklich unfähig war, fortzufahren, bis Lot aus der Gefahrenzone war.

3 [a]: וַיַּעַן לָבָן וּבְתוּאֵל וַיֹּאמְרוּ מֵה 'יָצָא הַדָּבָר לֹא נוּכַל דַּבֵּר אֵלֶיךָ רַע אוֹ טוֹב . - בראשית כד:נ

ואתיב לבן ובתואל ואמרו מן קדם ה' נפק פתגמא לית אנחנא יכלין למללא אמך ב - תרגום אונקלוס

Zu diesem Zeitpunkt schien es undenkbar, Eliezer zu widersprechen, war aber sicherlich nicht Gegenstand von irgendjemandes Befehlen.

...

Lassen Sie uns zu Beispiel 13 vorspulen, dem Vers, der in der ursprünglichen Frage erwähnt wurde.

13 [a]: וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה אֶל ה ' לֹא יוּכַל הָעָם לַעֲלֹת ַר ַר & סִי כִּי אַתָּה הַעֵדֹתָה בָּנוּ ַגְבֵּל ַגְבֵּל ָ appָהָר וְקִדַּשְׁתּוֹ. - שמות יט:כג

ואמר משה קדם ה ' לא יכול עמא למסק לטורא דסיני ארי את אסהידת בנא למימר תחים ית טורא וקדישהי. - תרגום אונקלוס

Während dieser Vers nicht besonders klar ist, scheint Moshe zu sagen, dass es undenkbar ist, dass die Juden den Berg besteigen würden, weil: a) der Berg bereits abgesperrt wurde oder b) das Besteigen bereits als angesagt war Todesstrafe, oder c) wenn ein neues Verbot eingeführt wird, wird es als „Erlaubnis“ bezeichnet, aber sobald es festgestellt und akzeptiert wurde, kann die verbotene Handlung als „unausführbar“ betrachtet werden. Was auch immer der Fall ist, aus dem Kontext scheint klar zu sein, dass Moshes Argument hier genau darin bestand, dass es für die Juden unvorstellbar wäre, den Berg zu besteigen.

…

Wenn wir zu Beispiel 17 springen, werden wir Zeuge der ersten Instanz der alternativen Übersetzung.

17 [B]: וַיַּעַן בִּלְעָם וַיֹּאמֶר אֶל עַבְדֵ & בָלָק ִתֶּן יִתֶּן לִ בָלָק בֵ בֵיתוֹ כֶּסֶף ְזָ ְזָ app לֹא אוּכַל אֶת פִּי ה 'אֱ-לֹהָי לַעֲשׂוֹת קְטַנָּה אוֹ גְדוֹה. – במדבר כב:יח

ואתיב בלעם ואמר לעבדי בלק ת יתין לי בלק מלי ביתיה כסף ודהב לית לי רשו על גזירת מימרא דה 'א-להי למעבד זעירתא או רבתא מימרא דה' א להי למעבד זעירתא או רבתא מימרא דה ' – תרגום אונקלוס

In diesem Fall schien die Annahme von Balaks Angebot durchaus machbar, und kein bekanntes, etabliertes Hindernis stand Bilam im Weg. Daher lässt Onkelos Bilam erklären, dass er keine Erlaubnis hat, das zu tun, was er normalerweise ziemlich einfach fand. Dies steht in direktem Gegensatz zu Balaks folgender Antwort.

18 [a]: וַיֹּאמֶר בָּלָק אֶל בִּלְעָם הֲלֹא שָׁלֹחַ שָׁלַחְתִּי אֵלֶיךָ לִקְרֹא לָמָּ לָמָּה לֹא הָלַכְתָּ אֵלָי הַאֻמְנָם לֹא אוּכַל כַּבְּדֶךָ . – במדבר כב:לז

ואמר בלק לא הלא משלח שלחית לותך למקרי לך למא את אתיתא לותי הבקושטא הויתא אמר לית כ ​​יכיל ליקרותך . – תרגום אונקלוס

Balak erwidert ungläubig: „Würdest du ehrlich sagen, dass ich unfähig bin, dich zu ehren?!“ Gibt es irgendein denkbares, offensichtliches Hindernis irgendeiner Art, das meiner Absicht, dich ordentlich zu feiern, im Wege steht?

…

Mit Ausnahme von 2 Beispielen in Bilams Rede sind alle bisherigen Variationen von לא יכול im Sinne einer wörtlichen Undoability gemeint. Nur in Parschat Re'eh erhalten diese Worte die reguläre Bedeutung von „Ich lasse dich nicht“.

22 [B]: לֹא תוּכַל לֶאֱכֹל בִּשְׁעָרֶיךָ מַעְשַׂר דְּגָנְךָ וְתִירֹשְׁךָ וְיִצְהָרֶךָ וּבְכֹרֹת בְּקָרְךָ ְצֹאנֶךָ ְצֹאנֶךָ וְכָל נְדָרֶיךָ אֲשֶׁר ְנִדְבֹתֶ וְנִדְבֹתֶיךָ וּתְרוּמַת יָדֶךָ. – דברים יב:יז

לית לך רש – תרגום אונקלוס

[Im Gegensatz zu dieser anderen Instanz in Re'eh:

23 [a]: וְכִי יִרְבֶּה מִמְּךָ הַדֶּרֶךְ כִּי לֹא תוּכַל שְׂאֵתוֹ כִּי יִרְחַק מִמְּךָ הַמָּקוֹם ִבְחַר יִבְחַר ה 'אֱ-לֹהֶיךָ לָשׂוּם שְׁמוֹ שָׁם & arf öhn' אֱ-לֹהֶיךָ. – דברים יד:כד

וארי תסגי מנך א תרגום אונקלוס]

24 [b]: לֹא תוּכַל לִזְבֹּחַ אֶת הַפָּסַח בְּאַחַד שְׁעָרֶיךָ אֲשֶׁר ה 'אֱ-לֹהֶיךָ נֹתֵן לָךְ דבר & דברים טז: ה

לית לך רשו למכס ית פסחא בחדא מן קרוך דה' א-להך יהיב לך. – תרגום אונקלוס

Weitere 6 Fälle mit dieser letzteren Bedeutung folgen, sowie einige mit dem gesunderen Menschenverstand.

Mir fällt eine ziemlich einfache Formel ein, um die richtige Übersetzung zu ermitteln: Wenn es die Art von „das kann ich nicht“ ist, die auf „na ja, natürlich kannst du nicht“ stößt, dann ist es „לית אנא יכיל“; wenn es mit 'huh, warum nicht?' dann heißt es 'לית לי רשו'. (Natürlich kann jeder, der daran interessiert ist, die richtige Unterscheidung hier zu verbessern oder zu optimieren, dies gerne tun!)

Ich habe einen Sefer gefunden, der Ihnen eine Frage stellt, siehe http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?14138& pg. 427 und ich fand einen anderen Sefer, der eine schwache Antwort darauf gibt, dass, da HaShem es verbietet, den Berg hinaufzugehen, alle Juden dies als Unmöglichkeit und nicht nur als Verbot ansehen, siehe http://www.otzar.org/wotzar/Book .aspx?60336& pg. 52.

(Ich konnte diese Quellen auf HebrewBooks.org nicht finden, also habe ich die Quellen von OTZAR gegeben, in der Hoffnung, dass einige von Ihnen diesen Dienst haben, obwohl er nicht kostenlos ist).

Sie hätten die tatsächlichen Quellen zitieren können, anstatt nur auf die Bücher auf der OTZAR-Website zu verlinken und eine Seitenzahl anzugeben, so dass jeder, der dort keinen Zugriff auf die vollständigen Bücher hat, aber möglicherweise Zugriff auf die Bücher darin hat Fragen von anderswo (wie einer Bibliothek mit einer umfangreichen jüdischen Abteilung oder irgendwo anders im Internet, die sie zitiert) selbst sehen können. ...
... Zum Beispiel, obwohl Me'at Tzori (מעט צרי), von Ihrem zweiten Link, nicht auf HebrewBooks ist, und Nefesh ha-Ger (נפש הגר) auch nicht in dem Format ist, in dem es auf der OTZAR-Website ist ( Ihr erster Link), letzterer existiert in einem anderen Format auf hebrewBooks. Ich gehe davon aus, dass Sie sich im ersten Teil Ihrer Antwort auf Nefesh ha-Ger auf Devarin 12:17 beziehen , kann mir aber nicht sicher sein, da Sie die Quelle nicht zitiert oder zitiert haben und ich keinen Zugriff habe bis über die ersten 40 Seiten der OTZAR-Website hinaus.
Warum übersetzt Onkelos "לֹֽא יוּכַל" als "לָא יִכּוֹל" und nicht als "לֵית לֵיהּ רְשׁוּ"
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v