Warum und wie nimmt die Komplexität normalerweise im Laufe der Zeit zu?

Dies ist tatsächlich eine sehr interessante, aber schwierige Frage, auf die eine einzige präzise Antwort gegeben werden kann. Ich werde versuchen, für Sie eine "Meta-Antwort" zusammenzufassen:

Komplexitätswissenschaft Einige halten Komplexität nicht für ein biologisches Thema als solches, da sie eine Eigenschaft ist, die sich in nichtbiologischen Systemen ansammelt, zB Wirtschaft, Technologie, Musik, Sprache – eigentlich alles, was sich im Laufe der Zeit „entwickelt“. Dieses neue Wissenschaftsgebiet nennt sich „Complexity Science“ oder „Complex Systems“ und ist in erster Linie ein Gebiet der Mathematik oder Informationstheorie: Komplexe Systeme

Komplexität in der Biologie Was ich sagen kann ist, dass diese Art von Fragen ein fast neues Gebiet in der Biologie eröffnet haben, genannt „Diversity Evolution“, hier ist ein sehr interessanter Artikel: Diversity Evolution .

Komplexität definieren Sie hatten Recht, als Sie erwähnten, dass Komplexität zuerst definiert werden muss, und als frühes Wissenschaftsgebiet wurde in letzter Zeit viel Aufmerksamkeit darauf gelegt. Es gibt einige Definitionen, aber es ist vielleicht zu kontrovers, um Einzelheiten aufzulisten ... HIER ist ein ganzer UCL-Vortrag, der der Definition von Komplexität gewidmet ist!

Themen der Komplexitätswissenschaft Ich habe genug geschrieben, also hilft vielleicht dieses schöne Diagramm der Themen der Komplexitätswissenschaft:

Ich denke, es gibt einen Weg, das Problem anzugehen, aber es erfordert viel Arbeit an den "Rändern" dessen, was wir als Wissenschaft und Philosophie (und ihre Interaktion miteinander) betrachten. Ich kann Ihnen einen Vorschlag unterbreiten, aber es ist meine eigene Forschung, daher kann es ziemlich kontrovers sein und bitte, bloß mit mir.

Zuerst die große Frage hier – was Komplexität ist, kann mehrere Antworten auf die Definition haben, die Sie verwenden. Aber Definitionen sind nicht Gegenstand der Biologie, sondern der Philosophie. Und in der Philosophie können sich ganze Studienrichtungen einfach auflösen, wenn ihre Definitionen unbefriedigend sind. Man kann also argumentieren, dass es in der Natur so etwas wie Komplexität nicht gibt, und jedes Mal, wenn dieses Wort verwendet wird, können wir ein Problem finden, das in den Begriffen einer Wissenschaft definiert ist, bei der das Wort Komplexität fehlt. Man kann argumentieren, ob wir dies für alle Fälle tun können, in denen das Wort Komplexität verwendet wird, dann gibt es wirklich keine Komplexität in der Natur, sondern sie ist ein künstliches menschliches Sprachkonstrukt und hat als solches keine objektive Grundlage in der Realität . Ich bezeichne solche Fälle als "Verleugnung per Definition".

Beachten Sie, dass sogar das Wort „Leben“ selbst Gegenstand von „Definitionsleugnung“ sein kann, und wenn es tatsächlich geleugnet wird, wie steht es dann mit dem Rest der Biologie? Daher kann die "Verleugnung per Definition" ein ernstes Problem für viele Probleme in der Biologie sein, nicht nur für die Komplexität. Um dies zu vermeiden , wäre der einzige Weg , ein oder mehrere universelle Merkmale hinter dem zu finden , was wir Komplexität mit gemeinsamen Ursprüngen nennen können . Es sind die Ursprünge, die wichtig sind, weil sie uns einen gemeinsamen Mechanismus liefern könnenhinter dem Prozess und geben uns somit eine Möglichkeit, dem Wort Komplexität "Fleisch" zu geben, indem wir den gleichen Effekt unter verschiedenen Umständen bezeichnen. Wenn Sie eine solche Wörterbuchdefinition der Komplexität erstellen können, können Sie sie direkt mit dem Mechanismus in Beziehung setzen, der solche Effekte erzeugt, und zeigen, dass ihre Verwendung mehr als ein bequemer semantischer Zufall ist, aber es gibt einige echte wissenschaftliche Implikationen für Ihre Frage.

Nun, ein solcher Effekt sollte seine definierenden Fälle haben – diese Umstände, wenn das, was Sie zu zeigen versuchen, mehr als nur ein bequemes Wort ist und sich als ein Merkmal des Systems in der realen Welt herausstellt. Dann wird das Problem von einem philosophischen zu einem wissenschaftlichen übertragen, und Sie können Ihre Definition von Komplexität haben. Dann wird Komplexität damit gleichgesetzt, welche Eigenschaften im System entstehen, wenn neue Prozesse darin stattfinden. Ich glaube, dass eine solche Lösung des Problems der Definition von Komplexität den besten Nutzen für die Wissenschaft bietet, weil sie das Problem der Definition von Komplexität in das Problem der Entstehung von Eigenschaften verwandelt, wenn neue Mechanismen im System auftreten. Ich weiß, vielleicht ist die Philosophie zu viel für dich, aber kannst du mich verstehen?

Wenn wir diesen Annahmen folgen, entsteht Komplexität im System nur dann, wenn wir einen direkten Zusammenhang zwischen der Entstehung neuer Merkmale des Systems (Dinge, die es beschreiben können) und neuen Prozessen darin aufzeigen können. Dann können wir „Einfachheit“ bedingt definieren als den Zustand, in dem sowohl die Eigenschaften des Systems als auch seine Organisation unverändert sind, einige „unabhängige Zustände“, wenn das System neue Eigenschaften oder Organisation ansammeln kann, ohne dass eine die andere ändert, und Komplexität nur dann, wenn sich die Eigenschaften ändern Merkmale beziehen sich auf Veränderungen in der Organisation und umgekehrt. Ich weiß, dass diese Definition für die Biologie ziemlich "obskur" klingen mag, weil sie Gene, Proteine ​​oder Stoffwechselwege oder irgendetwas in dieser Hinsicht nicht speziell vorschreibt, aber bitte betrachten Sie einige Beispiele. Wenn ein neuer Stoffwechselweg entsteht, bleibt die Anzahl der Gene gleich? Was ist mit ihrer Organisation? Was ist mit der Art und Weise, wie ihre Organisation selbst organisiert ist? Wenn sich ein Tier jedoch an eine neue Umgebung anpasst, impliziert dies immer einige "grundlegende" Änderungen in seiner Anatomie und Physiologie oder reicht die einfache Änderung "kleiner Details" aus, um es für seine neue Nische fit zu machen? Im ersten Fall kann man von einem bemerkenswerten Anstieg der Komplexität sprechen, während man im zweiten Fall von einer „einfachen Anpassung“ spricht. Um die Zunahme der adaptiven Variation mit der sie erzeugenden Organisation in Verbindung zu bringen, muss man Bescheid wissen Wenn sich ein Tier an eine neue Umgebung anpasst, impliziert dies immer einige "grundlegende" Änderungen in seiner Anatomie und Physiologie oder reicht die einfache Änderung "kleiner Details" aus, um es für seine neue Nische fit zu machen? Im ersten Fall kann man von einem bemerkenswerten Anstieg der Komplexität sprechen, während man im zweiten Fall von einer „einfachen Anpassung“ spricht. Um die Zunahme der adaptiven Variation mit der sie erzeugenden Organisation in Verbindung zu bringen, muss man Bescheid wissen Wenn sich ein Tier an eine neue Umgebung anpasst, impliziert dies immer einige "grundlegende" Änderungen in seiner Anatomie und Physiologie oder reicht die einfache Änderung "kleiner Details" aus, um es für seine neue Nische fit zu machen? Im ersten Fall kann man von einem bemerkenswerten Anstieg der Komplexität sprechen, während man im zweiten Fall von einer „einfachen Anpassung“ spricht. Um die Zunahme der adaptiven Variation mit der sie erzeugenden Organisation in Verbindung zu bringen, muss man Bescheid wissender Mechanismus jenseits von beidem, der uns, wie Sie sehen können, zu dem Punkt zurückführt, der bereits beim Problem der "Verleugnung per Definition" diskutiert wurde. Wenn die Anzahl und/oder Vernetzung solcher Mechanismen zunimmt, kann man den Punkt machen, dass die beiden ziemlich miteinander verbunden sind, und den Punkt beweisen, dass eine solche Definition als Definition von Komplexität in der Biologie angesehen werden kann. Dann löst sich das Argument „Verweigerung per Definition“ automatisch aufan sich, und eine solche Definition von Komplexität kann als funktionierend akzeptiert werden. Wenn andererseits keine Beziehung zwischen der Erzeugung neuer Mechanismen in der belebten Welt und einer Zunahme der Verbindung zwischen Variation und Organisation besteht, sollten wir in der Lage sein, Beispiele für eine erhöhte Variation ohne neue organisatorische Merkmale und umgekehrt zu sehen. Ich denke jedoch, dass wir das in der lebendigen Welt leicht beweisen können, um das Potenzial zu steigernVariation, die jede Lebensform haben kann, sollte die Anzahl ihrer Organisationsmerkmale ebenfalls zunehmen und umgekehrt. Können Sie sich vorstellen, dass sich Spinnen ohne ihre Fähigkeit, Netze zu weben, zu verschiedenen Familien und Arten entwickeln? Oder die Evolution der höheren Pflanzen ohne die Evolution der Blätter? Oder die Evolution neuer Bakterien ohne die Evolution neuer Stoffwechselwege? Und so weiter und weiter. Ich glaube , Sie können ohne weiteres erkennen , dass jedes Mal , wenn adaptive Variationen in der Lage sind , ihren Anwendungsbereich zu erweitern , die entsprechende Entstehung neuer organisatorischer Merkmale beobachtet werden kann . Ich glaube, Sie können auch leicht für das gegenteilige Argument plädieren – dass immer neue organisatorische Merkmale hinzukommendie Variationsfähigkeit des Organismus erhöhen und damit neue Nischen erobern. Ich würde hier der Kürze halber keine Beispiele geben, aber ich glaube, Sie können meinen Punkt verstehen. Neue Organisationen erweitern die Variation und neue Variationen ermöglichen eine bessere Anpassungsfähigkeit. Natürlich braucht der Organismus nicht immer eine neue Organisation, um sich an neue Nischen anzupassen, aber eine neue Organisation entsteht immer und bleibt in der Evolution, um den Organismus für neue Nischen fit zu machen. Mein Argument ist, dass diese Beziehung der Mechanismus ist , der adaptive Variation und die Zunahme der Anzahl von Organisationsmerkmalen verbindet, und dass sie selbst die Definition von Komplexität ist, die man in der Biologie übernehmen sollte. Somit kann Komplexität als die Zunahme der Organisation definiert werden, die die Zunahme des Potenzials vorantreibtt die Gesamtfähigkeit des Vorfahren zu berücksichtigen, sich auf vielen potenziellen Routen zu entwickeln, aber der Nettogewinn, der verfügbar ist, um mehr organisatorische Merkmale auf den Routen seiner Nachkommen zu variieren, die größer sein müssen als die Variation des Vorfahren gemäß dieser Definition), die verwendet werden kann sich an neue Nischen anzupassen. Wenn ich es in einen mehr "Laien" (z. B. Nicht-Philosoph) "übersetzen" muss, ist Komplexität die Zunahme möglicher Wege, die die Evolution einschlagen kann, wenn neue organisatorische Merkmale auftauchen. Es bedeutet, dass die Entstehung einer neuen Organisation muss Nicht-Philosoph) Komplexität ist die Zunahme möglicher Wege, die die Evolution einschlagen kann, wenn neue organisatorische Merkmale auftauchen. Es bedeutet, dass die Entstehung einer neuen Organisation muss Nicht-Philosoph) Komplexität ist die Zunahme möglicher Wege, die die Evolution einschlagen kann, wenn neue organisatorische Merkmale auftauchen. Es bedeutet, dass die Entstehung einer neuen Organisation mussimmer mehr Variation erzeugen, die zur Anpassung an neue Nischen genutzt werden kann, und die Fähigkeit des Organismus, seine Anpassungsfähigkeit zu erweitern, muss immer mit dem Aufkommen neuer organisatorischer Merkmale einhergehen. Wenn wir diese Definition übernehmen, dann werden Organisation und Anpassung per Definition grundlegend miteinander verbunden und wir brauchen für beides nicht mehr nach der Ursache zu suchen. Die Bedeutung dieser Definition ist, dass dies dann nicht mehr nur ein "Wortspiel" ist, um Komplexität zu definieren, sondern eine brauchbare wissenschaftliche Hypothese ! Wir können die Aussage belegen : "Jedes Mal, wenn ein neues Organisationsmerkmal auftritt, wird auch mehr Variation erzeugt, die die Anpassungsfähigkeit eines Organismus erhöht, und umgekehrt." durch Beobachtungunserer Daten. Wenn Sie auch nur ein einziges Beispiel für ein organisatorisches Merkmal liefern können, das "nur zufällig" auftaucht, ohne dass dadurch eine zusätzliche Variationsfähigkeit entsteht, dann haben Sie Ihren Beweis , dass die obige Aussage falsch ist! Man kann argumentieren, dass Philosophie nur ein „Wortspiel“ ist, bei dem Sie verschiedene widersprüchliche „Meinungen“ zu einer bestimmten Frage auswählen und argumentieren können, dass beide je nach Ihrem Standpunkt richtig sein können, die Wissenschaft jedoch nicht. Es bedeutet, dass in dem Moment, in dem Sie eine Aussage treffen können, die durch Beobachtungen der Realität auf die Probe gestellt werden kann, keine Philosophie mehr ist, sondern Wissenschaft! Verstehst du meinen Punkt?

Wenn uns diese Definition von Komplexität erlaubt, Aussagen über das beobachtbare Universum zu machen, dann handelt es sich nicht mehr um eine "philosophische Definition", sondern um eine überprüfbare wissenschaftliche Hypothese, die auf den Prüfstand gestellt werden kann. Das bedeutet, dass wir eine Frage aus der Philosophie „exportieren“ und in die Wissenschaft „importieren“ konnten . Und das ist eine Leistung!

Diese Definition kann dann als Grundlage für eine tragfähige wissenschaftliche Untersuchung dienen. Nun stellt sich die Frage: „Warum und wie nimmt die Komplexität normalerweise im Laufe der Zeit zu?“, richtig? (Dies ist die letzte Überarbeitung, die ich hier verwende – ich erinnere mich nicht genau, was die vorherige war, aber ich bin mir sicher, dass sich das Thema immer noch um den Grund (warum) und den Mechanismus (wie) die Komplexität im Laufe der Zeit erhöht. Korrigieren Sie mich bitte, wenn ich falsch liege.) Daher erfordert unsere Untersuchung, was wir als Komplexität betrachten, um im Laufe der Zeit aus einem bestimmten Grund (dem „Warum“-Teil) und mit einem gemeinsamen Mechanismus (dem „Wie“-Teil) zunehmen zu können. . Sind Sie einverstanden? Die Definition, für die ich bereits plädierte, verbindet die Zunahme der Komplexität (als das Auftreten neuer organisatorischer Merkmale) mit der Variabilität des Organismus, die wiederum als Quelle der Anpassungsfähigkeit dient. deshalb, dieGrundwarum neue organisatorische Merkmale im Organismus auftreten sollten (und dies daher als Zunahme der Komplexität definieren), ist seine Anpassungsfähigkeit. Wenn die obige Hypothese, dass das Auftreten neuer organisatorischer Merkmale und die Erzeugung neuer Variabilität für neue Anpassungsfähigkeit gilt (so haben wir Komplexität definiert), dann ist der Grund für das Auftreten von mehr Komplexität (per Definition) die Umgebung des Organismus anpassen muss. Der Grund für Komplexität ist nichts anderes als der Grund für die Evolution selbst – der Drang, ihre Zahl immer weiter zu erhöhen. Aber im speziellen Fall der Komplexität ist es die Tatsache, dass die Umgebungen neue Herausforderungen an die Organisation des Organismus stellen, an die sich seine gegenwärtige Form nicht anpassen kann. Aus diesem Grund entwickelt der Organismus einige zusätzliche organisatorische Merkmale, mit denen er diese Herausforderungen bewältigen kann.ist eine brauchbare Antwort auf die von Ihnen gestellte Frage. Der Begriff "neues Organisationsmerkmal" kann ein breites Spektrum an Möglichkeiten darstellen – kann ein neues Gen sein, kann ein neuer Stoffwechselweg sein, kann ein neuer Mechanismus für die Regulierung der Genexpression sein, kann die Entwicklung eines neuen Organs oder einer neuen Drüse in der Organismus, kann die Entwicklung eines neuen Hormons und so weiter sein. Wie Sie sehen können, ist die Liste endlos, aber genau das ist die Antwort auf Ihre Frage. Unterschiedliche Umgebungen zwingen Organismen dazu, unterschiedliche Organisationsmerkmale zu entwickeln, was wir als zunehmende Komplexität betrachten. Wir sind es , die Komplexität als eine „globale Bewegung“ des Lebens hin zu mehr und mehr Organisation betrachten, aber sind Sie sicher, dass das Leben selbst genauso denkt?(wir gehen davon aus, dass die Evolution intelligent ist)? Versetzen Sie sich in die Lage des sich entwickelnden Organismus. Warum musst du dich weiterentwickeln? Weil Sie „das Gefühl haben“, „organisierter“ werden zu müssen oder weil Sie es einfach müssen , um in der neuen Umgebung zu überleben? Was denkst du, würde die Evolution dir antworten, wenn sie sprechen könnte? Wir sind es , die denken, dass Komplexität ein „großer Schritt“ des Lebens ist, immer organisierter zu werden! Aus der Sicht des Organismus selbst ist das Leben nur das „normale“ Leben. Sie wollen einfach überleben und sich auf jede erdenkliche Weise vermehren. Einige dieser Wege beinhalten "geringfügige Änderungen" innerhalb der Organisationsmerkmale der Organismen selbst auf ihrem derzeitigen Organisationsniveau, aber einige erfordern, was wir tun(nicht die Organismen selbst) können als "Riesensprünge" oder "Quantensprünge" in der Evolution bezeichnet werden. Glaubst du, der erste Fisch, der sich zu einem Landtier entwickelte, wollte laufen? Oder wollte es sich einfach auf dem Boden bewegen können, um austrocknenden Teichen zu entkommen? Was ist mit dem ersten Reptil, das sich zu Vögeln entwickeln kann? Glaubst du, es wollte fliegen oder Raubtieren in der Luft entkommen? Wie wäre es mit dem ersten Menschenaffen? Was wollte es – ein intelligentes Wesen werden, das die Welt verändern kann, oder sich in kompakteren und besser organisierten Gruppen versammeln können, um Nahrung zu finden und Raubtiere besser abzuwehren? Ich denke, die Beispiele sind auch hier endlos. Der Punkt ist, dass die Umgebung selbst es manchmal erfordertOrganismen neue organisatorische Merkmale erhalten, um darin zu überleben, nicht dass es irgendeinen „großen Mechanismus“ oder eine „Tendenz“ des Lebens gibt, sich „organisierter“ zu machen. Wenn eine solche "große Tendenz" zuzuordnen ist, dann muss sie der Umwelt selbst zugeschrieben werden, nicht den Organismen! Man kann argumentieren, je mehr Organismen ein Ökosystem hat und je mehr ihre Wechselwirkungen untereinander sind, desto mehr neue Nischen können diese Ökosysteme neuen Organismen bieten, die wiederum neue Organisationsmerkmale entwickeln können, die neue Organismen hervorbringen können, die wiederum andere neue Organismen anbieten können mehr neue Nischen und so weiter in einem sich ständig erweiternden selbsterhaltenden Prozess. Hier ist ein schöner Grundfür Komplexität, nicht wahr? Das Argument kann für die Organisation selbst weiter ausgebaut werden. Wenn eine neue Organisation (die durch die sich diversifizierende Umwelt erforderlich ist) eine vielfältigere Umwelt hervorbringen kann, die wiederum das Entstehen von Nischen hervorrufen kann, die noch besser organisierte Organismen usw. auf selbsterhaltende Weise erfordern, dann in gewisser Weise der Mechanismus immer mehr Komplexität in die Welt zu bringen. Denken Sie jedoch daran, dass dies nicht vom Organismus selbst abhängt , sondern von seiner Umgebung . Die Frage "Warum nimmt die Komplexität normalerweise mit der Zeit zu?" verwandelt sich in die Frage "Macht das Ökosystem selbsterfordern eine Zunahme der Komplexität, um sich weiterzuentwickeln?", was, wie Sie sehen, zwei sehr unterschiedliche Fragen sind. Dann liegt der Fokus nicht auf der Komplexität per Definition, sondern auf der Umwelt als Ganzes . Und das ist eine ganz andere Frage. Und es ist eine wir kann die Antwort haben, wenn wir genug über das Ökosystem wissen, in dem sich dieser Organismus befindet. Wieder einmal können Sie sehen, wie "oberflächlich" "philosophische" Fragen in deutlich andere wissenschaftliche Fragen umgewandelt werden können, wenn wir unsere Definitionen klären und die Konsequenzen durchziehen können Dies ist ein bestimmter Ansatz, den ich selbst entwickelt habe, aber er wird von der Community nicht akzeptiert, daher steht es Ihnen frei, meinem Ansatz zu widersprechen und zu antworten.

Was den Mechanismusteil Ihrer Frage betrifft, habe ich ihn bereits "berührt", als ich Komplexität definiert habe. Durch die Definition, die ich erläutert habe, gibt es immer dann eine Zunahme der Komplexität (z. B. das Auftreten neuer organisatorischer Merkmale). Anpassungsfähigkeit, die es mit sich bringt. Je mehr Komplexität also ein Organismus ansammelt, desto besser kann er sich an bestimmte Bedingungen anpassen. Die Zunahme der Anpassung bedeutet neue Merkmale, die es hat, und die neuen Merkmale, die es hat , definieren die Komplexität, daher kann man argumentieren, dass die Anpassung, die durch die Anhäufung neuer organisatorischer Merkmale angetrieben wird, der Mechanismus der Komplexitätszunahme IST . Dies ist ein „klassischer“ Fall des Arguments „Verleugnung per Definition“, das ich zuvor vorgebracht habe!die Anpassung durch Akkumulation von Organisationsmerkmalen ist, dann ist die gesamte Frage "Was ist der Mechanismus der Komplexitätssteigerung?" was wiederum mit Ihrer Frage gleichgesetzt werden kann "Wie nimmt die Komplexität normalerweise im Laufe der Zeit zu?" löst sich einfach auf oder um es laienhaft auszudrücken - macht überhaupt keinen Sinn .

Ich weiß, es mag wie "zu viel Philosophie" für die Biologie erscheinen, aber die Sache ist, dass die Argumente, die ich vorbringe, tatsächlich Sinn machen, wenn sie zusammengenommen werden und wenn Sie zu einer zufriedenstellenden Antwort auf Ihre Frage kommen wollen (die selbst nicht gestellt wird in a meiner Meinung nach klar denkend), dann müssen Sie die Schritte unternehmen, die ich bereits beschrieben habe, und sie in Fragen "übersetzen", die strenger beantwortet werden können, und wenn sie getan sind (wie ich hier vorschlage), können Sie vielleicht zustimmen Hast du deine Antwort?

Zum Abschluss dieser allzu langen Antwort möchte ich über persönliche Erfahrungen mit Philosophen und Biologen nachdenken. Meine Erfahrung ist, dass sowohl die Philosophen nicht über die Wissenschaft nachdenken wollen, die die Biologen mit ihren Fragen aufzusetzen versuchen, als auch die Biologen nicht über die Argumente nachdenken wollenPhilosophen versuchen anzuziehen, wenn sie über die biologischen Fragen nachdenken. Meiner Meinung nach ist dies ein Teil von "der Tragödie" der modernen Biologie, weil die Philosophie möglicherweise in der Lage ist, Antworten zu geben, die Biologen nützlich finden können, aber sie hören ihnen einfach nicht zu. Auf der anderen Seite, wenn Biologen im modernen biologischen Paradigma schwer zu lösende Fragen in die Philosophie "exportieren" können, dann können Philosophen möglicherweise Verständnis bringen und mögliche Erklärungen fehlen Biologen einfach! Es kann eine sehr fruchtbare Beziehung sein! Aber dazu muss man nur zuhörenauf das, was der andere zu sagen hat, und dieses "Zuhören" ist etwas, was beide Seiten meiner Meinung nach nicht besonders gut können. Vielen Dank, wenn Sie es geschafft haben, lange genug durchzuhalten, um hierher zu gelangen. Ich hatte nicht vor, diese Antwort so lange zu machen, aber wie Sie sehen können, ist das Argument auch nicht leicht zu verfolgen.

Vielen Dank für Ihre Geduld.

Das Phänomen der zunehmenden Komplexität ist für jeden Biologiestudenten ein natürliches Rätsel, denn "in der Biologie ergibt nichts Sinn". Stuart Kauffman verlagerte den Schwerpunkt von der Komplexität auf die Ordnung , und das ist meines Erachtens die richtige Beobachtung: Chaotische Systeme sind im thermodynamischen Sinne komplexer, während biologische Systeme eine dünne Nische an der Grenze zum Chaos einnehmen. Es gibt viele Ideen in diesem Buch, aber im Gegensatz zu dem berühmten Manuskript, dessen Titel Stuart anscheinend gefolgt ist, gibt es noch keine zufriedenstellende und überzeugende Antwort auf diese Frage.

Biologie entsteht, wenn einige Moleküle beginnen, sich selbst mit einer gewissen Fehlerquote zu kopieren: nicht zu viele Fehler, oder es gäbe keine Vererbbarkeit; aber IRGENDEIN Fehler, sonst gäbe es überhaupt keine Evolution. Kopieren, kopieren, ein paar Moleküle werden zu einer Vielzahl, und die Evolution breitet sich in alle Richtungen aus, zu immer komplexeren und zu weniger komplexen. Aber wenn eine neue Ebene der Komplexität entsteht, erlaubt sie normalerweise eine neue Größe, und ein größerer Organismus kann beispielsweise einen kleineren Organismus fressen. Sobald dieses Niveau erreicht ist, wird es tendenziell beibehalten. Wieder werden einige Kopien zu kleineren Linien führen, aber die großen haben eine Nische gegründet, die nicht von selbst verschwindet (es kann einen Asteroiden brauchen). Aus der Nähe betrachtet führt Evolution also zu Vielfalt, nicht nur zu höherer Komplexität. Aber da kleine Komplexität bereits existierte und größere Komplexität etwas Neues ist,