Warum verlieren Stealth-Flugzeuge im Allgemeinen an Manövrierfähigkeit?

Radar-Stealth wird erreicht, indem das Flugzeug sorgfältig konstruiert wird, um Radarwellen in bestimmte Richtungen zu reflektieren. Es hilft, die Flugzeugform so einfach wie möglich zu halten.

Externe Waffen machen dies komplexer: Jede Rakete fügt eine große Anzahl von Oberflächen hinzu, die Radar reflektieren können. Die Rakete kann auch mit dem Flugzeugrumpf interagieren, um Radarwellen mehrmals zu reflektieren. Und nach dem Abschuss hinterlässt die Rakete einen leeren Pylon mit noch mehr reflexionsfähigen Flächen.
Es ist viel einfacher, Tarnung aufrechtzuerhalten, wenn die Raketen im Flugzeug gelagert werden.

Einige Flugzeuge (z. B. die F-117) versuchen auch, IR-Stealth zu erreichen, indem sie den Auspuff verstecken, die Abgase mit Luft mischen usw. Dies ist schwer mit vektoriellem Schub zu kombinieren.

Dennoch hat ein Flugzeug wie die F-22 dank guter Aerodynamik und enormer Motorleistung eine ziemlich gute Manövrierfähigkeit.

Die Su-37 verwendet vektorisierten Schub und Canards (wiederum zusätzliche Reflexionsflächen), um eine hohe Manövrierfähigkeit zu erreichen.

Es findet also ein Kompromiss statt. Wollen Sie Ihren Feind aus dem Himmel blasen, bevor er Sie gesehen hat (was Tarnung erfordert)? Oder konzentrierst du dich auf den Nahkampf (bei dem die Manövrierfähigkeit am wichtigsten ist)?

Kurze Antwort: Es gibt keinen Grund, dass ein schlecht beobachtbares Flugzeug an Manövrierfähigkeit leiden sollte, wenn es richtig konstruiert ist, und die F-22 und YF-23 sind Proof of Concept.

LO bevorzugt bestimmte Formen, die sowohl die Menge an Radarenergie minimieren, die zu einem Transceiver zurückreflektiert wird, als auch gute aerodynamische Eigenschaften bieten. Der Waffentransport muss intern erfolgen, um eine Beeinträchtigung dieser Form und eine Erhöhung des RCS des Flugzeugs zu verhindern. LO-Flugzeuge besitzen auch einen zusätzlichen Vorteil gegenüber bestehenden Flugzeugzellen mit externem Waffenträger, da der interne Lagerträger weitaus weniger Parasitenwiderstand erzeugt als der externe Träger, wodurch mehr überschüssiger Schub zum Manövrieren und Beschleunigen bei jeder gegebenen Fluggeschwindigkeit bereitgestellt wird.

Auch hier gilt: Wenn ein Flugzeug für eine bestimmte Rolle richtig konstruiert ist und eine strenge Konstruktionsdisziplin beibehält und sich auf die Ziele des Programms konzentriert, gibt es keinen Grund, warum ein Stealth-Flugzeug nicht gute Kampfqualitäten mit geringen beobachtbaren Merkmalen aufweisen kann. F-117 und B-2 sind in dieser Hinsicht keine besonders guten Vergleiche, da beide als Bomber konzipiert wurden, obwohl eine B-2 eine hervorragende Aerodynamik kombiniert mit LO-Eigenschaften aufweist, mit einem Mmo von Mach 0,95, was im Zivilbereich unerhört ist Welt. F-35 war ein aufgeblähter Kompromiss zwischen drei Varianten, der es in Bezug auf traditionelle Kampfmetriken lahmlegt, und beweist nicht, dass LO-Flugzeuge keine guten Jäger sind, sondern dass Mehrzweckflugzeuge in keiner bestimmten Missionsrolle herausragend sein werden.

Die Antwort könnte in einer Änderung der Taktik liegen. Bei Stealth-Flugzeugen dreht sich alles um eine der ältesten Regeln, um sich einen Vorteil zu verschaffen: Lassen Sie sich nicht zuerst sehen. Dies wird mit der Moderne kombiniert: Ein 9-g-Flugzeug kann einer 25-g-Rakete nicht ausweichen.

Sie wollen, dass das andere Flugzeug versucht, Ihrer Rakete auszuweichen. Die Kompromisse bei der Flugzeugleistung sind verständlicherweise beklagenswert, aber „nicht zuerst gesehen“ zu werden, bleibt der Schlüssel zum Überleben.

Technologie und Taktiken ändern sich jedoch ständig, und es ist ratsam, sich daran zu erinnern, dass viele der größten Erfolge unserer Luftwaffe aus der Teamarbeit verschiedener Flugzeugtypen resultierten, anstatt alles in ein Flugzeug zu stecken.

Sobald eine langsamere Tarnung lokalisiert wird, wird es zu einer Flugzeug-gegen-Flugzeug-Situation.