Warum versucht Japan, eine bessere Beziehung zum Iran zu haben?

Warum versucht Japan, eine bessere Beziehung zum Iran zu haben? Shinzo Abe ist der erste japanische Staatschef seit 40 Jahren, der den Iran besucht. Lohnt es sich für Japan, das Risiko einzugehen, die USA, die ein wichtiger Verbündeter Japans sind, vor den Kopf zu stoßen? Warum glaubt Japan, dass sich das Risiko lohnt, und welche Vorteile könnte Japan aus einer engeren Beziehung zum Iran ziehen, wenn man bedenkt, welche Konsequenzen dies mit sich bringen kann? Kann mir jemand erklären, welche Geopolitik in die Entscheidung involviert ist?

Bitte fügen Sie einen Link oder Verweis hinzu, um die Prämisse Ihrer Frage zu veranschaulichen: "Warum versucht Japan, eine bessere Beziehung zum Iran zu haben?" ** Was lässt Sie denken, dass sie es sind?
Besuch bedeutet nicht, dass Sie immer eine bessere Beziehung wollen. Abe tat Trump nur einen Gefallen.

Antworten (3)

Die USA werden sich wahrscheinlich weniger im Nahen Osten und in Asien engagieren. Japan muss die Ölversorgung sichern.

Peter Zeihan hat in den letzten zehn Jahren viele Reden darüber gehalten, wie Demografie und Fracking die Geopolitik beeinflussen. Viele dieser Reden sind auf YouTube. In diesen Reden argumentiert er:

  • Die USA errichteten 1945 eine Weltordnung.
  • Die USA bezahlten für eine Weltklasse-Marine, die ihren Verbündeten die Freiheit der Meere garantierte.
  • Die USA erlaubten ihren Verbündeten, in die Vereinigten Staaten zu exportieren.
  • Die USA und ihre Verbündeten gaben die direkte Kontrolle über ihre Überseeimperien auf.
  • Die USA haben für ein Weltklasse-Militär bezahlt, das in der Lage ist, der sowjetischen Expansion zu widerstehen.

Zeihan weist darauf hin, dass dies im Wesentlichen ein Deal war, der es den USA ermöglichte, die führende Macht der Welt zu sein, um sich der Sowjetunion entgegenzustellen. Aber das Sowjetimperium brach 1989-91 zusammen. Die USA tragen immer noch die Kosten dieses Deals. Zeihan sagt voraus, dass dieser Deal aufgehen wird. Zeihan weist auch darauf hin:

  • Fracking bedeutet, dass Nordamerika kein Öl aus dem Nahen Osten mehr benötigt.
  • Wenn die USA kein Öl aus dem Nahen Osten mehr brauchen, müssen die USA den Persischen Golf nicht länger kontrollieren.
  • Wenn die USA den Persischen Golf sowie Süd- und Südostasien aufgeben, müssen sich die ostasiatischen Länder anstrengen, um die Energieversorgung zu sichern.

Zeihan lässt die folgenden Punkte aus. Diese Punkte untermauern seine Argumentation:

  • Die Verbündeten der USA stimmten de facto zu, dass alle konventionellen Kriege gegen die Sowjetunion auf dem Territorium der Verbündeten geführt würden und dass die Verbündeten die meisten Opfer erleiden würden.

  • Vor Mitte der 1970er Jahre war der Außenhandel der Vereinigten Staaten ungefähr ausgeglichen. Mitte der 1970er Jahre begannen die USA aus den folgenden Gründen, große Handelsdefizite zu machen. Es ist schwer zu sagen, welche Gründe Ursachen und welche Wirkungen sind:

    • Die ausländischen Einkünfte natürlicher Personen wurden zu steuerpflichtigem Einkommen, vorbehaltlich einer Anrechnung für gezahlte ausländische Steuern. Dies hielt Amerikaner stark davon ab, ins Ausland zu gehen, um amerikanische Produkte zu verkaufen.
    • Die USA wurden zum Netto-Ölimporteur, und der Ölpreis stieg.
    • Die US-Autoindustrie verlor im In- und Ausland Marktanteile.
    • Sowohl die Bundesregierung als auch viele Landesregierungen begannen, Haushaltsdefizite zu machen.
  • In dem Maße, in dem das US-Haushaltsdefizit durch die Handelsüberschüsse von Ausländern mit den USA finanziert wird und in dem Maße, in dem die USA beabsichtigen, diese Schulden entweder nicht zurückzuzahlen oder diese Schulden aufzublähen, sind die US-Handelsdefizite das Mittel dazu die die USA von ihren Verbündeten Tribut kassieren.

  • Da die USA Tribute über Handelsdefizite einziehen, geht dieser Tribut auf Kosten der amerikanischen verarbeitenden Industrie und ihrer Arbeitsplätze.

Zeihan stellt fest, dass die Vereinigten Staaten Präsidenten gewählt haben, die immer weniger daran interessiert sind, den Nahen Osten zu kontrollieren. Irgendwann muss sich Japan Öl aus dem Nahen Osten sichern.

Die folgenden Punkte stammen nicht aus Zeihans Reden:

Der Iran braucht Verbündete und Know-how aus Direktinvestitionen.

Der Iran hat ein enormes ungenutztes wirtschaftliches Potenzial, und Japan könnte dem Iran helfen, dieses Potenzial zu erreichen. Es gibt viele Ähnlichkeiten zwischen der Situation des Iran und Chinas zu Beginn seines Wirtschaftsbooms. Chinas Regierung senkte in den 1970er Jahren ihre Geburtenrate; Der Iran reduzierte seine Geburtenrate im Jahr 1990. Änderungen der Geburtenraten prägen die zukünftige Demographie und Wirtschaft. Zu den Ähnlichkeiten gehören auch viele kluge Leute, eine lange Zivilisationsgeschichte und viele Branchen, die von ausländischen Direktinvestitionen profitieren könnten. Japan hat die Wissenschaftler, Ingenieure und das Kapital, um Direktinvestitionen zu tätigen.

Derzeit ist der Iran übermäßig abhängig von seinen Bündnissen mit Syrien und Russland sowie von den komplizierten Beziehungen des Iran zu Pakistan.

Israel kann keine emotionale Erpressung gegen Japan anwenden.

Die amerikanische und europäische Politik gegenüber dem Nahen Osten ist stark von Israel beeinflusst. Seit der iranischen Revolution ist der Iran Israel gegenüber feindselig eingestellt, und Israel hat sich revanchiert. Die meisten Gründe, warum Israel Amerikaner und Europäer beeinflussen konnte, gelten nicht für ostasiatische Länder.

Der Iran wie in der Islamischen Republik war Amerika feindlich gesinnt, ohne dass Israel Druck auf Amerika ausüben musste, ihm feindlich gesinnt zu sein.
@Orangesandlemons - Richtig. Aber die Frage ist, warum Japan möglicherweise eher als andere Großmächte bereit ist, die Beziehungen zum Iran zu verbessern.
Können Sie erläutern, was Sie unter „emotionaler Erpressung“ verstehen?
Wer ist Peter Zeihan? Können Sie ein wenig Hintergrundwissen zu ihm hinzufügen, da er die einzige Quelle ist, die in dieser Antwort aufgeführt ist.
@BruceWayne – Ich habe ein paar Links zu Zeihans selbstveröffentlichtem Klappentext und Karten hinzugefügt, auf die er verweist. Zu den nicht zitierten Quellen gehören die 14. Ausgabe der Encyclopedia Britannica , die Schriften von Jerry Pournelle, 60 Minutes und Paul Krugmans MIT-Vorlesungen über internationale Wirtschaftswissenschaften. Die meisten historischen, demografischen und geografischen Informationen von Zeihan stimmen mit dem überein, woran ich mich aus den Vorträgen von Britannica , 60 Minutes und Krugman erinnere; der Rest ist nicht widersprüchlich. Zeihans Beiträge sind seine Materialauswahl und seine Synthese zu einer geopolitischen Risiko- und Chancenanalyse.
Was hat das mit der Reduzierung der Geburtenraten mit irgendetwas anderem in der Post zu tun? Auch die israelische „emotionale Erpressung“ ist sehr daneben.
@MartinBonner Warum sollten die Nationen, die den Holocaust beendet haben, davon erpresst werden? Das erscheint absurd.
@SnakeDoc -- Zeihans Analysen beginnen mit demografischen Daten, Lebensmittel- und Ressourcenüberschüssen und Engpässen im Transportwesen. Veränderungen der Geburtenraten prägen die Demografie mit großen Auswirkungen auf den wirtschaftlichen Konsum, die Produktion, die Kapitalbildung und die Kapitalvernichtung im Laufe der Zeit. Diese bestimmen wiederum, was Länder vom Rest der Welt brauchen/wollen.
Die USA haben niemals Öl aus dem Nahen Osten benötigt. Recherchieren Sie, woher die USA ihr Öl beziehen. Fast alles davon stammt aus der westlichen Hemisphäre, hauptsächlich aus Kanada. Dies wirft den Rest seines Falles in Zweifel. Ein stärkeres Argument wäre, dass sich die USA immer noch um die globale Versorgung kümmern, was sich auf den Ölpreis auswirkt. Wenn das Öl im Nahen Osten zusammenbrechen würde, wäre das kanadische Öl teurer (was natürlich großartig für Kanada wäre. Und Norwegen. Und eine Reihe anderer Nationen ...)
@SnakeDoc Die Alliierten sind nicht in den Zweiten Weltkrieg eingetreten, um den Holocaust zu beenden. Die Menschen wussten, dass Nazi-Deutschland antisemitisch war, und es war ihnen entweder egal oder sie stimmten aktiv zu (natürlich nicht alle Menschen, aber das war so ziemlich der politische Konsens).
@JamieB - Was meinst du mit Forschung?
@JamieB - Ich bin mir im Allgemeinen der Geschichte bewusst, woher die USA ihr Öl bezogen haben. Dazu gehört die Geschichte von Occidental Petroleum in Libyen und Saudi Aramco. Das „am“ in Aramco ist die Abkürzung für „amerikanisch“. Dazu gehören auch die Unannehmlichkeiten, die den Vereinigten Staaten durch die Weigerung der Araber entstanden, Öl an die Vereinigten Staaten im Jahr 1973 zu verkaufen. Dies veranlasste die USA, mehr Öl aus Venezuela, Nigeria und Angola zu kaufen. Mir ist auch bewusst, dass die USA ihre Seemacht historisch genutzt haben, um zu beeinflussen, welche Großmächte Zugang zu Öl hatten, selbst wenn die USA Ölüberschüsse hatten.
@MartinBonner Mit dieser speziellen Absicht nicht in den Zweiten Weltkrieg einzutreten, und das Ergebnis sind verschiedene Dinge. Die USA (effektiv allein) gaben das Land, das zu Israel wurde, und schworen, es zu schützen. Das ist kaum Material für „emotionale Erpressung“.
@SnakeDoc - Wie haben die USA Ihrer Meinung nach einseitig das britische Mandat Palästina erteilt?
@MartinBonner Re "Verbündete ... wussten ... Nazideutschland war antisemitisch" : Dies verbindet bloßen Antisemitismus mit Völkermord. Die meisten alliierten Bürger wussten von Ersterem, aber relativ wenige kannten den tatsächlichen Umfang von Letzterem oder ahnen es.
@Obie2.0 Die Briten waren nicht in der Lage zu streiten? Und schuldete den USA eine Menge Gefallen...
@SnakeDoc, wirklich? Mit Waffenembargo und so? Ohne Truman persönlich hätten die USA mit ziemlicher Sicherheit überhaupt gegen die Gründung Israels gestimmt. Die UdSSR spielte eine größere Rolle in dieser „Landgabe“-Affäre.
@MartinBonner, wie in der Antwort angedeutet, der Iran war nie Israels Feind. Israel hatte keine Feindseligkeit gegenüber dem Iran, tatsächlich bauten israelische Unternehmen viel im Iran, einschließlich des Teheraner Flughafens. So offensichtlich ist Israel einfach besorgt über die Tatsache, dass es seit der Revolution im Iran versprochen hat, Israel von der Landkarte zu tilgen. Ich bin mir nicht sicher, was Israel tun soll, außer daran zu arbeiten, dass dies nicht geschieht
Weißt du, dieser Beitrag würde verbessert, indem emotionale Erpressung durch etwas Neutraleres wie emotionalen Appell ersetzt würde . Die Japaner haben im Gegensatz zu vielen europäischen Nationen und den USA keine große Geschichte des Antisemitismus, daher haben sie für den Zweiten Weltkrieg gegenüber Israel (China ist eher eine andere Geschichte) wenig gesühnt und können die israelischen Forderungen einzig und allein nach ihren Vorteilen gegenüber Japan beurteilen. Ich denke, das will der Post sagen, aber ein bisschen Diplomatie schadet nicht. Japan ist auch nicht sehr christlich, was den iranischen Beziehungen helfen kann.

Der Besuch von Abe im Iran ist nicht unbedingt ein Zeichen dafür, dass Japan gegen die Vereinigten Staaten arbeitet. Soweit wir wissen, hat die Regierung von Donald Trump Abe gebeten, in ihrem Namen mit dem Iran zu verhandeln.

Fortschritt denken :

Der Besuch des japanischen Premierministers Shinzo Abe am Mittwoch im Iran markiert das erste Mal seit der Islamischen Revolution von 1979, dass ein japanischer Führer den Iran besucht; und möglicherweise der Beginn der indirekten Diplomatie zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten unter der Trump-Administration.

Japan hat traditionell iranisches Öl gekauft. Wenn Trump also sekundäre Sanktionen gegen Länder verhängt, die mit dem Iran zu tun haben, wäre Japan wahrscheinlich eines dieser Länder. Japan möchte daher, dass der Iran eine Art Deal abschließt. Und sie sind in der Lage, ein Süßungsmittel anzubieten. Zum Beispiel könnten sie garantieren, eine bestimmte Menge Öl aus dem Iran zu kaufen.

Der Feind meines Feindes ist mein Freund. ;) Die USA werden sich wahrscheinlich nicht weniger im Nahen Osten engagieren, weil es der Schlüssel zu Asien ist und die wirklichen Konkurrenten in wirtschaftlicher und später militärischer Macht in Asien sitzen. Wenn die USA ihre Militärpräsenz in der Region entfernen, ist das Spiel für Saudi-Arabien, Israel und schließlich die USA selbst vorbei.

Japan versucht, ein starkes friedenserhaltendes Image zu projizieren, das ihm in den folgenden Jahren helfen wird. Marketing, Schätzchen.

Hast du dazu eine Quelle? Denn es liest sich wie reine Spekulation.
Reine Spekulation. Nur meine Meinung. Keine Notwendigkeit für Quellen.
Willkommen bei Politics.SE! Ich fürchte, so funktioniert diese Seite nicht: Antworten müssen objektiv und (im Allgemeinen) aus Quellen stammen, nicht nur spekulative Meinungen. Bitte nehmen Sie an der Tour teil und besuchen Sie das Hilfezentrum, um mehr zu erfahren.
Ich denke, ich bin objektiv in meiner Einschätzung. Bitte notieren Sie sich dann meine Antwort. :) Tut mir leid, dass ich meine persönliche Meinung geteilt habe. Ich kann mir nicht die Mühe machen, wie ein Papagei zu wiederholen. Alles Gute.
@Mast, diese Antwort ist zwar nicht großartig, sieht aber eher deduktiv als spekulativ aus. Seine Prämissen scheinen ausreichend beschaffbar zu sein. Dass Saudi-Arabien und Israel sich auf US-Militärschutz verlassen, ist keine Meinung. Die meisten Nationen wollen sich als Friedenswächter vermarkten.
Klären Sie bitte, wer in diesem Zusammenhang „mein Feind“ ist. Außerdem sollte ein bisschen mehr darüber gesagt werden, warum der Nahe Osten der Schlüssel zu Asien ist – der Schlüssel für wen und durch welche metaphorische Tür …
Schlüsselanhänger: * Schiitisch-sunnitischer Frieden bedeutet reiche, starke Region, ein großes Nono für die USA. * Muslimische Minderheiten (Mehrheiten) in ehemaligen UdSSR-Republiken und chinesischen Provinzen - ein Vogel mit 2 Steinen * Eine Straße, ein Gürtel kann nicht veraltet sein und China effektiv in die Enge treiben - es ist jetzt in Indien und im Pazifik in die Enge getrieben. Feinde: * Japan => USA => alle gefallenen Länder im 2. Weltkrieg. Einige von ihnen wirtschaftliche Giganten, aber politische Zwerge. Kann das Gleichgewicht nicht mehr halten. Der Rückzug aus dieser Region wird einen Dominoeffekt auf der ganzen Welt auslösen.