Warum verwenden Profifotografen riesige Objektive, um Porträtaufnahmen zu machen?

Lange Objektive werden normalerweise für Porträts verwendet, da der größere Arbeitsabstand, den sie ermöglichen, dem Motiv schmeichelt. Dies ist auf den Effekt der Verkürzung zurückzuführen, die Perspektive wird komprimiert, wenn Sie mit einer langen Brennweite weiter vom Motiv entfernt fotografieren, wodurch Merkmale wie Nasen weniger hervorstehen.

Sie können Porträts mit einem Weitwinkelobjektiv aufnehmen, aber Sie erhalten unkonventionell aussehende Aufnahmen, die nicht immer Ihren Wünschen entsprechen:

Sie verlieren den Sticky-Out-Nose-Effekt um etwa 80 mm (bei engem Rahmen). Warum also länger fahren? Es gibt ein weiteres Plus beim Fotografieren mit langen Objektiven, und das ist die Motivtrennung. Längere Objektive machen es einfacher, einen schönen verschwommenen Hintergrund zu erhalten.

Mein Lieblings-Porträtobjektiv ist das Canon 135 mm f/2.0L, es ist relativ klein und leicht und weit offen ergibt es sehr schöne Hintergründe (meiner Meinung nach besser als das 85 mm f/1.2):

In Bezug auf die Blende geht es beim Verwischen von Hintergründen nicht nur um eine wirklich schnelle Blende wie f / 1,8 oder f / 1,4, tatsächlich ist es bei einigen Objektiven wie dem Canon 24 mm f / 1,4L ziemlich schwierig, einen unscharfen Hintergrund zu erhalten, selbst wenn er weit geöffnet ist, ohne ganz nah fokussieren. In der folgenden Aufnahme habe ich den Hintergrund komplett ausgelöscht - bei f/5.6!

Wie? Durch die Verwendung eines 800-mm-Objektivs!

Schließlich geht es definitiv nicht darum, professionell auszusehen - es sei denn, es gäbe einen Vorteil, dass ein großer Objektivprofi sie nicht verwenden würde und es daher nicht professionell aussehen würde! So etwas wie das 70-200 ist ein sehr vielseitiges Objektiv, lang genug für eine schmeichelhafte Perspektive, breit genug für den Einsatz in Innenräumen und schnell für schwaches Licht. Sie brauchen nicht alle diese Dinge auf einmal für die Porträtfotografie, aber warum ein zusätzliches Objektiv kaufen, wenn das, das Sie haben, großartig ist?

Ich mache mir keine allzu großen Sorgen darüber, dass ein großes Objektiv die Leute einschüchtert – es ist die Art und Weise, wie Sie sich als Fotograf verhalten, die dafür sorgt, dass sie sich am wohlsten fühlen, nicht die Größe des Objektivs.

Das von Ihnen erwähnte spezielle Objektiv sowie das Gegenstück von Canon sind besonders hochwertige Objektive. Die Schärfe, der Kontrast und die Kontrolle von optischen Aberrationen und Streulicht sind bei einem High-End-Objektiv wie diesem extrem gut ... und wenn es um professionelle Arbeit geht, erwarten Ihre Kunden die beste Qualität, die Sie anbieten können.

In Bezug auf die Verwendung eines Zoomobjektivs anstelle einer Festbrennweite würde ich vermuten, dass dies mit dem persönlichen Stil und Geschmack sowie den aktuellen Bedürfnissen zu tun hat. Ein professionelles Zoomobjektiv wie das 70-200 f/2.8 ermöglicht es Ihnen, 85, 135 und 200 mm in einem einzigen Objektiv zu erreichen – alle gängigen Porträt-Brennweiten. Die Blende ist schön breit (viele 70-200er Objektive, die nicht Profi-Klasse sind, haben nur eine Blende von f/4), so dass das Einfangen eines schönen, weichen Hintergrund-Bokehs im Bereich des Möglichen liegt (insbesondere bei längeren Brennweiten). . Die meisten professionellen 70-200-mm-Objektive verfügen außerdem über eine Form der Bildstabilisierung, die äußerst praktisch und für scharfe Aufnahmen aus der Hand bei Teleobjektivlängen wie 200 mm fast unerlässlich ist.

Was ein 50-mm- oder 85-mm-Objektiv betrifft, würden die meisten Profis in diesen Längen wahrscheinlich kein f/1.8- oder f/2.8-Festbrennweitenobjektiv verwenden. Gebräuchlicher wären die f/1.4-Varianten, aber als Profi steht die Qualität für Ihre Kunden immer noch an erster Stelle, und es ist nicht ungewöhnlich, dass Profis Objektive wie das Canon EF 50 mm f/1.2 L oder EF 85 mm f/1.2 L verwenden . Mit solch großen Blendenöffnungen ist es ziemlich einfach, Porträts, offen oder auf andere Weise, bei fast jedem Licht aufzunehmen. Die weiten Blenden erzeugen zudem ein sattes, cremiges Bokeh. Beide bieten die beste verfügbare Optik für diese Brennweiten und erzeugen einen schönen Weichzeichner, der sich ideal für Porträts eignet.

Ich würde also nicht sagen, dass es nur "profi aussehen" soll ... es geht darum, die Anforderungen ihrer Kunden zu erfüllen: Qualität. Wenn Sie mit der Fotografie Geld verdienen, werden solche Gegenstände normalerweise zu Geschäftsausgaben und damit zu einer Steuerabschreibung (letztlich abhängig vom Gebietsschema). Die hohen Kosten sind also gar nicht so hoch, wenn man sie über mehrere Jahre amortisiert.

Möglicherweise stellen Sie fest, dass sich der Fotograf in diesen Videos seitlich oder auf und ab bewegt, sich aber selten mehr als ein paar Zentimeter auf das Motiv zu oder von ihm weg bewegt. Ich habe es hier schon einmal gesagt: Es gibt keine „richtige Brennweite“ für Porträts (oder Mode/Glamour), es gibt eine „richtige Entfernung“ für eine schmeichelhafte Perspektive. Der Zoom dient dazu, den richtigen Bildausschnitt zu erhalten, wenn Sie aus der richtigen Entfernung fotografieren. Und Sie müssen bedenken, dass die Fotografie in diesem Genre normalerweise sehr eng gerahmt und aus größerer Entfernung aufgenommen wird als ein intimes Porträt, da es wirklich eine Variation einer Produktaufnahme ist – selbst wenn man einen Vorgeschmack auf die Umgebung haben möchte, ist es nur so ein Geschmack.

Was die Geschwindigkeit betrifft, nun, es gibt ein paar Gründe, sich für das schnelle Glas zu entscheiden. Einer dient zur visuellen Fokusbestätigung (schnellere Objektive haben eine geringere Schärfentiefe, und offensichtliche Fokusfehler sind wirklich offensichtlich, bevor Sie den Auslöser drücken). Ein weiterer dient der Steuerung des DoF im endgültigen Bild, obwohl (zugegebenermaßen) die verwendete Blende oft kleiner als weit offen ist - aber der Fotograf hat die Wahl und wird wahrscheinlich nicht mehr als ein Objektiv des gleichen (oder ähnlichen) kaufen. Brennweitenbereich. Das dritte ist nur die Sucherhelligkeit. Wenn Sie dieses Zeug beruflich machen, ist die Ermüdung beim Blick in einen langen, dunklen Tunnel wirklich anstrengend.

Ein 70-200/2,8 wäre ein einschüchterndes Geschütz, das man zu einer Portrait-Session mitnehmen könnte; Allein die Größe gibt dem Probanden sozusagen das Gefühl, unter der Lupe zu sein. Für Porträts bevorzuge ich zierliche kleine Objektive. Das 85/1.8 zum Beispiel ist nicht einschüchternder als das 18-55-mm-Kit-Objektiv. In der Filmzeit mochte ich das 250 mm/5,6 Rokkor/Minolta-Reflexobjektiv sehr – es hatte etwa die Größe eines typischen 85 mm und war großartig für Intimität aus der Ferne, da der Dargestellte es nicht als langes, invasive Linse. Auf einem Crop-Sensor-Gehäuse bietet das Tokina 50-135 mm ungefähr das gleiche Sichtfeld wie ein 70-200-mm-Objektiv auf einem Vollformat-Gehäuse, aber das Objektiv hat eine sehr vernünftige Größe (vergleichbar mit den Kit-Objektiven mit größerer Reichweite). und, was wichtig ist, ändert seine physische Größe beim Zoomen nicht. Aber diese Objektive sind am besten für "

Also ja, ich denke, man könnte sagen, dass es einen psychologischen Aspekt gibt , etwas wie das 70-200 mm/2.8 für ein Mode-/Beauty-Shooting zu wählen, aber es geht nicht um den Fotografen.

Sie sagen ein „Fotoshooting-Video“ von Porträtaufnahmen [ich schließe dies aus dem Titel des Beitrags]. Es gibt einen großen Unterschied zwischen Porträts, Mode, Glamour usw. Bei Porträts sieht man viel weniger verrückte Perspektiven. Das schließt Objektive mit 50 mm oder kürzer auf einem Sensor in voller Größe aus. Wie @jrista sagte, trifft das 70-200 mm wirklich den Sweet Spot der Porträt-Brennweiten für Kopfschuss, Kopf und Schultern und volle Länge.

Der Grund, warum das Objektiv so klein ist, besteht nicht darin, dass es "professionell" aussieht, sondern in der Lage ist, bei all diesen Brennweiten genug Licht zu sammeln. f/4 ist wirklich zu langsam.

Ich werde leicht widersprechen, dass Profis keine f/1.8-Objektive verwenden. Das Canon 85 mm 1: 1,8 ist ein süßes Objektiv und relativ leicht. Ich liebe es – eine ganze Woche lang nur mit diesem Objektiv fotografiert. Aber wenn ich wirklich die besten Ergebnisse haben möchte, verwende ich die f/1.2. Es ist einfach besseres Glas und gibt mir ein paar mehr Möglichkeiten.

Ich habe das 70-200-mm-Objektiv der Canon L-Serie und habe es für einige Modesachen herausgenommen, aber nie für Porträts. Ich bevorzuge eine kompaktere Kamera für Porträts, was meiner Meinung nach eine intimere, langsamere Sitzung ist. Mode und Glamour sind in der Regel aktiver – unterschiedliche/veränderte Posen usw. – und ein Zoom kann wirklich nützlich sein.

Eines muss klar sein: Kein Profi, den ich je getroffen habe, gibt Geld aus, nur um „professioneller“ auszusehen. Fotografie zahlt sich einfach nicht gut genug aus, um Tausende von Dollar in fragwürdige Investitionen zu werfen, die darauf abzielen, Sie wie ein Star aussehen zu lassen, als Sie sind. Profis kaufen in der Regel das, was sie unbedingt brauchen, mieten, was ihnen bei einem bestimmten Shooting fehlt, und leben ohne den Rest. Durch meine Erfahrung.

Das 70-200 mm 1:2,8 ist ein fantastisches Objektiv für Porträts, da es so viele Optionen bietet, weshalb es für viele Profifotografen ein Muss ist. Es ist auch eine Grundvoraussetzung für den Fotojournalismus, wo die 200-mm-Reichweite bei f/2,8 sehr oft ein Glücksfall ist. Eine Sache, die Sie bei solchen Objektiven beachten müssen, ist, dass sie extrem schwer sind, sodass kein Profi sie verwenden würde, wenn es keinen guten Grund gibt. Glauben Sie mir, ich habe ein paar Stunden mit einem Canon 70-200 f/2.8 gearbeitet und meine Arme fühlten sich an, als würden sie gleich abfallen. Daraus folgt, dass ein Profi, der den ganzen Tag ein solches Objektiv verwendet, dies nicht einfach tun wird zur Show.

Es ist ein erstaunliches Objektiv für Porträts, da es Ihnen ermöglicht, viel weiter vom Modell entfernt zu stehen, was bedeutet, dass sie viel weniger von der Kamera beeinflusst werden, selbst wenn ein so imposantes Gerät angebracht ist. Bei Hochzeiten und ähnlichen Veranstaltungen ist es fantastisch für ehrliche Fernaufnahmen auch bei schwachem Licht und in einem Studio mit schnellerem Glas gibt es viel mehr Flexibilität bei der Beleuchtung. Kurz gesagt, es gibt viele Gründe, ein Objektiv wie dieses zu besitzen, das Aussehen des Blitzlichts gehört in der Regel nicht dazu.

Ich glaube, es geht um den Fotografen. Bei der Fotografie geht es mehr um den persönlichen Stil. Beim Fotografieren von Porträts geht es wie bei allem anderen darum, „was“ der Fotograf zu sehen erwartet, und um die Fähigkeiten seiner oder ihrer Ausrüstungsauswahl, die ihn dorthin bringt. Bei der Ausrüstung ist die Qualität des verwendeten Glases zweifellos das Wichtigste in kompetenten Händen. Ich bevorzuge Porträts mit 135 bis einschließlich 300 mm, ob Sie es glauben oder nicht. Wie bereits erwähnt, geht es darum, was ich sehen möchte und die Erwartungen der Kunden an meine Fähigkeiten.

Wenn es darum geht, nur ein Objektiv zu haben ... das 80 – 200 mm ƒ/2.8 kann es tun. Kann es "alles" für Porträts tun? Nein, denn die Beleuchtung ist oberstes Gebot.

Meiner Erfahrung nach sind die 24-70 und 70-200 tatsächlich BESSER als das Rendering der billigeren Primes wie 50 1,8, 85 1,8 usw. auf Canikon. Die Primes geben Ihnen mehr Licht, aber die endgültige Qualität in Bezug auf Aufnahmebedingungen, Kontrast usw. ist bei den Trinity-Zooms besser. Sie müssen wirklich in etwas wie das 85 1.2L oder 85 1.4G einsteigen, um etwas besser zu sehen. Und das macht irgendwie Sinn...

Nikon legt mehr "magischen Feenstaub" in das 24-70, zum Beispiel über ein 50-mm-1,8-g-Objektiv. Es gibt die Nanobeschichtung, die 9-Blatt-Membran, das ED-Glas, ganz zu schweigen vom schnelleren Autofokus, der Metallkonstruktion usw.

Die meisten Antworten in diesem Thread sind zumindest teilweise Unsinn.

Zum Beispiel öffnen Profis normalerweise keine Objektive bis zu f/1.2, um mit Vollformatkameras Porträtaufnahmen zu machen, weil die Schärfentiefe bei dieser Blende und diesem Bereich so gering ist, dass Sie ein Auge im Fokus haben und sonst nichts! Vertrauen Sie mir, ich benutze diese Art von Linsen! Oh - und die Bildqualität ist oft relativ schlecht, bis Sie ein paar Haltestellen schließen. Und Kompromisse, um große Blenden zu erhalten, bedeuten, dass ein teures f/1.2-Objektiv möglicherweise nicht so scharf wird wie ein Objektiv mit schmalerer maximaler Blende, sobald es geschlossen ist; Das möglicherweise schärfste Standardobjektiv ist das 1: 2,8-46-mm-Äquivalent auf Sigmas Foveon-Sensor-Kompaktkameras. Das f/1.2 85 mm Objektiv, das jemand oben für so professionell hält, hat eine ziemlich schlechte Randqualität, bis es um 2 bis 3 Stufen geschlossen ist (siehe zum Beispiel die Bewertung des Objektivs von photozone.de).). Nun, ein echter Profi würde das wissen – und dann entweder die viel billigere und leichtere f/1.8-Version kaufen oder die f/1.2 kaufen, wenn er den Low-Light-Fokussierschub benötigt.

Andererseits ist der Effekt, bei Kopfschussentfernungen von f/1.8 auf f/1.2 zu wechseln, nachweislich verrückt – oder zumindest etwas, das Sie sehr selten tun möchten ( DoF-Diagramm für 85 mm f/1.2 ). Bei 2,5 m ist es der Unterschied zwischen einer 10 cm scharfen Zone und einer 8 cm scharfen Zone. Würde sich ein vernünftiger Mensch wirklich um die 2 cm Unterschied kümmern? Es ist wahrscheinlicher, dass Sie die Blende verengen und die DoF erhöhen möchten, anstatt die Kosten für ein Objektiv zu verdoppeln, das sie um 2 cm reduzieren kann!

Der Grund für riesige Objektive in YouTube-Videos ist, dass sie oft für Guys With Cameras sind – leichtgläubige Männer mittleren Alters, die Glamour-Fotografen werden wollen. Die großen Zooms und riesigen DSLRs beeindrucken sie, weil sie das sind, was Paparazzi im Fernsehen verwenden, und aus dem offensichtlichen Grund. Echte Porträtfotografen verwenden wahrscheinlich etwas viel Kompakteres, wie eine Fuji X mit einem 56-mm-Objektiv oder eine Sony A7 oder Nikon was auch immer mit einem 50-85-mm-Objektiv.

Möglicherweise ist die Hauptverwendung von SEHR weit geöffneten Objektiven durch Profis nicht das Fotografieren, sondern das Fokussieren . Fokussysteme hassen schwaches Licht, insbesondere die Phasenerkennungssysteme von DSLRs. Amateure hingegen verbringen dank dieser wahnsinnig guten Schärfentiefe oft Stunden damit, Bilder von einem Baum mit nur einem Blatt im Fokus zu machen – und wenn sie glücklich sind, warum nicht?

Ein weiterer Punkt, den man bei Objektiven wie dem 1: 1,2 85 mm Canon verstehen sollte, ist, dass ihre DoF bei 1: 1,2 und der Headshot-Reichweite klein ist, sodass sie oft nicht genau genug für ein kompetentes Bild fokussiert werden können. Dies ist kein Problem für spiegellose Kameras, die viel genauer fokussieren, weil sie dies über den Bildsensor tun.

Vor allem ist das f/1.2 Canon 85 mm nicht schärfer als das billigere und leichtere f/1.8, es ist WENIGER scharf. Dies ist fast immer bei sehr hellen Objektiven im Vollformat der Fall - es handelt sich um Spezialwerkzeuge, die entwickelt wurden, um entweder an ernsthafte Schützen mit sehr ungewöhnlichen Anforderungen (20 % des Marktes?) Wiederkauf (80%?)

Auch dies lässt sich nicht auf andere Systeme übertragen – f/1.2 ist das Äquivalent von f/1.4 oder f/1.8 für Fuji- und Micro 4/3-Systeme. f/0.95 ist die spezialisierte/verrückte Blende für Standard- und kurze Teleobjektive.