Warum war die ISS so viel teurer als die Mir?

Der Wikipedia-Artikel über Mir beziffert seine Gesamtkosten auf etwas mehr als vier Milliarden Dollar. Die ISS hingegen liegt bei 150 Milliarden und diese Zahl wird in den kommenden Jahren sicherlich noch weiter steigen.

Verständlicherweise ist die ISS viel komplexer und schwerer als Mir, aber ist sie wirklich so viel mehr, um die zusätzlichen 145 Milliarden Dollar zu rechtfertigen?

Hergestellt in Italien statt in der UdSSR - zum einen teurere Arbeit.
Internationale Zusammenarbeit bedeutet, dass es viele widersprüchliche politische Akteure gibt, die wollen, dass ihre speziellen Interessen möglichst viel vom Budget bekommen. Höhere Kosten sind für sie kein Problem, im Gegenteil, es bedeutet mehr Geld in der Tasche.
Bitte beachten Sie auch den Preisunterschied zwischen STS- und Proton-Flügen.

Antworten (3)

Der Vergleich beruht auf zwei Beweisen:

Ich werde hier ein verherrlichtes „Äpfel-und-Orangen“-Argument anführen. Grundsätzlich gibt es noch einige weitere Schritte, um den Vergleich aussagekräftig zu machen.

  • Koptevs Schätzung muss auf die jährlichen Haushaltszahlen in den ursprünglichen sowjetischen und postsowjetischen Rubel zurückgeführt und sorgfältig über die Kaufkraftparität (KKP) in den damals aktuellen US-Dollar und anschließend in den aktuellen (z. B. 2010) umgerechnet werden , um mit der Zahl von LaFleur übereinzustimmen) Preise.
  • Die Preisstruktur in der UdSSR und anderswo in der "Ersten" (auch bekannt als freie) Welt war SEHR anders. Es ist notorisch schwierig, verlässliche Preisvergleiche zwischen den USA und den Sowjets zu finden.
  • Das Budget muss in mehrere Positionen aufgeteilt werden, die Zeile für Zeile verglichen werden:

    • Design und Artikelproduktion (wir sollten die Anzahl durch das Innenvolumen in Kubikmetern der jeweiligen Stationen teilen - z. B. 837 vs. 350)
    • Flüge mit Trägerraketen (allein hier sind die Kosten des Space Shuttles ein enormer Einfluss im Vergleich zu billigen Arbeitskräften durch russische/sowjetische Offiziere und Wehrpflichtige in Startteams)
    • Normale Betriebs- und Wartungskosten des Raumsegments (dividiert durch die Manntage an Bord der Station)
    • Bodensegmentkosten (Trainingszentren, Missionskontrolle, Wiederherstellung, was auch immer)
    • Die Kosten für außergewöhnliche Operationen (die Mir vor einer Reihe von Pannen zu retten, verdienen mit Sicherheit eine separate Zeile)

Ich habe jetzt nicht die Zeit und wahrscheinlich nicht die erforderlichen Dokumente (russische Budgetnotizen), um den gesamten Vergleich durchzuführen, aber ich möchte einige wichtige Unterschiede aufzeigen, die für die Design-/Produktionskosten von Bedeutung sind:

  • Das NASA Freedom/Alpha/ISS-Programm wurde mehreren Neugestaltungen unterzogen (jede Neugestaltung des Konzepts kostet Geld und ermöglicht nicht den Aufbau von Produktionserfahrung).
  • Die Sowjets hatten zwei Raumstationsprogramme am Laufen, mit Kapazitäten und qualifizierten Arbeitern/Ingenieuren, die sehr gut vorhanden waren.
  • Die ISS borgte großzügig Designerfahrung und ganze überschüssige Module von der Mir-2-Station.
  • USOS-Module für die ISS wurden an die Europäer ausgelagert.

Ich möchte interessierte Besucher auch auf eine Reihe von Berichten des US GAO über die ISS verweisen .

Dies ist eine gute Antwort. Der Punkt über die unterschiedlichen Preisstrukturen ist auch wirklich ein wichtiger Punkt; Die Sowjetunion hatte eine Kommandowirtschaft, also waren die Preise der Dinge auf einer bestimmten Ebene (für offizielle Zahlen) so, wie die Zentralregierung sie erklärte. Ich würde mehr als einmal auf den Aufwärtspfeil klicken, wenn ich könnte!

Zusätzlich zu den Punkten, die Deer Hunter beim Lesen der Geschichte des Shuttle-Mir-Austauschprogramms anführt , ist es offensichtlich, dass Mir mit ganz anderen Qualitäts- und Sicherheitsstandards gebaut wurde, als jedes amerikanische Weltraumprojekt akzeptieren würde.

Als zum Beispiel Module in Mir verbunden wurden, wurden Elektro- und Lüftungsleitungen durch Luken geführt, um sie zu verbinden, was es gefährlich schwierig machte, ein undichtes Modul nach der Progress M-34-Kollision im Jahr 1997 abzudichten. Dies ist ein unglaublich, beschämend offensichtliches Design Aufsicht, die mit mehr Technik (z. B. eine kleinere Leitungsschnittstelle neben der Luke, wo Kabel schnell und luftdicht getrennt werden können) direkt angegangen werden könnte, aber diese Technik würde die Kosten erhöhen.

In ähnlicher Weise trat aus dem Kühlmittelkreislauf der Station fast ununterbrochen giftiges Ethylenglykol aus, und die Besatzungen der Kosmonauten verbrachten eine absurde Menge an Zeit und Mühe, um diese Lecks zu finden. Dies deutet darauf hin, dass die für die Installation ausgewählten Materialien ungeeignet waren oder der Design- oder Montageprozess minderwertig war oder alles oben Genannte. Korrekte Designüberprüfungen, Qualitätskontrollen und Tests vor dem Flug sind allesamt teuer, würden diese Art von Problem jedoch wahrscheinlich abfangen.

Der Bau einer neuen Station (ISS) ermöglicht es auch, aus diesen Mängeln zu lernen.

Ergänzende Antwort: Die ISS ist viel größer als die Mir.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein