Die Idee ist die folgende: Starten Sie vier Passagiere mit (aber leeren) BFS und einen fünften (Satelliteneinsatzversion), der den zentralen Hub trägt, der mit Spin-up-Triebwerken ausgestattet ist. Manövrieren Sie dann die vier anderen Schiffe so, dass sie mit dem Rücken zum zentralen Hub andocken. Brechen Sie die jetzt leeren Kraftstofftanks auf und verwenden Sie sie als Lagerraum um und drehen Sie die gesamte Baugruppe hoch.
Auf diese Weise könnte ein kreuzartiges rotierendes Habitat für eine Raumstation, einen Cycler oder ein elektrisches Raumschiff gebaut werden, wobei die Struktur und Lebenserhaltung des (bis dahin hoffentlich) bestehenden Designs verwendet wird.
Die Fragen sind:
Könnte BFS die umgekehrte strukturelle Belastung (Strecken statt Stauchen) jahrelang bewältigen?
Wäre dies einfacher oder billiger als das einfache Starten und Zusammenbauen eines (möglicherweise aufblasbaren) speziellen Spin-Schwerkraft-Lebensraums mit BFR? (Das Problem ist, dass die wiederverwendbaren Raumschiffkomponenten (Hitzeschilde, Motoren, Flugelektronik) der vier umfunktionierten Schiffe verschwendet würden.)
Offensichtliche Einschränkung: Das BFS ist im Moment nicht ganz real, und was The Public darüber weiß, ist noch weniger begrenzt als das, was im Design fertiggestellt wurde. Ich denke, was ich sage, ist, dass einiges davon dumm klingen mag, aber ich behaupte, dass das nicht meine Schuld ist.
Erste Frage:
Basierend auf dem, was wir über das ITS gemäß dem Video darauf wissen , wird das BFS vertikal in das BFR integriert, indem es mit einem Kran an der Nase aufgenommen wird. Also ja, das BFS kann anscheinend damit umgehen, unter 1 Schwerkraft unter Spannung zu stehen. (Derselbe Kran ist im BFS-Video , daher habe ich keinen Hinweis darauf gesehen, dass sich die vertikalen Integrationspläne geändert haben).
Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und sage, dass mir keine Faustregeln bekannt sind, die für Luft- und Raumfahrtstrukturen etwas anderes angeben würden. Metallstrukturen sind im Allgemeinen sowohl unter Spannung als auch unter Druck in Ordnung; Composites hängen meiner Meinung nach mehr von der spezifischen Layup ab. Selbst wenn die Struktur nicht gleich gut abschneidet, würde ich erwarten, dass die G-Lasten 3 oder mehr axiales G betragen, sodass 1 oder weniger G unter Spannung nicht unangemessen erscheint.
Wenn das nicht stimmt, nehmen Sie bereits nicht triviale Änderungen am Schiff vor, sodass es in Ihrem Szenario keinen Grund zu der Annahme gibt, dass Sie die Struktur nicht irgendwie verstärken könnten.
Zweite Frage:
Im Wesentlichen wissen wir über das BFS nur, dass es als wiederverwendbares Raumschiff konzipiert ist. Der Ehrgeiz von SpaceX ist es, sie unter anderem anstelle von Verkehrsflugzeugen einsetzen zu können. Sie sprechen davon, einen gewinnbringenden Vermögenswert zu opfern.
Ich glaube nicht, dass wir vernünftigerweise glauben können, dass es ein BFS geben wird, wie es von SpaceX vorgesehen ist, und dass es billiger wäre, es zu deaktivieren und im Weltraum zu belassen, anstatt es die gleiche Menge an Volumen und Unterstützungssystemen bereitstellen zu lassen wie Ladung.
Um es zu verallgemeinern, mir sind keine Nasswerkstätten bekannt, die für etwas vorgesehen sind, das bereits wiederverwendet werden sollte. Alle, von denen ich je gehört hatte, waren Versuche, Tanks/Bühnen zu recyceln, die sonst verschwendet würden.
SF.
b.Lorenz
Organischer Marmor
SF.
Drachenfreak
b.Lorenz