Was ist mit dem Raumschiff SN11 von SpaceX passiert? Warum ist es abgestürzt?

Was ist mit dem Raumschiff SN11 von SpaceX passiert?


Gemäß den Live-Streams auf YouTube möchte ich wissen, was wirklich mit SpaceX Starship SN11 passiert ist

Die Live-Streams zeigen viel Rauch und andere zeigen einige Kameraaufnahmen, sogar andere sagen, dass es in den Himmel explodiert ist. Und andere Leute sagen sogar, dass es ein Problem mit der 2. Raptor-Engine gab

Was ist hier wirklich los?

  • Ist es in den Himmel geflogen?
  • Ist es auf der Startrampe explodiert?

Warum ist es abgestürzt?

  1. Fehler im Computercode

    SpaceX verwendet Computer, die auf Code laufen (korrigieren Sie mich, wenn ich hier falsch liege) und der SN10-Flug war erfolgreich (obwohl er mit einer ziemlichen Beule endete!), sodass wir davon ausgehen können, dass SpaceX denselben Code verwendet hat, aber geändert es ein bisschen, also wiesen sie den Computer an, die Geschwindigkeit zu reduzieren, damit es nicht wie SN10 herunterkam.

    Aber es gab einen Fehler mit dem Code

  2. Raptor/s Problem/e

    Oder wir können davon ausgehen, dass der Computer den Code korrekt ausgeführt hat, aber es gab ein Raptor-Problem, wie das Feuer hier zeigt

  1. Es wurde durch den Nebel verursacht

    Oder wir können auch davon ausgehen, dass alles gut gelaufen ist, aber die Landung wegen des Nebels nicht möglich war. Der Computer konnte nicht rechnen und unternahm einen verpatzten Landeversuch

  2. Oder es gab/waren andere Probleme

Also, welcher der vier war es?

  1. Fehler im Computercode
  2. Raptor-Probleme
  3. Schlechtes Wetter durch Nebel
  4. Einige andere Probleme

Andere Vorschläge und Antworten als die angegebenen 4 sind ebenfalls willkommen!

Bitte beachten Sie, dass ich detaillierte Antworten bevorzuge

"Ich habe gehört, dass ..." und "Ich habe gelesen, dass ..." und "Leute sagen, dass ..." Fragen werden manchmal zurückgewiesen, weil die ungenannten Quellen mit zweifelhaften Informationen zitieren und dann faktenbasierte Antworten verlangen. Wenn Sie eine zuverlässige Informationsquelle haben, nennen Sie sie bitte und fügen Sie ein Zitat bei. Übrigens >wird das Zeichen für Blockzitate von Text aus Quellen verwendet, nicht für Hervorhebungen oder Aufzählungszeichen. So können Sie angeben, wann Sie Ihre Quellen zitieren. Danke!
@uhoh Danke! Es hilft, dass Sie mich über das Anführungszeichen informiert haben
Ziemlich bestätigt, dass beim Wiederanzünden des Motors 2 der 3 ausfielen, was das FTS in Panik versetzte und das Fahrzeug zerstörte. 1 Fehler war "erwartet", es hat sich auf dem Weg nach oben daneben benommen.
Welche Livestreams zeigen viel Rauch? Alle Live-Streams, die ich gesehen habe, zeigten aufgrund des extrem dichten Nebels gestern in Boca Chica viel absolut nichts.
Ein wenig besorgt über ihre Rohrleitungsschweißnähte und QC, bevor sie in den vollen Maßstab gingen. Sie starten, schalten dann in großer Höhe (wo es sehr kalt ist) ab und versuchen dann einen Neustart. Kontraktion und Expansion, insbesondere bei unterschiedlichen Metallen? Möglicherweise müssen sie ihren Hintern buchstäblich etwas mehr bedecken.
@PcMan Alles, was ich sehe (z. B. Scott Manley), sagt, es sei bestätigt, dass FTS NICHT ausgelöst hat.
@PcMan Nichts, was Sie dort aufgelistet haben, wurde überhaupt bestätigt, und einiges davon ergibt keinen Sinn. Wir haben nur das Video, das ein Relight zeigt - das Video ist verzögert und keine zuverlässige Quelle. FTS soll verhindern, dass das Fahrzeug unsicher von der Gefahrenzone abweicht, und ein Sturz in Bodennähe mit unzureichendem Vortrieb ist aus dieser Perspektive keine Gefahr. Und FTS-Gebühren sollten den Tank entpacken, ohne ihn zu Konfetti zu machen.

Antworten (4)

Was ist mit dem Raumschiff SN11 von SpaceX passiert?

Es ist ziemlich offensichtlich, dass es während seines Abstiegs im Nebel explodierte. Es ist viel zu früh, um zu wissen, warum dies geschah. Viele Leute, die dort waren, berichteten, dass sie herabfallende Trümmer gesehen hätten. Eric Berger von arstechnica.com schrieb

Alles, was wir wirklich sicher wissen, ist, dass nach 5 Minuten und 47 Sekunden des Fluges einer der drei Raptor-Triebwerke von Starship erneut gezündet wurde, um die letzte Landesequenz zu beginnen, und dann die Motorraumkamera im Webcast von SpaceX aussetzte. Der Kontakt zum Fahrzeug ging zumindest in Bezug auf Live-Videobilder verloren. Kurz darauf begannen Teile des Starship-Fahrzeugs auf den Startplatz zu regnen, und es gab Berichte über eine Reihe kleiner Explosionen.

Eric schreibt vorsichtig, und er spekuliert selten oder verbreitet unbegründete Gerüchte. (Es gibt unzählige Gerüchte darüber.) Eric hat über einen Fotografen berichtet, den er kennt (Eric kennt viele Leute), der vor Ort war und den dichten Meeresnebel sah. Der Fotograf fuhr eine Strecke landeinwärts, wo er vielleicht eine bessere Sicht hatte, wenn das Fahrzeug über den Nebel aufstieg. Er hatte diese Ansicht; Der verlinkte Artikel zeigt Bilder, die von diesem Fotografen des Fahrzeugs aufgenommen wurden, das über den Nebel aufsteigt und seinen Bauchschlag durchführt. (Hinweis: Ich poste diese Bilder hier nicht, da diese Bilder einem professionellen Fotografen urheberrechtlich geschützt sind.)

Eric machte in dem Artikel eine implizite Spekulation:

Es ist nicht klar, ob das Flugbeendigungssystem des Fahrzeugs aktiviert wurde, um das Raumschiff zu zerstören, bevor es vom Kurs abkam. Die Überreste des Fahrzeugs landeten jedoch in der Nähe ihres beabsichtigten Ziels.

Das automatisierte Flugbeendigungssystem des Fahrzeugs ist sicherlich ein möglicher Übeltäter; der einzige Zweck des AFTS ist es, die Trägerrakete explodieren zu lassen. Es gibt jedoch viele andere mögliche Ursachen dafür, dass eine Trägerrakete einer schnellen unbeabsichtigten Demontage unterzogen wird.

Es war nicht die FTS. Da bin ich mir ganz sicher. Ein FTS-Ausfall sollte weniger explodieren und es ist höchst unwahrscheinlich, dass er direkt vom Boden aus auftritt ...
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es der FTS ist. Es war direkt über dem Landeplatz, genau in der Mitte der Sperrzone und nur ein paar 100 Meter hoch. Es gab keinen Grund, es zu beenden, es würde nirgendwohin führen, wo es nicht hingehörte.
Ich stimme zu, dass es keinen Grund gab, warum jemand einen Zerstörungsbefehl gesendet hätte. Allerdings fallen mir spontan zwei Raketen ein, die wegen eines katastrophalen Fehlschlags Selbstmord begangen haben.
@LorenPechtel SpaceX verwendet ein automatisiertes Flugbeendigungssystem. Das AFTS kann den großen roten Knopf ganz alleine drücken; Ein Eingreifen eines Standsicherheitsbeauftragten ist nicht erforderlich.
@PearsonArtPhoto Es gibt viel Geschwätz darüber, dass es das AFTS war. Aber das ist vorerst nur Geschwätz. Geduld ist eine Tugend; Diese Untersuchungen können Wochen, manchmal Monate dauern, bis sie abgeschlossen sind.
@JörgWMittag Der letzte Hinweis kurz vor der Explosion war, dass die Höhe des Fahrzeugs 1 km betrug. Es gab keinen Hinweis darauf, dass das AFTS gesichert wurde, sodass eine Terminierung über das AFTS nicht ausgeschlossen werden kann. Es kann natürlich auch nicht ausgeschlossen werden; Es ist viel zu früh in der Untersuchungsphase einer Explosion in der Luft, um irgendetwas auszuschließen. Wie ich in meinem vorherigen Kommentar erwähnt habe, ist Geduld eine Tugend.
Ich weiß aus sicherer Quelle, dass es nicht das FTS-System war. Ich habe aus guter Quelle gehört, dass mindestens 5 SpaceX-Mitarbeiter dies bestätigt haben. Was genau das Problem ist, ist knifflig ...
Andere behaupten, aus guten Quellen innerhalb von SpaceX gehört zu haben, dass es das AFTS war, @PearsonArtPhoto. Und das bringt das Problem auf den Punkt, das uhoh in seinem allerersten Kommentar unter der Frage aufwirft: "Ich habe gehört, dass ..." und "Ich habe gelesen, dass ..." und "Die Leute sagen, dass ...". zu viel davon passiert gerade. Die richtige Antwort, zumindest für den Moment, ist, dass wir (die breite Öffentlichkeit) nicht wissen, was den Vorfall verursacht hat, und ich vermute, dass „wir wissen es nicht“ derzeit sogar innerhalb von SpaceX die richtige Antwort ist.
Diese Gerüchte habe ich nicht gehört. Hmmm, schätze, ich muss mehr in diesem Kaninchenbau graben ...
@PearsonArtPhoto Ich habe auch Kontakte innerhalb von SpaceX, aber ich habe sie absichtlich nichts gefragt. Aktuell haben wir nur Hörensagen. Ich habe in den offenen Medien nichts über die Wiederbeschaffung von Schlüsseldatenaufzeichnungsgeräten gesehen. Diese Erholung könnte Licht auf das AFTS-Verwirrspiel werfen. Angenommen, es stellt sich heraus, dass die Explosion darauf zurückzuführen ist, dass das AFTS die Tanks geöffnet hat. Selbst wenn sich herausstellt, dass dies der Fall ist, wäre dies mit ziemlicher Sicherheit nicht die eigentliche Ursache. SpaceX sucht nach dieser Grundursache, weil sie das beheben müssen. Bis sie es finden, "lose Lippen versenken Schiffe".
Ich werde bemerken, dass ich Leute sagen gehört habe, dass andere Leute sagen, dass SpaceX-Leute sagen, es sei FTS ... Und ich höre Leute sagen, dass sie aus erster Hand von SpaceX-Leuten gehört haben, dass es nicht FTS war. Es ist ein kleiner Unterschied, aber in jedem Fall sind die Gegenbeispiele direkter, weniger vom Hörensagen.
@DavidHammen Ich verstehe deinen Kommentar nicht - ich sagte, es sieht nicht nach einer Situation aus, in der ein Mensch den Knopf gedrückt hat, sondern dass es die Rakete selbst sein könnte, die dies tut.

Sieht so aus, als wäre SN11 höchstwahrscheinlich abgestürzt.twtr-Screenshot

„Wenigstens ist der Krater an der richtigen Stelle!“ ... „Etwas Bedeutendes ist kurz nach dem Start der Landung passiert. Wir sollten wissen, was es war, sobald wir die Teile später heute untersuchen können .“

Meine Betonung liegt auf "Bits", wobei ich damit (zerstörte) Bits von SN11 meine. Sieht so aus, als würden wir vielleicht später heute mehr darüber wissen, was tatsächlich passiert ist.

Ein anderes Gerücht besagt, dass es ein Problem mit der Motorwiederzündung gab: Sie zünden 3 Motoren wieder, weil sie mindestens 2 ordnungsgemäß funktionierende Motoren benötigen, aber nur 1 Motor wird korrekt neu gezündet, was für eine ordnungsgemäße Einstellung nicht ausreichte, sodass die Selbstzerstörung eingeleitet wurde.
@Nimloth Ja, ich glaube, ich habe das irgendwo gelesen. Angeblich hatte auch einer der Motoren von Anfang an Probleme. Es gibt einige Bilder von einem zerfetzten SN11 in der Luft vor dem Aufprall, wenn auch nicht viele wegen des dichten Nebels.
Ich habe Leute gesehen, die "Bits" genommen haben, um sich auf Daten zu beziehen (wie in der Telemetrie), aber ich vermute, Ihre Interpretation ist richtig ... warum sollten sie warten, um sich die Telemetrie anzusehen?
Es wurde definitiv zerstört, als Trümmer durch den Nebel regneten.
Hey @BMF, ich habe die Frage aktualisiert und würde es begrüßen, wenn Sie Ihre Antwort ändern würden
@C0D3X: Das Ändern der Frage wird die Antwort nicht ändern: SpaceX hat gerade erst begonnen, die Teile zu sammeln. Nicht einmal sie kennen die Antwort. Untersuchungen wie diese dauern manchmal Jahre . Es ist erst diese Woche passiert.
@BMF Diese Bilder verlinken?

Wir wissen mit Sicherheit, dass dies eine Explosion in der Luft war. Der Twitter-Benutzer RGVAerialPhotograph , Foto verlinkt, aber hier nicht enthalten, weil ich mir des Urheberrechts nicht sicher bin, zeigt, dass das Pad eindeutig intakt ist und die Trümmer nördlich des Pads verteilt sind. Ich habe es auch auf gute Nachricht von jemandem gehört, der wissen würde, dass es nicht das FTS-System war. Es scheint, als ob was auch immer passiert ist, es war eine echte Explosion, also führen gemischte Oxidationsmittel und Kraftstoff mit einem Funken zu einer Explosion, in etwas, das grob richtig gemischt ist.

Wir wissen, dass der Nasenkonus größtenteils intakt ist (aber entpackt), der Tank ist vollständig geschreddert. Wir wissen, dass das Ereignis passierte, als einer der Motoren zu zünden versuchte, höchstwahrscheinlich der dritte. Die Überreste des Nasenkegels landeten sehr nahe am Landeplatz, sodass er wahrscheinlich größtenteils im Ziel lag.

Wir wissen auch, dass der CH4-Verteilertank genau in der Mitte der Rakete aus zwei weit voneinander entfernten Teilen besteht. Es scheint daher sehr wahrscheinlich, dass dort die erste Explosion stattgefunden hat.

Was auch immer passiert ist, muss hauptsächlich aus dem Süden passiert sein. Die Ausrichtung von Starship beim Fallen ist, dass die Nase nach Osten zeigt, der Motor nach Westen. Übrigens liegt die FTS im Herbst auf der nach unten zeigenden Seite, was nicht erklären würde, dass die Trümmerwolke bevorzugt nach Norden ausgerichtet ist.

Wenn all dies der Fall ist, würde ich sagen, dass etwas Sauerstoff irgendwie in den Ausgleichsbehälter gelangt ist. Dieser Sauerstoff erreichte wahrscheinlich den Motor und verursachte eine Explosion, die nach oben zum Ausgleichsbehälter führte, der vollständig explodierte.

Ein kürzlich veröffentlichter Tweet von Elon besagt Folgendes:

Aufstiegsphase, Übergang in die Horizontale & Kontrolle im freien Fall waren gut.

Ein (relativ) kleines CH4-Leck führte zu einem Brand an Triebwerk 2 und einem durchgebrannten Teil der Avionik, was zu einem harten Start beim Landebrand in der CH4-Turbopumpe führte.

Dies wird 6 Wege bis Sonntag behoben.

sechs Wege? Was meinst du?
Es ist ein etwas älteres Idiom, das er verwendet hat: grammarist.com/idiom/six-ways-from-sunday Bedeutet, dass es "auf jede erdenkliche Weise" behoben wird.
Es würde wahrscheinlich helfen, wenn Sie deutlich machen könnten, dass dies nicht Ihre eigenen Inhalte sind, sondern dass Sie Elon Musk zitieren, indem Sie das Zitat beispielsweise zu einem tatsächlichen Zitat machen.
Ich hatte dies: Der letzte Tweet von Elon sagt Folgendes: