Warum werden die irrtümlichen Todesfälle von Zivilisten im Afghanistan-Krieg durch die US-Armee von einigen als Kriegsverbrechen angesehen? [geschlossen]

Ist ein Kriegsverbrechen nicht in böswilliger Absicht vorsätzlich? Sollte es nicht stattdessen als Fehler und schlechte Entscheidungen betrachtet werden?

Insbesondere habe ich mir das durchgesickerte Video des Hubschrauber-/Drohnenschützen angesehen, der Zivilisten/Kinder erschießt, von denen er entschied, dass sie wie Terroristen aussahen, das Wikileaks 2007/2010 veröffentlichte. Es scheint, dass der Gunner schießwütig ist, aber er hat nicht unbedingt böswillige Absichten.

Einige Leute denken, dass sie "vorsätzlich mit böswilliger Absicht" und nicht "irrtümlich" sind. Und ich bin mir nicht sicher, ob Ihre Definition korrekt ist, (zivile) Fahrlässigkeit kann (zivile) Kriminalität sein
Bitte bearbeiten Sie die Frage, um sie auf ein bestimmtes Problem mit genügend Details zu beschränken, um eine angemessene Antwort zu finden.
@Caleth Es scheint, dass der relevante Standard im Fall der US-Militärjustiz court-martial-ucmj.com/files/2017/06/… "grobe oder schuldhafte Fahrlässigkeit" ist / sein könnte.
Es wäre hilfreich, wenn Sie Ihrem Q mehr Details hinzufügen würden. An dieser Stelle liest es sich wie eine vage Tirade (möglicherweise gegen einen Strohmann), auch wenn dies nicht Ihre Absicht war. Außerdem können in emotional aufgeladenen Fällen zufällige „einige“ durchaus falsche Begriffe verwenden; Wir können auf dieser Ebene der Allgemeinheit nicht zu ihren Beweggründen sprechen. Sogar weniger zufällige "einige" können ihre fundiertere Meinung auf diese Weise äußern, zB en.wikipedia.org/wiki/Kent_State_shootings#Legal_action
Es gibt ernsthafte Aspekte/Antworten auf einen Teil Ihrer Frage (wie viel Vorsatz ist tatsächlich im humanitären Völkerrecht für Kriegsverbrechen erforderlich), aber die Art und Weise, wie Sie danach gefragt haben, verhindert, dass Sie zu diesen substanzielleren Themen gelangen.
@origimbo: Ja, Artikel 119 des UCMJ (über Totschlag) ist in diesem Text unter "Verletzung des Kriegsrechts" aufgeführt. Mehr dazu cdn.vanderbilt.edu/vu-wp0/wp-content/uploads/sites/78/2018/06/…
Es scheint, dass sich diese Frage, wie sie derzeit formuliert ist, weniger um Afghanistan im Besonderen als um Kriegsverbrechen im Allgemeinen dreht.
@agc technisch ja
@Community bearbeitet. Lesen Sie bitte

Antworten (1)

Zwei Worte, rücksichtslose Gefährdung.

Gemeint sind Todesfälle, die durch Unachtsamkeit oder übereifriges Handeln verursacht werden. Dies umfasst Dinge wie das nicht ordnungsgemäße Überprüfen Ihrer Ziele, das Schießen in einen überfüllten Bereich oder das Verwenden schwererer als notwendiger Waffen, die Kollateralschäden riskieren.

Zum Beispiel das Ablegen von reaktivem Feuer mit einem Kaliber .50 gegen ein Gebäude mit Zivilisten. Oder einen Drohnenangriff auf ein flüchtendes Fahrzeug anfordern, ohne festzustellen, ob die Insassen eine Bedrohung darstellen.

Es gab auch Probleme mit Schulungen, wie das Erteilen von Anweisungen im falschen Dialekt und das anschließende Interpretieren von Nichteinhaltung als Drohung.

Kriegsverbrechen werden in der Regel durch die Brille der Rückschau betrachtet.

Es gab auch Behauptungen, dass zivile Todesfälle durch Unfälle vertuscht worden seien.

Ist „rücksichtslose Gefährdung“ ein Begriff im US-Recht oder im internationalen Kriegsrecht? Ich hätte Begriffe wie "Verhältnismäßigkeit" und "militärische Notwendigkeit" erwartet.
@om stellt sich heraus, dass es in UCMJ (Art. 114) enthalten ist, aber aus den anderen unter Q genannten Quellen nicht unter "Verletzung des Kriegsrechts" zusammengefasst ist.
Warum werden die irrtümlichen Todesfälle von Zivilisten im Afghanistan-Krieg durch die US-Armee von einigen als Kriegsverbrechen angesehen? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v