Aus einer nicht-britischen Sichtweise sind die Nachrichten über das Vereinigte Königreich, das erwägt, die EU zu verlassen, fast einhellig darüber, dass der Brexit schlecht für die EU ist. Was sind die wichtigsten Gründe, warum es der EU schaden würde?
Die Gründe die mir einfallen sind:
geschmälerter finanzieller und politischer Einfluss aufgrund des Weggangs eines der wichtigsten europäischen Länder und eines wichtigen Wirtschaftszentrums
mögliche Besorgnis über den Präzedenzfall eines Landes, das die EU verlässt und eine Dose mit Würmern öffnet, die schließlich zur Auflösung führt
Ich sehe jedoch auch, was meiner Meinung nach viele „Eurokraten“ als große Vorteile betrachten könnten. Es ist kaum ein Geheimnis, dass ein großes Land, das sich einer engeren Vereinigung widersetzt , den Architekten der EU große Kopfschmerzen bereitet hat, von denen die meisten wahrscheinlich eine immer engere Vereinigung als einen zentralen Grundsatz und ein zentrales Ziel betrachten. Nach dem Brexit würde es eine etwas kleinere Union mit weniger Dissens und nur einer einzigen großen Währung geben, also wäre es vermutlich eindeutiger eine einzige Wirtschaft mit nur kleinen Ausreißern.
Unterschätzen Sie die Nachteile grob oder überschätzen Sie die Vorteile? Ich bin nur überrascht, dass die Medien (abgesehen von offensichtlich EU-feindlichen Medien) die Aussicht auf den Brexit als eine völlig negative Aussicht für die EU betrachten.
Das Konzept des Brexit ist aus mehreren Gründen besorgniserregend:
Auswirkungen auf die Europäische Union
Gesetzgebung
Die EU lässt sich nur schwer rechtfertigen, wenn man den Präzedenzfall schafft, dass ein Land ganz austritt
Die territoriale Integrität der derzeitigen Mitglieder wird schwer zu rechtfertigen, wenn man ein EU-System mit einer so breiten Akzeptanz zulässt (siehe Katalonien, Zypern).
Wirtschaftlich
Ideologisch
Auswirkungen auf Großbritannien
Die meisten der oben genannten, nur aus britischer Sicht
Verlust des Investitionsvertrauens in einem Land, das sich aus dem Binnenmarkt zurückzieht (die Stadt London ist am meisten besorgt – Banker brauchen keinen Zugang zu einem Markt mit 80 Millionen Menschen, sie brauchen Zugang zu 500 Millionen Menschen)
Das Argument der Unionisten tendiert dazu, die negativen Seiten des Austritts des Vereinigten Königreichs zu betonen. Es gibt viele gute Vorteile der Teilnahme des Vereinigten Königreichs an dem Projekt, die noch hervorgehoben und aufgezählt werden müssen, um eine abgerundetere Kampagne zu gestalten.
Ich persönlich glaube nicht, dass der EU-Krater eine weit verbreitete Überzeugung ist. Ja, technisch gesehen können Sie ein Hindernis für die weitere europäische Integration beseitigen, wenn Sie das widerstrebendste Mitglied loswerden. Aber stellen Sie sich vor, Lincoln hätte dasselbe Argument zur Sezession des Südens vorgebracht, anstatt die kulturelle Norm des Unionismus weiter voranzutreiben, wenn auch leider mit Gewalt. Ich sehe die britische Debatte getrennt von tieferen Integrationsgesprächen in die Eurozone, und sogar das Konzept, die EZ zu einem souveränen Staat zu vereinen, wird von der Mitgliedschaft einzelner Staaten in der supranationalen Organisation der EU entfernt.
Unter dem Strich ist die EU unhandlich, ineffizient und wahrscheinlich dringend reformbedürftig (meiner persönlichen Meinung nach braucht es eine Föderalisierung, um zu funktionieren).
Heute jedoch besteht es aus Schichten und Schichten von Verträgen, die eine der umfassendsten, konstruktivsten und integrativsten internationalen Kooperationen darlegen, die der europäische Kontinent je gesehen hat. Sich von diesem Fortschritt zu entfernen, bedeutet, in die tröstlichen Versuchungen des nationalistischen Exzeptionalismus abzugleiten, der keinen Platz in einer Gemeinschaft von Nationen hat, die die Welt zweimal in den Krieg führte und seitdem durch sinnvolle Nationenbildung die größte Wirtschaft der Welt geschmiedet hat.
In erster Linie, weil es einen Präzedenzfall schafft . Der psychologische Effekt, dass daraus etwas Realisierbares wird, wird in alle zukünftigen politischen Überlegungen einfließen. Wenn es tatsächlich passiert, wird die Konföderation, die sie geschaffen hat, viel zerbrechlicher sein und sich der Möglichkeit bewusst sein müssen, dass sich andere Länder in Zukunft für einen ähnlichen Austritt entscheiden.
Solange ein EU-Austritt nicht versucht wird, bleibt er, selbst wenn er vollkommen legal bleibt, eine Rechtstheorie, die nur von einigen der extremeren politischen Parteien unterhalten wird. Nachdem es auch nur einmal passiert ist, wird es zu einer politischen Überlegung, die selbst etablierte politische Parteien unterhalten oder mit der sie sich auseinandersetzen müssen.
In der EU gibt es zwei Arten von Ländern: Die wirtschaftlich schwächeren Länder, die Subventionen erhalten, und die reicheren Länder, die dafür bezahlen. Das Vereinigte Königreich gehört zu den Ländern, die weit mehr in die EU einzahlen, als sie von ihr erhalten (direkt! Es gibt natürlich indirekte Vorteile für alle aus der EU).
Der Verlust eines der Nettozahlerländer wäre für die EU natürlich viel schlimmer als der Verlust eines der Nettonehmerländer.
Und dann gibt es Dinge wie die EU-weite Standardisierung bestimmter Industriestandards, die den internationalen Handel erheblich erleichtern. Bisher hat Großbritannien nicht bei allen mitgespielt . Beispielsweise funktionieren Elektrogeräte mit Europlugs nicht in britischen Steckdosen und umgekehrt, was ein Hindernis für den Handel mit Elektrogeräten zwischen dem Vereinigten Königreich und dem Rest der EU darstellt. Aber wenn das Vereinigte Königreich die EU endgültig verlässt, werden sie wahrscheinlich noch weniger kooperieren, was es für andere europäische Unternehmen noch schwieriger macht, ihre Waren in das Vereinigte Königreich zu exportieren.
Liftarn
Samische Lieder