In Bezug auf seine Einstellung zur Kombination von No Boundary-Vorschlag mit der Inflationstheorie (Hawking und Turok) spricht er vom "Erbsen-Instanton".
Für mein sehr begrenztes Verständnis dachte ich, Instantons seien nur dazu da, Quantentunnelphänomene zu beschreiben. Der No Boundary-Vorschlag schließt sich dem nicht an, er sagt nur, dass das euklidische 4-räumlich dimensionierte Universum vor der Planck-Ära immer da war und es kein t = 0 gab?
Oder handelt es sich tatsächlich um einen Tunnelprozess wie Vilenkin?
Analog zur Verwendung von SU(2)-Instantonen zur Beschreibung des Tunellings zwischen topologisch unterschiedlichen Vakuumsektoren habe ich gehört , dass Leute über Gravitations-Instantons als Beschreibung eines Tunnelprozesses sprechen, der „nichts“ mit einem expandierenden Minkowski-Signaturuniversum verbindet. Man spricht heuristisch von einem Universum, das durch Tunneln aus dem „Nichts“ entstanden ist.
In der Kosmologie muss man mit dem Wort „Tunneling“ vorsichtig sein, da es sich nun auf die „Geburt eines Kosmos aus dem Nichts“ bezieht. Darüber hinaus beinhaltet das relevante Pfadintegral jetzt eine Summe über 4-Geometrien, was viel weiter von mathematischer (oder sogar physikalischer) Seriosität entfernt zu sein scheint als das, was wir zuvor betrachtet haben. Wenn wir jedoch bereit sind, eine Reihe wichtiger Komplikationen zu vernachlässigen, können wir das Problem bemerkenswert nahe an einfacheren Beispielen des Tunnelbaus erscheinen lassen, wie dem oben behandelten. Dies ist natürlich im Grunde die Ansicht, die die Leute bei der Diskussion über die „Erschaffung des Universums durch ein Gravitations-Instanton“ eingenommen haben.
David z