Warum wurde die Firma Metall und Lackierwarenfabrik gebeten, ein Angebot für die Entwicklung des MG42 abzugeben?

Das MG42 . Ein sehr ikonisches Maschinengewehr, das während des 2. Weltkriegs gebaut wurde. Es ist bekannt für seine hohe Feuerrate, sein dreiköpfiges Einsatzkommando und seine Fähigkeit, vorrückende Truppen zu unterdrücken, und wurde von der Metall- und Lackierwarenfabrik gebaut . Bis zu diesem Zeitpunkt war die Metall- und Lackierwarenfabrik jedoch ein Unternehmen, das nur Teile aus Blech stanzte. Sie hatten keine vorherige Erfahrung in der Herstellung von Waffen, und ich habe versucht, Unterlagen darüber zu finden, warum sie Ende der 1930er Jahre von der deutschen Regierung gebeten wurden, einen Entwurf für ein neues Maschinengewehr einzureichen. Bis zu diesem Zeitpunkt bauten sie hauptsächlich schöne Einrichtungsgegenstände für Häuser.

Ich weiß, dass Werner Gruner Ingenieur war, und ich dachte, dass er oder der Vater/Sohn-Eigentümer der Firma Teil der Nazi-Basis waren, aber ich kann anscheinend nichts finden, was darauf hindeutet oder wie sie waren sogar Teil des Bieterverfahrens.

Ich verstehe, wie sie am Ende den Vertrag bekommen haben. Ihr Betätigungsmechanismus war überlegen, ihr Mangel an engen Toleranzen sorgte für eine zuverlässigere Maschine, und die billigeren Stanzteile erwiesen sich im Test als robuster. Ich bin nur ratlos, wie sie gebeten wurden, für das Projekt zu bieten.

Wie wurde von den Unternehmen in Deutschland, die Waffen herstellten, ein Unternehmen, das keine Waffen herstellte, gebeten, ein neues Maschinengewehr zu entwerfen?

Die echten Hersteller waren mit Panzern, Flugzeugen, Artillerie beschäftigt...?
Ich dachte, das könnte ein Potenzial sein, aber wirklich, sie haben nur die ersten 1500 oder so entworfen und produziert. Basierend auf dem, was ich sehe, haben die Mauserwerke AG, die Whilhelm-Gustloff-Stiftung und Steyr-Daimler-Puch die Massenproduktion durchgeführt. Diese Unternehmen waren alle Waffenproduzenten während des Krieges. Ich möchte wissen, wie sie an den Designangeboten teilgenommen haben.
Know-how in der Herstellung hochwertiger Stanzteile war damals sehr wertvoll.

Antworten (2)

Nach der Einführung des MG 34 im Jahr 1935 wollte die Wehrmacht fast sofort Verbesserungen. Der MG 34 wurde aus speziell legiertem Stahl gefräst , was langsam und teuer ist. Gestanzte Teile könnten eine leichtere, zuverlässigere und billiger in der Massenproduktion herzustellende Waffe aus minderwertigem Stahl herstellen. Es war jedoch schwierig, gestanzte Teile dazu zu bringen, mit den Toleranzen und Belastungen einer Schusswaffe zu arbeiten. Die deutsche Feuerwaffenindustrie hatte keine Erfahrung im Stanzen, also suchte sie nach Firmen, die dies taten.

Im Februar 1937 stellte das Heereswaffenamt (HWA) eine Anfrage für ein experimentelles gestempeltes Einheitsmaschinengewehr (Universal Machine Gun), das einfacher herzustellen ist und eine höhere Feuerrate als das MG 34 hat. Metall- und Lackwarenfabrik Johannes Großfuß (Johannes Großfuß Metal und Lackwarenfabrik) oder einfach "Großfuß", eingeladen, weil sie Erfahrung mit der Herstellung von Stanzteilen hatten. Werner Gruner, ein Ingenieur bei Großfuß, der Erfahrung in der Blechfertigung hatte, wurde (möglicherweise mit Hilfe von Waffenexperten) mit der Aufgabe beauftragt.

Der Prototyp von Großfuß mit kurzem Rückstoß trat gegen den gasbetriebenen Prototyp von Rheinmetall an. Rheinmetall war ein traditioneller Rüstungshersteller. Laut Forgotten Weapons schoss der Rheinmetall-Prototyp im April 1938 „das lebende Tageslicht aus dem Großfuß“ (was bedeutet, dass sein Prototyp mit weniger Fehlfunktionen besser funktionierte), aber sein gasbetriebenes System bedeutete, dass ein Loch in den Lauf gebohrt werden musste, um etwas davon anzuzapfen das expandierende Gas, um den Bolzen zu betätigen . Das Bohren eines Lochs in einen Lauf war damals für das deutsche Militär Ketzerei ( mehr dazu in der Saga des Gewehr 41 (M)-Gewehrs ) und trotz seiner Mängel gewann Großfußs MG 39-Prototyp. Mit der Waffenexpertise von HWA wurden die Probleme mit dem Prototyp zum MG 42 entwickelt.

Verweise

ein kleiner Nitpick. der Artikel über vergessene Waffen bzgl. MG39 ist nicht glasklar, wo sie stehen. Es beginnt damit, dass der Grossfuss-Prototyp deutliche Mängel aufwies, die später behoben wurden. Aber es heißt auch, dass bezüglich der Rheinmetall-Kanone der Riemenvorschub und der Kolbenzapfen wirklich die vielversprechendsten (man könnte sogar sagen: „die einzig nützlichen“ oder sogar „die einzig erlösenden“) Merkmale dieser längst vergessenen, aber dennoch interessanten Waffe waren . Das klingt nicht nach uneingeschränkter Billigung, auch wenn es weiter heißt, dass die Waffe wahrscheinlich in spätere Entwürfe des Warschauer Pakts integriert wurde.
@ItalianPhilosophers4Monica Ich habe gelesen, dass der RM-Prototyp ein fertigeres Produkt war, das in Versuchen besser lief. Da es sich um ein Waffenunternehmen handelt, ist dies nicht überraschend und hätte den Versuch objektiv gewinnen sollen. Sie kommentieren das Design nicht. Ich werde klären.
Es ist lustig (in einem ironischen Sinne), wenn ich an Nazideutschland denke, ist meine erste Neigung zu sagen, ihrer Zeit technologisch voraus, aber prähistorisch sozial, aber wir stoßen auf Fälle wie diesen, die zeigen, dass sie wirklich "in alten Wegen feststeckten". Sie fanden nur manchmal einen Weg, mit der gleichen alten Technologie in einer besseren Position festzustecken. Jetzt schauen Sie und stellen fest, dass (erfundene Zahl) 90% der Maschinengewehre / Maschinenpistolen und Sturmgewehre gasbetrieben sind und Bohrungen im Lauf haben.
@EvanM "Warum waren die Deutschen in der Nazizeit so erfinderisch?" deckt das etwas ab. Zunehmend unter Druck gesetzt, setzte Deutschland auf experimentelle Wunderwaffen. Viele von ihnen funktionierten nicht (V-3) oder waren teuer, unzuverlässig und zu spät (Panther, U-Boot Typ XXI, Raketenflugzeuge) oder funktionierten, waren aber eine Verschwendung von Ressourcen (V-1, V-2 ). Die Alliierten, die nicht so verzweifelt waren, setzten auf Kraftmultiplikatoren: VT-Zünder, fortschrittliches Radar, Luft-Boden-Koordination, universelle Selbstladegewehre.
@Schwern danke fürs lesen. Verstehen Sie mich nicht falsch, ich hielt sie nicht für „erfinderischer“, aber der Artikel über vergessene Waffen zeichnet einen interessanten internen Kampf um die Übernahme einer anderen Technologie auf der Grundlage früherer Denkmuster, anstatt echte Wissenschaft hinter der Behauptung zu haben.
@EvanM Man muss nur in die Verordnung der US-Armee und der Marine schauen , um festzustellen, dass Nazideutschland kein Monopol auf das Design von Waffen mit Schweinekopf hatte. Man könnte meinen, HWA könnte ihre Theorie ziemlich einfach testen: ein Loch in ein paar Gewehrläufe bohren, ein paar tausend Patronen auf den Schießstand durchschießen und sehen, was passiert.
@Schwern genau. Ich meine, sie haben versucht, ihre eigenen flügellosen Flugzeuge zu bauen, sie haben Hubschrauber entwickelt und versucht, Atombomben zu bauen. Scheint wie ein kleiner und einfacher Schritt. Ein paar Schraubstöcke, ein paar hundert Patronen und ein Haufen Papier.
Lustig, wie ich gerade wusste, dass USN Youtube den MK14 dissen würde, das Rodney Dangerfield der Torpedos. Habe aber nie alle Details gewusst, das ist ein gutes Video. auch dunkel komisch, obwohl ich bezweifle, dass die Seeleute, die es benutzten, viel Humor sehen.
@ItalianPhilosophers4Monica Drachinifel ist definitiv RN YouTube.

Heutzutage ist es mit jahrzehntelangen „Jobs für die Jungs“-Projekten wie der F35 schwer vorstellbar, aber die Waffenherstellung, insbesondere in Kriegszeiten, kann stark beschleunigt werden und von Skunk-Projekten profitieren, die von kleinen Teams durchgeführt werden. (Beachten Sie jedoch, dass der inhärente Unterschied in der Komplexität zwischen einem großen Waffensystem – einem Jäger oder Panzer – um 1940 und 2020 enorm ist).

Schauen Sie sich zuerst die Entstehung des AK47 an, im Grunde ein "Hobbyprojekt eines Panzertyps" .

Zweitens gab es laut Wiki einen Wettbewerb für das Design des MG42 und der Gewinner erhielt den Auftrag . Es ging nicht nur darum, den gesamten Prozess an ein Unternehmen zu vergeben.

Der Chefingenieur sammelte Erfahrung in der Metallverarbeitung ohne Waffen und wandte sie an, um ein besseres Design zu entwickeln. Zwischen besser, billiger und weniger Zeit und Rohmaterial, warum nicht den besten Eintrag auswählen?:

Dr.-Ing. Werner Gruner, einer der führenden Konstrukteure bei Großfuß, hatte keine Ahnung von Maschinengewehren, als er die Aufgabe erhielt, an dem Projekt mitzuarbeiten, obwohl er sich auf die Technologie der Massenproduktion spezialisierte. Gruner besuchte einen Kurs für Maschinengewehrschützen der Armee, um sich mit der Nützlichkeit und den Eigenschaften einer solchen Waffe vertraut zu machen, und suchte auch nach Anregungen von Soldaten. Anschließend recycelte er ein vorhandenes, von Mauser entwickeltes Betriebssystem und integrierte Funktionen aus seinen Erfahrungen mit Maschinengewehrschützen der Armee und den Lehren, die er in den frühen Stadien des Krieges gelernt hatte.[9] Das neue Design, das größtenteils aus gestanztem, entsprechend gehärtetem Kohlenstoffstahl hergestellt wurde, erforderte erheblich weniger Bearbeitung und weniger hochwertige Stahllegierungen, die Metalle enthielten, die in Deutschland während des Zweiten Weltkriegs knapp wurden.

Beachten Sie, dass der Eintritt hochqualifizierter Fertigungsunternehmen in einen Bereich, in dem sie keine vorherige Erfahrung haben, für diesen Bereich sehr störend sein kann, vgl. Apple iPhone, Tesla oder SpaceX.

Dies scheint mit dem MG42 passiert zu sein, und es gab sicherlich eine Menge deutscher "Pull"-Nachfrage, die neue Waffen aus dem gesamten deutschen Industriespektrum anforderte. Und die Opportunitätskosten , eine waffenlose Metallverarbeitungsfirma zu bitten, sich an einem Konstruktionswettbewerb zu beteiligen, wären gering gewesen.

Siehe auch Porsche , das in das Geschäft mit dem Design von Panzern hineingezogen wurde.

Schließlich kann man den MG42 nicht erwähnen, ohne zu erwähnen, dass sein Nachkomme noch heute gebaut wird.

Übrigens, laut diesem Artikel historyextra.com/period/second-world-war/… dauerte der Bau des Bren nur 55 Arbeitsstunden.
@tgdavies Dieser Artikel wirft die Frage auf, und ich werde wahrscheinlich eine andere Frage stellen. Wie hoch war der Unterschied bei den tatsächlichen Kosten für die Herstellung von Bren, BAR und MG42? "In einem langen Krieg ist billige Massenproduktion im Allgemeinen besser als übertechnisierte, teure Ausrüstung"
@tgdavies Egal, fragen Sie und Sie werden erhalten. Interessant, dass die Produktionskosten des Bren 180 $ und des MG42 100 $ betrugen. Dieses gestanzte Metall muss den Unterschied gemacht haben. warhistoryonline.com/featured/…
@EvanM Eine Sache, die man bei allen späteren Entwicklungen Deutschlands (nach 41) im Hinterkopf behalten sollte: Jeder "lange Krieg" bedeutete, dass Deutschland verlieren würde. Zu der Zeit, als die Abnutzung zu einem Faktor wurde (dh nach 41), waren Deutschlands Chancen, an die Spitze zu kommen, aufgrund geostrategischer Realitäten gleich Null.
@DevSolar richtig. Deutschland hatte im Gegensatz zu den Alliierten sehr wenig einheimische Ressourcen und sie hatten kein Imperium wie Brittan. Ihre einzigen Quellen waren wirklich ihre eigenen Verbündeten, die auch in der Ressourcenabteilung nicht schwer waren. Deshalb brauchten sie das Territorium in Nordafrika für ihre Ressourcen wie Öl.
@EvanM Errr ... nein. Deutschland kam nur nach Afrika, weil Italien die Situation an der Grenze zwischen Libyen und Ägypten völlig durcheinander gebracht hatte (Einmarsch mit überlegener Kraft, ins Stocken geraten, sich an einer zu breiten Front eingegraben und dann abgeholt wurde), und Hitler beschloss, umzuleiten wertvolle Ressourcen, um seinen Verbündeten zu unterstützen. Eigentlich das gleiche wie bei Griechenland. Italien erwies sich für die deutschen Pläne als mehr Belastung als es wert war.
Che cosa? È così ingiusto! Entschuldigung, konnte nicht widerstehen, auch wenn ich trotz meines Benutzernamens Google Translate verwenden musste, da ich Kanadier und Franzose bin. Ja, Il Duce hat oft den "Hund-und-Bären-Trick" gespielt (Wanderung mit Hund, Hund findet Bär, bellt Bär an, Bär greift an, Hund läuft zurück zum Besitzer...).
@DevSolar wir haben beide recht. Deshalb gingen die Truppen dorthin, aber sie brauchten die Ressourcen aus der Region, die von den Alliierten zu ihnen umgeleitet werden mussten, weshalb es überhaupt erst geöffnet wurde encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/… .
@EvanM: Deutsche Truppen wurden nach Afrika geschickt, um italienisches Territorium zu verteidigen , nachdem Italien seine Offensive verpfuscht hatte. Eine weitere Offensive (um Ressourcen zu erobern) war nicht geplant oder beabsichtigt; es war Rommels Initiative, die sowohl General Gariboldi als auch Hitler überraschte und dazu führte, dass Deutschland viel zu viel in eine Nebenschau investierte, die es sich nicht leisten konnte.