Warum wurde Hiroshima als die Stadt in Japan ausgewählt, auf der die erste Atombombe abgeworfen wurde? [abgeschlossen]

Was waren die Gründe, warum die US-Regierung Hiroshima als die Stadt in Japan auswählte, auf der die erste Atombombe abgeworfen wurde, außer dem offensichtlichen Grund, dass Hiroshima ein großer, wichtiger Hafen Japans war?

Was ich meine, ist, was Hiroshima und später Nagasaki von anderen wichtigen japanischen Städten unterscheidet, was diese beiden Städte zu denen macht, die für die Atombombe ausgewählt wurden?

Könnte der Grund etwas mit der Lage der Stadt zu tun haben (nahe der Küste in Südjapan); ihre Industrien; oder ein anderer Faktor, wie vielleicht der Standort wichtiger Regierungsstellen dort?

Obwohl ich ausführlich zu diesem Thema recherchiert habe, fand ich als einzigen Grund dafür, dass Hiroshima an dem Morgen, an dem die Bombardierung stattfinden sollte, keine Wolkendecke hatte, sodass der Bomber Enola Gay die Bombe sorgfältig zielen konnte. Dies ist jedoch ein kurzfristiger Grund, und ich suche nach längerfristigen Gründen.

Die Begründung für die Zielauswahl ist hier zusammengefasst: dannen.com/decision/targets.html#d Kyoto wurde aus kulturellen Gründen von der Liste gestrichen.

Antworten (4)

Ein entscheidender Teil der Entwicklung einer Kriegswaffe ist die Analyse, wie effektiv sie die Kampffähigkeit des Feindes zerstört. Dieses Ergebnis kann aus vielen verschiedenen Blickwinkeln gewonnen werden, einer davon ist ein psychologischer Angriff, um die Moral und das langfristige Kriegsengagement zu lähmen.

Als die Vereinigten Staaten die Atombombe entwickelten, waren sie in ihren Möglichkeiten, ihre volle Größe zu analysieren, eingeschränkt. Abgeschiedene Tests wie die in Los Alamos blieben von den Einheimischen nicht unbemerkt, und je länger die Waffe verborgen war, desto wahrscheinlicher war es, dass es zu einer Sicherheitsverletzung kam, die die Vereinigten Staaten daran hindern könnte, sie einzusetzen, wann und wo sie dies herbeiführen wollten Ende des Krieges. Dies sehen die Einheimischen, die sich nach dem ersten Atomtest in Trinity erkundigten und denen eine gefälschte Geschichte über einen Unfall in einem Munitionsdepot erzählt wurde.

Der Rückschlag von Trumans Ankündigung zeigt, dass, wenn die Vereinigten Staaten das Manhattan-Projekt vor 1945 enthüllt hätten, es auf Widerstand der Öffentlichkeit stoßen könnte. Die Vereinigten Staaten erkannten voll und ganz, dass die japanische Denkweise zu dieser Zeit eine Kapitulation nicht in Betracht ziehen würde, selbst wenn sie keine Verbündeten auf der Welt hätte – dass eine umfassende Invasion notwendig wäre, um den Zweiten Weltkrieg zu beenden.

Aber wenn diese Denkweise durch eine Waffe gebrochen werden könnte, wie sie noch nie zuvor gesehen wurde, könnten die traditionellen Gedanken über den Kampf bis zum Tod geändert werden, und viele Leben auf beiden Seiten könnten verschont werden.

Und doch hatten die USA immer noch nur begrenzte Informationen darüber, zu welcher genauen Explosion Little Boy fähig war. Dies ist der Grund für die Auswahl von Hiroshima und später Nagasaki. Diese beiden Städte waren, wie in der obigen Antwort angegeben, von den Verwüstungen des Krieges relativ unberührt geblieben, aber sie hatten auch eine Konzentration von Militärgütern und Truppen, die als strategisches Ziel dienen würden. Die Form von Hiroshima war auch geometrisch ideal für den Einsatz der Bombe, da der Schaden aus der Luft leicht eingeschätzt werden konnte.

Die Nachwirkungen der beiden großen Bombenanschläge lieferten den Forschern genaue Auswirkungen des Einsatzes solcher Waffen, und diese gruseligen Ergebnisse wurden dann verwendet, um bessere Waffen zu verfeinern und zu bauen, die in zukünftigen Situationen eingesetzt werden könnten.

Aber abgesehen von der Wissenschaft war die Bombardierung von Hiroshima ein Schlag gegen die kaiserliche japanische Moral, die nicht leicht zu beugen war. Nachdem Japan nicht nur gesehen hatte, dass wir bereit waren, mit Nukleartechnologie zu kämpfen, sondern dass wir auch mehr Waffen zum Einsatz hatten (wie es der Zweck des zweiten Bombenangriffs war), wurde klar, dass der Zweite Weltkrieg kein Engagement war, das Japan fortsetzen konnte diese Zeit. An diesem Punkt war die Realität der Situation buchstäblich „Kapitulation oder Völkermord“, und kein Nationalismus konnte den grundlegenden Überlebenswillen ersetzen.

Kurz gesagt, Hiroshima zeigte der Welt, einschließlich der beiden Kämpfer im Pazifik, die wahre Natur der Atomwaffen.

@GeorgeASolodun Ich weiß nicht, warum dies die ausgewählte Antwort war - da dies nicht der Grund für die Auswahl von Hiroshima oder Nagasaki ist. Hiroshima hatte einige wichtige Punkte und einer dieser Faktoren war nicht Kyoto, das die erste Wahl war, aber Stimson hatte dort seine Flitterwochen verbracht und sagte, Hiroshima Nr. 2 habe einen militärischen Wert als Versammlungs- und Demarkationspunkt für Militärpersonal. 3. es hatte eine bedeutende Militärindustrie. Bei der Messung der Auswirkungen war es eine der Städte, die nicht von den USA bombardiert wurden, um die zerstörerischen Fähigkeiten der Waffe zu bestimmen. Kokuro war das sekundäre Ziel.
@georgeASolodun Außerdem können Sie aus dem Protokoll des Targeting Committee in den US National Archives hier einen kurzen Webauszug entnehmen dannen.com/decision/targets.html
Das Argument, die Japaner hätten bis zum bitteren Ende gekämpft, ist ziemlich schwach. Zu der Zeit drängten Regierungsmitglieder bereits auf Kapitulation und viele Militärs wussten, dass die Lage aussichtslos war. Als die Bomben abgeworfen wurden, gab es Rückkanalgespräche mit den USA über eine Kapitulation, die in Japan politisch akzeptabel sein könnte.

Die Auswahl der Ziele wurde von einigen Überlegungen bestimmt:

  1. Das Ziel musste von strategischer Bedeutung sein: Dinge wie Marinewerften, große Industrieanlagen, Armeedepots und ähnliche große Einrichtungen. Das Ziel hier war es, die neue Waffe so einzusetzen, dass sie Japans Kampffähigkeiten unabhängig von psychologischen Effekten erheblichen Schaden zufügt. Im Gegensatz zu Deutschlands Einsatz der V-2, die im Wesentlichen keine Auswirkungen auf das alliierte Militär hatte.

  2. Das Ziel musste sich in einem städtischen Gebiet mit einem Durchmesser von mindestens drei Meilen befinden. Niemand wusste wirklich, welche Art von Wirkung eine Atomwaffe haben würde. Wenn sie also auf eine große Stadt zielen, könnten sie den Schaden an einer Reihe von Zieltypen analysieren und gleichzeitig den Wirkungsbereich messen.

  3. Das Ziel musste sich an einem Ort befinden, der bis August 1945 nicht angegriffen werden würde. Dies entspricht den oben genannten Kriterien und erleichtert die Schadensmessung. Es bedeutete auch, dass das Ziel nicht irgendwo zu wichtig sein durfte.

  4. Das Zielgebiet musste gut sichtbar sein und einen psychologischen Wert haben. Es hat keinen Sinn, eine neue, äußerst verheerende Waffe einzusetzen, wenn das Militär den angerichteten Schaden vertuschen kann (siehe: die Unterdrückung von Nachrichten über den Verlust in Midway).

Bestimmte Ziele wurden aus verschiedenen Gründen ausgeschlossen. Der Kaiserpalast in Tokio wurde ausgeschlossen, da er im Wesentlichen keinen strategischen Wert hatte (obwohl er einen hohen psychologischen Wert hatte). Kyoto wurde auf Antrag des Kriegsministers Henry L. Stimson ausgeschlossen.

Daraus entstand eine endgültige Liste mit fünf Zielen: Kokura, Hiroshima, Yokohama, Niigata und Nagasaki (als Ersatz für Kyoto). Die endgültige Wahl von Hiroshima war aus ganz profanen Gründen: Am 6. August sollte es das beste Wetter der fünf Ziele haben.

Wenn Sie sich das Protokoll der zweiten Sitzung des Zielausschusses ansehen , werden Sie feststellen, dass die „strategische Wichtigkeit“ hinter den von Ihnen durchnummerierten Punkten 2 bis 4 an zweiter Stelle stand. Sie wollten viel mehr gute Testergebnisse als strategische Wirkung (eigentlich den Erhalt der Ziel, bis die Atombombe abgeworfen wurde, dh sie intakt zu halten, damit sie die Zerstörungskraft der Waffe besser bestimmen können). Der strategische Wert des Ziels war nur ein nachträglicher Einfall, eine "Entschuldigung" für den realen Test, wenn Sie so wollen.
@DevSolar froh, dass Sie darauf hingewiesen haben. Leute, die nur ihre eigenen Gedanken schreiben, stehen historischen FAKTEN im Weg (oops historische Fakten, das sind alternative Fakten in der heutigen Welt..)
Tatsächlich war der psychologische Einfluss der wichtige Teil der Entscheidung – warum Kyoto als erstes ausgewählt wurde, weil die wissenschaftlichen Köpfe dort lebten und arbeiteten. Sie waren der Meinung, dass dies die größte Wirkung erzielen würde. Dies deutet auch darauf hin, wie unwissend sie in Bezug auf die Zerstörungskraft waren, die diese Waffen wirklich hatten. Sehen Sie, sie dachten, diese intelligenten Leute würden nach der Detonation immer noch da sein, um für eine Kapitulation zu argumentieren.
Selbst wenn Nachrichten über diese Waffe an die Öffentlichkeit gelangen würden – welche Daten würden sie über ihre Zerstörung haben – selbst wenn sie Hiroshima betrachteten, wollten sie ein 2000 x 4000-Gebäude treffen. Jeder, der im Krieg gekämpft hat, hätte gesagt, lass es und sei fertig mit dem Krieg, diejenigen, die auf dem Todesmarsch waren (der Freund meines Vaters war dabei), und diejenigen, die auch in Schlachten auf den Heimatinseln gekämpft haben. Die Tatsache, dass Japan in Kokuro (das den USA im Frühsommer 1945 bekannt war) chemische Waffen herstellen ließ, hinderte die Entscheidung, sie fallen zu lassen, sicherlich nicht.

Ein Grund dafür ist, dass Hiroshima eine der wenigen Städte in Japan war, die nicht bereits durch konventionelle Bombenangriffe bombardiert wurden.

das ist keine sehr lange Antwort
@alf-great das ist kein sehr langer Kommentar
Also wurde fast jede andere Stadt in Japan konventionell bombardiert? hast du eine Quelle dafür? Trotzdem, warum Hiroshima und nicht eine andere Stadt (außer natürlich Nagasaki)? Wenn man sich die Liste der japanischen Präfekturen und Bevölkerungsgruppen im Jahr 1944 ansieht, wurden alle ihre Städte bombardiert und wurden daher überhaupt nicht berücksichtigt? Ich weiß, dass Japan hart getroffen wurde, aber ich habe noch nie gehört, dass Japan so gründlich bombardiert wurde und es war einfach "Hiroshima wurde nicht konventionell bombardiert, also lasst uns stattdessen eine Atombombe abwerfen"
@BruceWayne: Was sie wollten, war ein echter Test der Waffe. Eine Idee, was eine Atombombe einer Stadt antun würde, die noch nicht schwer beschädigt ist. Das waren die eigentlichen Kriterien für die Zielauswahl: „(1) sie sind wichtige Ziele in einem großen Stadtgebiet mit einem Durchmesser von mehr als drei Meilen, (2) sie können durch eine Explosion effektiv beschädigt werden, und (3) sie sind es Es ist unwahrscheinlich, dass sie bis nächsten August angegriffen werden.
Hiroshima war noch nicht bombardiert , weil es bereits als geeigneter Atombombenstandort ausgewählt worden war. Infolgedessen wurde es bewusst von Bombenangriffen weggelassen.
@BruceWayne lies die Targeting-Notizen – sie sind in den Nationalarchiven erhältlich. Hier ist auch eine schnelle Webressource dannen.com/decision/targets.html
Sie haben hier Ursache und Wirkung umgekehrt: Hiroshima wurde nicht (viel) konventionell bombardiert, weil es als Zielkandidat für die Atombombe ausgewählt wurde.

Hiroshima war auch eine große/wichtige Nabelbucht. Die japanische Flotte, die in der Schlacht von Midway kämpfte, stach tatsächlich von dort aus in See. Es war also ein tatsächliches militärisches Ziel. Nagasaki, der Ort des zweiten Atombombenabwurfs, war ein wichtiges Produktionszentrum für die japanische Militärmaschinerie. Aber Sie müssen sich daran erinnern, dass Japan geschworen hat, sich niemals zu ergeben und bis zum Tod zu kämpfen. Um sie also zu besiegen, mussten die Alliierten sie vollständig vernichten, um sie entweder schnell mit weniger alliiertem Lebensverlust zu zerstören oder ihnen klar zu machen, dass der Kampf hoffnungslos war. Die Atombomben haben beides bewirkt.

Kokuro war das bessere Ziel - große militärisch-industrielle Komplexe, Fabriken zur Herstellung chemischer Waffen. Große Stadt und Bevölkerung, aber es war in Wolken gehüllt und übersprungen. Nagasaki verfehlten sie die Dropzone um einen erheblichen Betrag; Meine Vermutung aus dem Lesen der Protokollnotizen ist, dass sie die Absprungzone nie gesehen haben, aber gesagt haben, dass wir sie loswerden, während wir über der Stadt sind, der Zielpunkt wurde um mehr als 2 Meilen verfehlt, was signifikant ist! Angesichts der Probleme, die sie hatten, um dorthin zu gelangen, schien der Druck auf ihnen zu liegen, das Ding fallen zu lassen.