Warum wurde in der US-Verfassung kein Goldstandard festgelegt? [abgeschlossen]

Es ist bekannt, dass einige der Gründerväter die Macht der Bundesregierung einschränken wollten.

Ich habe auf dem History Channel gehört , dass sie dies unter anderem durch die Einführung eines Goldstandards erreicht haben.

Warum war der Goldstandard angesichts des enormen Aufwands, der in die Formulierung der Verfassung investiert wurde, kein Teil davon?

"Es wurde gesagt ..." von wem? Hat einer der Verfasser der Verfassung eine solche Ansicht vertreten?
Woher weißt du, dass es "wirklich legitim" war? Der Pseudohistory Channel mag zweimal am Tag Recht haben, aber eine anonyme Verschwörungs-Goldwanze, die unbegründete Aussagen darüber macht, hat keinen Platz in einer ernsthaften Untersuchung der tatsächlichen Geschichte. Die Vereinigten Staaten führten erst 1873 wirklich einen Goldstandard ein.
@Semaphore Was Verschwörungen betrifft, sollten wir nicht vergessen, dass die Finanzindustrie zum einen viele zu Verschwörungsfakten gemacht hat. Die organisierte Unterdrückung und Neuverpfändung von Gold ist mit Sicherheit wahr.
Wahr oder nicht, die Goldverschwörungen sind hier nicht wirklich relevant. Der Punkt ist, dass das Video falsch ist, wenn es darum geht, dass die Gründerväter einen Goldstandard festlegen. Das taten sie nicht, also hatten sie keinen Grund, das in die Verfassung aufzunehmen.
Abgesehen von den Punkten, die Semaphore anführt, gibt es Hunderte von Ideen, die es nicht in die Verfassung geschafft haben – sehen Sie sich die Anzahl der vorgeschlagenen Änderungen an, die als Bedingung für die Annahme vorgeschlagen und dann abgelehnt wurden.
Um die Frage richtig zu beantworten, müsste man sich mit dem Verfassungsprozess befassen und die ziemlich verwirrende Kontroverse über das frühe föderalistische Bankwesen ansprechen. Es ist bezeichnend, dass weder Hamilton noch Jefferson das befürworteten, was wir heute einen „Goldstandard“ nennen. Jeffersons Wirtschaftspolitik basierte darauf, keine Politik zu haben, während Hamilton eine starke Zentralbank mit hoher Verschuldung bevorzugte.
@TylerDurden Fragen Sie nach der Psychologie/Motivation von Toten? Das ist in der Geschichte nicht wichtig?
@ DrZ214 Was jemand oder einige Leute, die tot sind, vielleicht gedacht haben, ist Ansichtssache, was nicht zum Thema gehört. Es ist besonders off-topic, wenn es das ist, was mehrere Leute denken.
@TylerDurden Was jemand oder einige Leute, die tot sind, vielleicht gedacht haben, ist keine Frage der Meinung, wenn es viele Schriften gibt, die von ihnen und ihren Freunden hinterlassen wurden. Die Gründerväter und viele andere historische Persönlichkeiten fallen in diese Kategorie.

Antworten (2)

Im Grunde ist der Pseudohistory Channel oder von wem auch immer Sie das gehört haben, einfach falsch. Statt eines Goldstandards versuchten die Verfasser der US-Verfassung , einen bimetallischen Standard einzuführen – das heißt, einen Währungsstandard, der sowohl auf Gold als auch auf Silber basiert . Die Verfassung besagt:

Kein Staat darf einen Vertrag, ein Bündnis oder eine Konföderation eingehen; Erteilung von Markenbriefen und Repressalien; Münze Geld; Akkreditive ausstellen; Machen Sie alles außer Gold- und Silbermünzen zu einem Zahlungsmittel für Schulden ; einen Bill of Attainder, ein Ex-post-facto-Gesetz oder ein Gesetz verabschieden, das die Verpflichtung von Verträgen beeinträchtigt, oder einen Adelstitel verleihen.

- Artikel I, Abschnitt 10, Klausel 1 der Verfassung der Vereinigten Staaten

Während dies nur für die Bundesstaaten gilt, hat das Coinage Act auf Bundesebene in ähnlicher Weise einen bimetallischen Dollar mit Gold- und Silbermünzen eingeführt. Dass sowohl auf Landes- als auch auf Bundesebene Anstrengungen unternommen wurden, um den Bimetallismus einzuführen, zeigt, wo die frühe amerikanische Präferenz liegt.

Die Gründer haben keinen Goldstandard für die neue Republik geschaffen, und daher gab es keinen Grund, warum sie einen in der Verfassung hätten festlegen sollen.

Warum Bimetallismus?

Dies spiegelt die Temperamente und Philosophien derjenigen wider, die die Verfassung entworfen haben, die den Bimetallismus gegenüber Gold oder Silber einzeln bevorzugen. Wie der prominente Ökonom Francis Amasa Walker schrieb:

Das dritte Element der Silberpartei in den Vereinigten Staaten ... umfasst die überzeugten Bimetallisten des Landes; Männer, die mit Alexander Hamilton und den Gründern der Republik glauben, dass es am besten ist, die Zirkulation auf beide Edelmetalle zu stützen. Diese Männer sind Bimetallisten, weil sie glauben, dass dieses System sofort die Übel einer strengen Geldversorgung vermeiden, ein ungefähres Wechselkursverhältnis zwischen Goldländern und Silberländern sicherstellen und die Wertstabilität des Geldes der Handelswelt fördern wird.

-Walker, Francis Amasa. Internationaler Bimetallismus . New York: Henry Holt, 1896.

Der Bimetall-Champion Alexander Hamilton , erster Finanzminister , berichtete berühmt:

Im ganzen scheint es am ratsamsten zu sein, die Einheit ausschließlich keinem der Metalle beizufügen, da dies nicht wirksam getan werden kann, ohne das Amt und den Charakter eines von ihnen als Geld zu zerstören und es auf das zu reduzieren Situation einer bloßen Ware.

- Bericht des Schatzmeisters über die Errichtung einer Münzstätte. 5. Mai 1791.

1873

Ein monometallischer Goldstandard wurde erst viel später durch das Coinage Act von 1873 eingeführt . Aus offensichtlichen Gründen hatte keiner der Gründerväter etwas damit zu tun.

Artikel 1, Abschnitt 10, Satz 1 ist eine Grenze für die Länder, nicht für die Bundesregierung. Es hat keine Auswirkungen auf das Münzgesetz; Die Bundesregierung kann jedes Geld verdienen, das sie will.
@Schwern Ich habe nicht gesagt, dass es für die Bundesregierung gilt. Ich sagte, die Gründer versuchten, den Bimetallismus einzuführen (unter Berufung auf die Vertragsklausel als Beweis), und dementsprechend verabschiedete der Kongress ein Bimetall-Münzgesetz.
@BAR Sie haben in Ihrer Frage und Ihren Kommentaren nur Gold gefragt oder erwähnt ...
@Semaphore Ich stimme zu, dass die Vertragsklausel den Bimetallismus unterstützt. Und ich stimme zu, dass das Coinage Act eine weitere Unterstützung ist. Die Art und Weise, wie Sie es formuliert haben, impliziert, dass das Münzgesetz aufgrund der Vertragsklausel erlassen wurde.
@Schwern Ich werde den Wortlaut präzisieren.
@BAR Ich denke, du liest viel zu viel hinein. Auch hier ist die Vertragsklausel eine Einschränkung für die Staaten, nicht für die Bundesregierung. Im Grunde heißt es: „Wir vertrauen den Staaten nicht beim Gelddrucken, also müssen sie ihre Schulden mit harter Währung bezahlen“.
Es gibt einen sehr soliden Grund, warum sie den Staaten das Drucken von Geld nicht anvertrauten, die Artikel der Konföderation im Allgemeinen und Rhode Island im Besonderen. Vor der Erfindung der Makroökonomie war es schwierig, die Geldpolitik festzulegen – was dazu führte, dass Staaten wie RI eine bewusst inflationäre Politik zur Abwehr von Spekulationen verfolgten. Das machte es sehr schwierig, sie mit den anderen Staaten zu integrieren. ABER bei allem, was Hamilton den Bimetallismus unterstützte, unterstützte er auch eine starke Zentralbank.
@MarkC.Wallace Ich verstehe Ihren letzten Punkt nicht - der Bimetallismus scheint mit einer starken Zentralbank nicht im Widerspruch zu stehen. Beachten Sie, dass meine Antwort nicht darin besteht, Fiat gegen Rohstoffgeld zu argumentieren, sondern nur, dass sich die frühen USA für Bimetallismus statt für Monometallstandards entschieden haben.
@Semaphore - du hast Recht. Je länger ich über diese Frage nachdenke, desto mehr bin ich davon überzeugt, dass die in der Frage enthaltenen falschen Annahmen die Antwort komplex machen. Ihre Antwort ist richtig, aber ich denke, eine vollständige Antwort muss sowohl die potenziell verfügbaren Währungsstandards, den britischen Währungsstandard, die Beziehung zwischen Geld, Föderalismus und Exekutivgewalt als auch den Prozess der Ausarbeitung der Verfassung ansprechen. Ich glaube nicht, dass ich genug Zeit habe.
@MarkC.Wallace Ich hoffe, du bekommst die Chance, es zu schreiben, sogar abgekürzt; scheint eine informative Lektüre zu sein.

Für die Gründerväter musste echtes Geld Gold oder Silber sein. Ungedecktes Papiergeld war eine vorübergehende Möglichkeit, Geld für die Regierung zu beschaffen, indem die Menschen damit Steuern zahlen mussten, im Grunde wie Staatsanleihen. Sie verwenden es höchstens für den internen Handel. Um mit anderen Nationen Handel zu treiben, brauchte man hartes Geld auf Basis von Gold oder Silber. Im Verfassungskonvent gab es keine Debatte darüber, weil sie nicht sahen, dass Fiat-Geld heute zum Standard wird. Also machten sie sich auch nicht die Mühe, die Verfassung einzuführen.

IMHO reicht es nicht aus, nur falsch zu liegen, um einen Beitrag zu löschen. Alles nach dem ersten Absatz ist jedoch sowohl vom Thema abgekommen, als ich selbst Christ bin und fand ich grenzwertig beleidigend (vorausgesetzt, für mich zu sprechen). Also "verbessere" ich die Antwort, indem ich diesen Teil wegbearbeite.
Der erste Satz steht im Widerspruch zur umfangreichen Verwendung von Fiat-Geld während der gesamten Kolonialzeit. Rhode Island verfolgte eine Politik der absichtlichen Inflation als Abwehr gegen Spekulanten. Hamilton plädierte für eine hohe Staatsverschuldung. Ich denke, der Großteil des Handels in der vorrevolutionären Zeit bestand in Tabakanleihen. Die Behauptungen entsprechen einfach nicht der historischen Realität.
Warum wurde in der US-Verfassung kein Goldstandard festgelegt? [abgeschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v