Aber warum haben sie einige Scharfschützen nicht gebeten, aus den Streitkräften auszuscheiden und sie dann bei der Polizei einzustellen und einzusetzen?

In einem Hollywood-Film rief die Polizei die örtliche Armeebasis an, auf der ein erstklassiges Team von Scharfschützen herumsaß. Ein wieseliger Anwalt würde darauf hinweisen, dass es illegal ist, bis ein schlaues Grunzen vorschlägt: "Warum kündigen wir nicht einfach?" was sie im Handumdrehen tun würden. Die Scharfschützen rasten mit ihren Scharfschützengewehren hinüber, salutierten ein paar Mal und bezogen Stellung. Die Entführer würden alle getötet werden. Heroische Musik spielt. Kredite rollen.

Die Realität funktioniert so nicht. Es bewegt sich viel langsamer und clevere juristische Tricks funktionieren nicht.

Rechtmäßigkeit

Der Plan wäre wahrscheinlich höchst illegal.

Vorsatz ist im Gesetz sehr wichtig . Formalitäten retten Sie nicht, wenn nachgewiesen werden kann, dass Sie beabsichtigt haben, gegen das Gesetz zu verstoßen. Ein Gericht würde die Absicht der Münchner Polizei, das Militär auf heimischem Boden einzusetzen, sowohl durch offizielle Mitteilungen als auch durch den Zeitpunkt ihrer Rücktritte leicht nachweisen.

Ein Gesetz ist nicht nur sein Text, es ist auch seine Absicht und Rechtsprechung. Ein Richter, der sich mit dem Verbot des Einsatzes des Militärs im Inland befasst, würde wahrscheinlich Einwände gegen die Formalität erheben, dass es gegen die Absicht des Gesetzes verstößt, wenn sie zuerst zurücktreten.

Schließlich wäre da noch die Frage nach dem Präzedenzfall, den sie schaffen. Gesetze, geschweige denn Verfassungsgesetze, legt man in der Krise nicht einfach beiseite. Wenn die Polizei das Grundgesetz ignorieren kann, weil es eine schlimme Situation gibt, auf die sie nicht vorbereitet war, wäre dies ein sehr schlechter Präzedenzfall für zukünftige polizeiliche Grundrechtsverstöße. Vielleicht könnten sie nur dieses eine Mal eine Sondererlaubnis erhalten, aber wie wir weiter unten sehen werden, hatten sie dafür keine Zeit.

Moral

Westliche Demokratien sind auf Gewaltenteilung aufgebaut, und sie haben sehr, sehr gute Gründe, das Militär von inneren Angelegenheiten getrennt zu halten, damit sie nicht übernehmen. Besonders Deutschland, das gerade einmal 30 Jahre zuvor die Militarisierung seiner Republik erlebt hat . Es ist höchst unwahrscheinlich, dass die Münchner Polizei es für moralisch vertretbar gehalten hätte, das Militär aus rein formalen Gründen hinzuzuziehen.

Nur sechs Stunden

Die Geschwindigkeit, mit der sich dies entwickelte, das Chaos und die sich ändernden Pläne und der Zusammenbruch der Kommunikation. Zwischen 4:30 Uhr morgens, als die Geiseln genommen wurden, und 22:30 Uhr, als sie zu ihren Hubschraubern gebracht wurden, vergingen nur 18 Stunden. Das ist nicht viel Zeit im Jahr 1972.

Aber in Wirklichkeit hatten sie weniger als 6 Stunden Zeit, um den Hinterhalt am Flughafen zu arrangieren.

Der ursprüngliche Plan war, dass ein Trupp Polizisten das Gelände stürmen sollte, indem sie durch Dachöffnungen kriechen. Um 16:30 Uhr betraten sie das Gelände. Die Operation wurde aufgeflogen, als Nachrichtenteams sie live im Fernsehen übertrugen.

Danach und frustriert über die Verhandlungen verlangen die Entführer nun, nach Kairo geflogen zu werden. Die Polizei sah dies als Gelegenheit, die Entführer aufzulauern, während sie auf den offenen Flächen eines Flughafens in das Flugzeug umsteigen. Sie mussten das alles in weniger als sechs Stunden zusammenbauen.

Der neue Plan geht nach Süden

Der neue Plan sah vor, dass die Entführer und Geiseln in Hubschraubern zum Flughafen fliegen und an Bord einer wartenden 727 gehen sollten. Es wurde erwartet, dass zwei Entführer das Flugzeug inspizieren würden, wo sie von der dort wartenden deutschen Polizei überwältigt würden. Scharfschützen würden dann die verbleibenden Entführer in den Hubschraubern ausschalten, voraussichtlich nur zwei oder drei.

Es stellte sich heraus, dass es acht Entführer waren.

Um die Sache noch schlimmer zu machen, stimmte die Polizei an Bord des Flugzeugs in letzter Minute dafür, ihre Mission abzubrechen, informierte aber nicht die Zentrale. Die Entführer finden das Flugzeug leer und erkennen, dass es eine Falle ist !

Erst jetzt fiel alles auf fünf ungeschulte Scharfschützen, um acht Entführer auszuschalten.

Keine Handys, kein Internet, keine Verbindung

Aber nehmen wir an, sie haben sich entschieden, militärische Scharfschützen einzusetzen. Was hätten sie in den sechs Stunden zwischen dem Scheitern der Operation Sunshine und der Vorbereitung des neuen Hinterhalts am Flughafen tun müssen?

Etwas, das man leicht vergisst, ist, wie schwer es 1972 war, nicht nur mit jemandem in Kontakt zu treten, sondern auch herauszufinden, wie man mit ihm in Kontakt treten kann oder mit wem man Kontakt aufnehmen sollte. Sie würden persönliche Kontakte, Telefonbücher und Festnetzanschlüsse verwenden.

Die Münchner Polizei hatte keinen Grund, eine Armeeverbindung zu haben, sie musste kalt anfangen. Wen rufen sie an? Wenn sie das herausgefunden haben, wie können sie mit ihnen in Kontakt treten? Wen auch immer sie kontaktieren, müssten wahrscheinlich eine Genehmigung für solch eine ungewöhnliche Anfrage einholen; wen rufen sie an? Diese Beamten müssten rechtlich und moralisch über eine so ungewöhnliche Bitte beraten. Usw.

Vorausgesetzt, sie erhalten die rechtliche Genehmigung für diesen Plan, muss das Militär jetzt nicht nur ein Team von sofort verfügbaren Scharfschützen finden. Scharfschützen waren 1972 nicht annähernd so verbreitet wie heute.

Nicht irgendwelche Scharfschützen. Sie müssten diejenigen finden, die bereit sind, ihre Karriere beim Militär kurzfristig aufzugeben. Wahrscheinlich dauerhaft zurücktreten, weil es das Gesetz wirklich durcheinander bringen würde, wenn sie sich einfach wieder anmelden könnten. Wenn sie nicht bereits auf der Basis waren, mussten sie gefunden und zurückgerufen werden. Erledigen Sie dann den ganzen Papierkram, um den Rücktritt offiziell zu machen.

Dann holen Sie sie von überall nach München. Wenn sie beispielsweise in Frankfurt sind, sind das 4 Stunden mit dem Auto.

Scharfschützen gegen designierte Schützen

Kurz beiseite, die meisten Leute verwechseln Designated Marksmen und Snipers .

Scharfschützen sind hochspezialisierte strategische Mittel. Sie sind darauf trainiert, alleine (mit einem Aufklärer) zu operieren, indem sie Tarnung, Tarnung und Feldfahrzeuge einsetzen, um verborgen zu bleiben. Sie liefern Informationen und töten bei Bedarf hochwertige Ziele. Sie verwenden oft spezielle Gewehre, Munition und Ausrüstung. Sie operieren unabhängig und sind höheren Befehlsebenen wie einem Bataillon unterstellt.

Designated Marksman sind normale Mitglieder eines Infanterietrupps, die eine zusätzliche Schützenausbildung erhalten haben. Sie operieren mit dem Trupp als flexible Verstärkung für den Truppkommandanten, können aber dennoch alle normalen Infanterierollen übernehmen. Die Waffe eines ausgewiesenen Schützen wird für eine größere Reichweite als normal (300 bis 800 Meter) optimiert, verwendet aber dennoch die gleiche Munition wie alle anderen.

München benötigte Leute, die dafür ausgebildet waren, innerhalb einer größeren Gruppe unter strenger Führung und Kontrolle zu operieren. Sobald das Feuer begann, würde es schnell chaotisch werden, also mussten sie auch als Infanterie operieren. Daher wäre ein ausgewiesener Schütze angemessener als ein Scharfschütze.

Außenstehende integrieren

Ok, wir haben unsere Scharfschützen -Schützen.

Jetzt müssen diese beiden Gruppen, die nie zusammen gearbeitet oder trainiert haben, eine angespannte Rettungsaktion in einem extrem engen Zeitrahmen durchziehen.

Da sie nicht mehr beim Militär sind, hätten sie ihre militärische Ausrüstung wahrscheinlich nicht mitbringen können, also müssen sie ausgerüstet werden. Sie müssen sich mit den Funkgeräten der Münchner Polizei vertraut machen. Die Münchner Polizei hat keine spezielle Schützenausrüstung, daher müssen sie das normale G3-Kampfgewehr ohne Zielfernrohre verwenden, die ihre Fähigkeit als Schützen beeinträchtigen. Aber zumindest ist es das Gewehr, mit dem sie vertraut sind.

Sobald das erledigt ist, müssen sie mit den Verfahren, den Leuten, der Kommunikation und dem Kommando der Münchner Polizei vertraut gemacht werden. Und das Münchner Polizeikommando müsste über die Fähigkeiten und Grenzen dieser Scharfschützen der Armee informiert werden, um sie in ihren Plan einzubeziehen. Und sie müssten in Position und außer Sichtweite sein, lange bevor die Entführer am Flughafen ankamen.

SG 9

Aus all diesen Gründen hat Deutschland die GSG 9 gegründet . Sie konnten die Armee nicht einsetzen. Selbst wenn sie könnten, könnten sie Militär- und Polizeieinheiten mit unterschiedlicher Ausrüstung und Verfahren, die noch nie zusammen trainiert haben, nicht in ein paar Stunden schlagen und erwarten, dass sie in angespannten Präzisionsoperationen erfolgreich sind.

Ein bisschen kontrafaktisch, wie dies ist, hier sind einige kleine Punkte zu beachten, die meisten sollten den Antworten von Sempaiscuba oder Schwern nicht widersprechen:

1. Die ganze Affäre begann in den frühen Morgenstunden des 5. September 1972 und war am nächsten Tag im Wesentlichen vorbei. In einer extremen Hochspannungssituation, mit völlig unerwarteten und meist unvorbereiteten Beamten und Organisationsstrukturen, die jetzt als völlig wirkungslos und ungeeignet gelten: Das ist eine recht kurze Reaktionszeit.

2. Wie im Wikipedia-Artikel erklärt, war eines, wenn nicht das Hauptanliegen der Öffentlichkeit, dass dies "freundliche" Spiele sein sollten, in einem "veränderten Deutschland" (nein, ich werde den Krieg nicht erwähnen). Diese Einstellung führte zu dem Einsatz von meist unbewaffneter und sogar weitgehend ununiformierter Polizei während der Spiele. Und so wie "niemand die spanische Inquisition erwartet", dachte niemand daran, dass Bösewichte bei einer solchen Veranstaltung auftauchen würden.

3. Der Einsatz des Heeres „für innere Angelegenheiten“ war damals zwar durch das Grundgesetz strengstens untersagt. Spezialisten vom Militär kündigen zu lassen und sich sofort bei der Polizei zu melden, wäre ein ziemlicher "schmutziger Trick", solche Manöver wären zeitaufwändig und für alle Beteiligten unattraktiv gewesen.

Aber:

1. 1962 verstieß der damalige Hamburger Polizeisenator ¹ ( Helmut Schmidt ) während der Nordseeflutung gegen die Verfassung und ersuchte das Militär um Nothilfe für „innere Angelegenheiten“. Er wurde nicht bestraft, nicht gerügt. Er wurde mit Respekt dafür gelobt, dass er es gewagt hatte, technisch gegen die Verfassung zu verstoßen. Es sorgte für einige Diskussionen, aber 1968 wurde das Gesetz geändert, um die Katastrophenhilfe ausdrücklich vom Verbot auszuschließen.

2. Die Kommunikation war nicht so ineffizient, wie heute allgemein dargestellt wird. Während des Kalten Krieges war Westdeutschland gut darauf vorbereitet, seine militärischen und anderen Notfallstrukturen kurzfristig zu alarmieren. Diese wurde bei jeder Katastrophe verbessert, das erwähnte Hochwasser war eine davon.
   Davon zeugt auch die Tatsache, dass nicht nur die örtliche Münchner Polizei in die Aktion involviert war. Sowohl das israelische als auch das westdeutsche Kabinett berieten über die Krise, ein spezieller Krisenstab (Krisenstab)der Bundesregierung geschaffen (an der Spitze: Bundesminister des Innern, Bayerischer Staatsminister des Innern, Polizeipräsident, Präsident des Nationalen Olympischen Komitees und des Internationalen Olympischen Komitees sowie ein Staatssekretär). Diese wurden durch die Verwendung von Telefonen und Radios zusammengestellt. Schnell. Die gesamte Struktur des Krisenstabs war um 10:00 Uhr aufgestellt.

Ganz abgesehen von der filigranen Hierarchie von Stadt, Land und Staat hat sich ein „Gewirr von Verantwortlichkeiten und Kompetenzen“, wie Matthias Dahlke es kürzlich formulierte, entwickelt, das eine effektive Entscheidungsfindung verhindert.[…]
Dieses Handgemenge und die Unwirklichkeit der Situation, die es zu meistern galt, brachten eine Reihe von unpraktischen Vorschlägen hervor, wie die Geiseln befreit werden könnten. Diese geben einen guten Einblick in den psychologischen Zustand derjenigen, die sie gemacht oder ihnen zugehört haben. Brundage verschwendete wertvolle Zeit damit, dass der Krisenausschuss Knockout-Gas untersuchte, von dem er sich fälschlicherweise erinnerte, dass es in den 1920er Jahren von der Chicagoer Polizei eingesetzt wurde, um den Mob zu überwältigen. Die Gruppe erhielt auch fantastische Pläne, die von Bürgern eingesandt wurden: Ein Bremer und Ritterkreuzträger aus dem Zweiten Weltkrieg bot an, die Geiseln in einem Überraschungsangriff zu befreien; ein Mann aus Landau schlug vor, mit einheimischen Freunden hineinzugehen; und ein anderer wollte die Geiselnehmer mit hunderttausend Demonstranten „überwältigen“.
Militärische Lösungen wurden von Anfang an als zu gefährlich angesehen, obwohl Notfallpläne aufgestellt wurden, falls die Terroristen mit der Hinrichtung der Geiseln beginnen oder versuchen zu fliehen. Ab dem späten Nachmittag wurden drei Versuche unternommen oder in Betracht gezogen. Kurz nach dem letzten Ultimatum um 17:00 Uhr beschloss die Polizei, das Gebäude mit über drei Dutzend Beamten zu stürmen. Doch der Einsatz musste abgebrochen werden, da die Terroristen mangels Anordnung einer Nachrichtensperre gemeinsam mit dem weltweiten Fernsehpublikum beobachten konnten, wie unerfahrene Freiwillige in Trainingsanzügen Ausrüstung und Munition auf das Kiesdach über ihren Köpfen fallen ließen. Ein zweiter Plan, die Palästinenser zu erschießen, als sie zu den Hubschraubern gingen, die darauf warteten, sie zum Flugzeug zu bringen, endete auf eine ebenso unauffällige Weise.als der Anführer der Gruppe, der sich entschied, zuerst die unterirdische Route zu gehen, auf die Anwesenheit von Maschinengewehrschützen und Präzisionsschützen aufmerksam gemacht wurde. Und am Militärflughafen Fürstenfeldbruck, zwanzig Kilometer nördlich des Geländes, brachte schließlich ein Irrgarten von Irrtümern die endgültige Sanktion des Schwarzen Septembers und Schreibers schlimmste Befürchtung zur Geltung.
Untrainiert im Nahkampf und aus Angst um ihr Leben brach ein Sonderkommando von zwölf freiwilligen Polizisten, die sich als Flughelfer in der wartenden Lufthansa-Maschine ausgaben, kurz vor der Landung der Hubschrauber, die sie zum Flughafen brachten, ihren Auftrag ab, die Terroristen zu überwältigen. Als eine Schießerei begann, waren die Schützen der Polizei schlecht positioniert, schlecht beleuchtet und skandalös schlecht ausgerüstet; Die Unterstützung durch gepanzerte Fahrzeuge brauchte eine Ewigkeit, um sich durch den dichten Verkehr und die Schaulustigen zu schlängeln, die das Stadtzentrum verstopften. Nachdem das langwierige Feuergefecht die neun verbliebenen Geiseln, fünf der acht Terroristen und den Münchner Polizeibrigade Anton Fliegerbauer getötet und einen der Hubschrauberpiloten durch Eigenbeschuss schwer verletzt zurückgelassen hatte, Regierungssprecher Conrad Ahlers machte spät in der Nacht eine Ankündigung – die unglaublicherweise auf einer mysteriösen, unbekannten Quelle beruhte –, dass die Leben der Israelis gerettet worden seien. Zeitungserstausgaben auf der ganzen Welt veröffentlichten eilig ein Happy End, von dem die Leser bereits wissen würden, dass es ungenau ist.
Zwei Systemmängel überwogen die grobe Fahrlässigkeit: Die Polizei schickte zu wenige Schützen, die sie nur ungern tötete.Abgesehen davon, dass die Zahl der Terroristen erst mit unerklärlicher Verspätung festgestellt wurde (und die Informationen dann falsch weitergegeben wurden), entschied sich die Polizei dafür, mit einem ungenauen Eins-zu-eins-Verhältnis von Schützen zu Terroristen zu operieren. Im Vorjahr war eine Belagerung der Deutschen Bank in der Münchner Prinzregentenstraße durch eine dreifache Überwältigung der Täter gelöst worden, doch die Polizei war kritisiert worden, als eine Geisel vermutlich durch Friendly Fire getötet worden war. Äußerungen von Schreiber und Wolf nach dem olympischen Debakel deuten darauf hin, dass die frühere Tragödie zu übertriebener Vorsicht geführt hatte. Noch wichtiger war, dass die Ausbildung der Scharfschützen sie darauf vorbereitet hatte, ihre Ziele außer Gefecht zu setzen, aber nicht zu eliminieren. Obwohl ihnen mitgeteilt wurde, dass sie unter Nothilferecht handelten, einer gab später zu, Skrupel (Beißhemmung) gehabt zu haben, den Palästinensern das Leben zu nehmen. Psychische Ängste, individuell und kollektiv, trugen ebenso zu der Katastrophe bei wie praktische Fehler.
_{Aus: Kay Schiller & Christopher Young: "The 1972 Munich Olympics and the Making of Modern Germany", University of California Press: Berkeley, Los Angeles, 2010, S. 197-201.}

Das bedeutet:

Ja, die mit der Bewältigung der Situation beauftragte Polizei war darauf nicht vorbereitet. In Bezug auf die militärisch ausgebildeten Scharfschützen aus der ursprünglichen Frage bedeutet dies jedoch auch, dass kein Springen durch Schlupflöcher erforderlich wäre. Solange jemand auf der Linie der Kommunikation mit einer gewissen Autorität aufgestanden wäre und es gewagt hätte, das Militär anzufordern, hätte das in Bezug auf das Timing funktioniert, die Autorität und die rechtlichen Auswirkungen wären wahrscheinlich gering gewesen, wie aus Präzedenzfällen hervorgeht 1962. Wenn es 1972 besser gelaufen wäre, dann natürlich. Das ist ein großes „Wenn“ in der Politik. Wie die Verteilung der Mitglieder des Krisenstabs zeigt, waren Politik und Äußerlichkeiten damals nicht zu unterschätzen. Auch militärisch ausgebildete Scharfschützen waren und sind kein Erfolgsgarant.

Abgesehen von der echten Bundeswehr , ist eine oft zitierte Folge dieser Ereigniskette die Gründung der GSG 9. Diese GSG bedeutet Grenzschutzgruppe oder Grenzpolizei. Diese Einheiten wurden vor der Wiederaufrüstung der Bundesrepublik gebildet, um die damals offizielle "Nicht-Militär"-Haltung zu umgehen. Es war das einzige (Quasi-)Militär Westdeutschlands vor der Gründung der Bundeswehr und wurde erst in den letzten Jahren in Bundespolizei umbenannt und wechselte seine Rollen. Die GSGs behielten bis 1994 ihren militärischen Kombattantenstatus !
Also, vor der Gründung der GSG 9 in den 1972er Jahren: Es waren bereits 8 kleine hochqualifizierte Militäreinheiten verfügbar, die legal in inneren/inneren Angelegenheiten eingesetzt werden durften! Sie waren einfachvon niemandem angefordert !

Daher müsste die Prämisse für die ursprüngliche Frage wie folgt beantwortet werden: Möglicherweise wären diese „Scharfschützen“ ohnehin unnötig und nutzlos gewesen, was das Was-wäre-wenn-Szenario von Kündigung und Anmeldung überflüssig gemacht hätte.
Während die meisten Entscheidungsträger den Eindruck machten, langsam zu reagieren, waren sie ziemlich beschäftigt, nicht nur hinter den Kulissen. Aber da die meisten Hoffnungen auf eine friedliche Lösung – durch Verhandlung oder Überzeugung – eine nach der anderen zunichte gemacht wurden, wurden die Auswahlmöglichkeiten immer geringer.

Fazit

Dies ist eine Mischung aus Unvorbereitetheit auf eine sehr chaotische und hektische Situation, Inkompetenz und Unfähigkeit, in unklaren und unvorhergesehenen Situationen richtig zu kommunizieren. Eine Kette von willkürlichen und spontanen Entscheidungen, vielen Versuchen und noch mehr Abbrüchen. Nicht alle scheiterten, aber die ganze Situation war ein Chaos. Der Einsatz der Polizei war per se kein Fehler , eine Art militärisch ausgebildete Schützen waren legal verfügbar, aber jedes Militär hätte keinen positiven Ausgang gewährleistet. In dem sich entfaltenden Szenario gab es keinen Single Point of Failure.
Theoretisch wäre alles Notwendige vorhanden oder sogar vorhanden gewesen. Es endete dennoch in einer Tragödie, nicht wegen der Unausweichlichkeit, aber fast verständlicherweise. Im Nachhinein.

1: "Polizeisenator" war das Amt von Helmut Schmidt zur Zeit der Flut. Dieser wurde später zum Senator für das Innere reformiert. Diese Namensgebung ist deshalb so eigenartig, weil Hamburg gleichzeitig (Hanse-)Stadt und Bundesland ist. Er entspricht einem Innenminister des Landes Hamburg.

Erstens bezweifle ich sehr, ob das Bundesverfassungsgericht auch nur einen Augenblick auf die List hereingefallen wäre! Die Rechtmäßigkeit eines solchen Schritts wäre mit ziemlicher Sicherheit in Frage gestellt worden.

Wie Pieter Geerkens in den Kommentaren betont hat,

... der ganze Sinn einer Verfassung besteht darin, Problemumgehungen zu erschweren und Zeit für langwierige Konsultationen mit mehreren Experten und politischen Gruppen zu schaffen. Es soll ein Rahmendokument sein, nicht nur eine gesetzliche Einschränkung.

Aus praktischer Sicht vielleicht noch wichtiger ist, dass sich in diesem Fall die Geiselnahme und das anschließende Massaker bei den Olympischen Sommerspielen 1972 in München (was der Kontext für das Zitat ist) über einen Zeitraum von nur 2 Tagen (5. - 6. September 1972) ereigneten. Wie jeder, der beim Militär gedient hat, bezeugen wird, dauert es viel, viel länger als das, um aus der Armee auszuscheiden!