Warum wurden mittelalterliche Stadttore nicht mit einem System gesichert, das das Tor in eine mit Schutt gefüllte Mauer verwandelte?

Vor dem Schießpulver war eine der üblichen Methoden, eine Stadt zu zerstören, das Aufbrechen der Tore. Da sie geöffnet und geschlossen werden müssen, sind sie an sich schwächer als die Wand selbst.

Es gab verschiedene Verteidigungsmöglichkeiten: Fallgatter, die entweder vor oder hinter dem Haupttor abgeworfen werden konnten, ein doppelter Durchgang, der es ermöglichte, Materialien wie geschmolzenes Blei oder rauchend heißes Öl auf den Feind zu werfen. Überhänge und Mauervorsprünge, die es den Verteidigern ermöglichten, den Angreifern das Leben schwer zu machen.

Doch als die äußeren Kräfte einen anständigen Ramm bis zum Tor bringen konnten, scheint das Spiel gelaufen zu sein.

Folgende Möglichkeit fällt mir ein:

Konstruieren Sie die Mauer um das Tor herum mit einer ernsthaften Kerbe an der Innenseite des Durchgangs durch die Mauer.

Halten Sie einen Satz Hölzer bereit, die in diese Kerbe passen und horizontal verlegt werden können, um den Raum zwischen den Kerben zu überbrücken.

Halten Sie einen Vorrat an trockener Erde, Sand oder Kies bereit, der ausreicht, um den Raum zwischen den Balken und dem Tor auszufüllen.

Eines ist offensichtlich, dass der Feind einen Widder in der Nähe des Tores bekommt, die Balken an Ort und Stelle setzt und füllt.

Das Füllen könnte schneller erfolgen, wenn sich das Füllen auf dem gleichen Niveau oder höher als die Oberkante des Tors befindet. Dies würde die Verwendung von Schubkarren ermöglichen

Dies würde nicht beiläufig geschehen, da es zeitaufwändig wäre, es danach auseinander zu nehmen.

Ich denke, das hätte ungefähr die gleiche Stärke wie eine Steinwand und eine Schuttwand. Anstatt die Torhölzer zu brechen, würde der Rammbock die Hölzer halb zermalmen. Mit jedem Schlag des Stößels würde sich die Füllung setzen und ein besserer Träger sein.

Ist dies in einer Welt vor Schießpulver, Muskel- und Wasserkraft praktikabel?

Holz verrottet, Ihre Wand würde in ein paar Jahren von alleine einstürzen. Auch Burgen wurden wirklich nicht so oft angegriffen, wie es Filme glauben machen. Und noch weniger fielen, weil die Tore durchbrochen wurden.
@TrevorD Das Tor ist sowieso aus Holz. Es muss regelmäßig ausgetauscht werden. Die Hölzer werden nur für kurze Zeit verwendet (im Vergleich zur Lebensdauer von Mauern) und halten, wenn sie zwischen den Belagerungen trocken gehalten werden, Jahrhunderte. Für Ihren letzten Satz erhalten Sie ein + für Ihren Kommentar
Dies ist im Vergleich zu einem Graben mechanisch komplex, und die offensichtlichste Folge ist, dass Belagerungen zu Wartespielen werden würden. Burgen haben keinen unendlichen Vorrat an Nahrung. Burgverteidigungen existierten, um den Verteidigern Zeit zu geben, Angreifer davon zu überzeugen, wegzugehen, aber die Geduld gewinnt jedes Mal. Wie General Patton einmal sagte: "Feste Befestigungen sind ein Denkmal für die Dummheit des Menschen."
Eine Tür in eine Wand zu verwandeln, macht sie nur anfällig für alles, wofür eine Wand anfällig ist. Unterschätzen Sie niemals die Macht von mehreren tausend Soldaten und Ingenieuren .
@JBH Natürlich war Patton ein General in einer Zeit, als Artillerie und Luftfahrt dem Angreifer die Möglichkeit gaben, fast jede feste Befestigung in Schutt und Asche zu legen und die Nachschubrouten von Thouse, die nicht abgerissen werden konnten, ernsthaft zu behindern. Und selbst dann half die Siegfried-Linie den Deutschen, sich erfolgreich zu verteidigen, bis sie ihre Streitkräfte in den Ardennen erschöpft hatten.
@ SJuan76, Pattons Punkt war nicht, dass er eine Festung leicht abreißen konnte (was er nicht konnte), sondern dass er sie leicht passieren konnte, um sich zu anderen Zielen zu bewegen. Und der Satz "Deutsche müssen sich erfolgreich verteidigen, bis sie depeletiert sind ..." bringt mich wirklich auf den Punkt. Die Deutschen haben die Siegfried-Linie nicht erfolgreich verteidigt. Sie verloren durch Abnutzung, wie es bei allen festen Befestigungen der Fall sein kann. Hätten sie die Linie erfolgreich verteidigt (im Besitz einer noch funktionierenden Verteidigung geblieben), wären die alliierten Streitkräfte schließlich einfach darum herumgezogen.
"sind an sich schwächer als die Wand selbst." - Age of Empires möchte widersprechen.
VTC Off-Topic. "Warum wurden Burgen so entworfen, wie sie waren?" sollte auf History.SE gefragt werden.
@RonJohn, ich stimme respektvoll nicht zu. Das OP fragt nicht, warum dieser Aspekt des Burgdesigns nicht aufgetreten ist, er fragt, ob der Aspekt plausibel ist. Das ist on-topic.
@JBH Das Thema lautet: "Warum wurden mittelalterliche Stadttore nicht mit einem System gesichert, das das Tor in eine mit Schutt gefüllte Mauer verwandeln würde?" Das ist eine historische Frage.
@RonJohn, die Frage im Hauptteil des Textes lautet: "Ist das in einer Welt vor Schießpulver, Muskel- und Wasserkraft praktikabel?" das ist keine historische Frage. Klingt so, als müsste das OP klären, welche Frage gestellt wird.
@JBH dann ist das "VTC klar, was du fragst" ... :)
@RonJohn, 😇 jetzt kochen wir mit Gas! Sherwood? Wir brauchen eine Klarstellung.
Sie könnten an Shadiversity interessiert sein, einem Kanal, der von Schlossdesign besessen ist. youtube.com/channel/UCkmMACUKpQeIxN9D9ARli1Q

Antworten (4)

Dabei werden mehrere Tatsachen des Burgdesigns übersehen:

  1. Das Tor war eine bekannte Schwachstelle, ebenso wie der am stärksten konstruierte Teil der Burg, kurz vor dem zentralen Bergfried selbst. Das Torhaus konnte oft als separate Festung angesehen werden, die einfach an die Burgmauern angebaut war, und es gab im Allgemeinen zwei Tore, ähnlich wie bei einer Luftschleuse. Wenn Sie das äußere Tor durchbrachen, steckten Sie in einem Durchgang voller Mordlöcher fest, in denen wütende Verteidiger mit Pfeilen auf Sie schießen, Sie mit Speeren stechen oder kochendes Wasser oder erhitzten Sand über Sie gießen konnten. Torhäuser wurden aus diesem Grund im Allgemeinen vermieden .

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Torhaus Kidwelly Castle

  1. Es gibt immer mehrere Ein- und Ausgänge in einem Schloss, um zu verhindern, dass Sie darin eingeschlossen sind (was das Endergebnis Ihres Vorschlags ist). Diese könnten von einem zweiten Tor auf der anderen Seite der Burg bis zu in den Mauern versteckten „Ausfallöffnungen“ reichen, damit eine Streitmacht herausschlüpfen und die Angreifer bekämpfen kann, im Allgemeinen in Form eines schnellen Überfalls, um die Ingenieurtruppen zu stören. Sie müssen in der Lage sein, zu Zeiten und an Orten Ihrer Wahl zu kontern, um den Angreifern die Initiative zu nehmen.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ruthin Castle-Plan. Die beiden Türme in der Nordwestecke sind das Torhaus, während die markierte Ausfallpforte ihm gegenüber liegt

Es spricht zwar prinzipiell nichts dagegen, den Raum hinter dem Tor mit Schutt zu füllen, um einen gewaltsamen Einbruch zu verhindern, aber das ist kaum eine optimale Lösung des Problems und schränkt die Möglichkeiten der Verteidiger stark ein. Es tut auch nichts dagegen, dass Bergleute unter den Fundamenten tunneln oder normale Belagerungsmaschinen daran hindern, die Vorhangfassaden zu durchbrechen, oder die Verwendung von Leitern zum Erklimmen der Mauern verhindern. Sie würden viel Zeit und Mühe aufwenden, um etwas zu verhindern, das mit geringer Wahrscheinlichkeit eintritt.

Eine andere gängige Idee war mehr als ein Torhaus mit schmalen rechtwinkligen Verbindungen zwischen ihnen. Sie könnten das erste Tor niederschlagen, aber es würde nicht genug Platz geben, um um die Ecke zu biegen und den Widder zum zweiten zu bringen. Schloss Beaumaris ist ein gutes Beispiel dafür.
Zusätzlich zum rechtwinkligen Trick hatten einige Burgen auch das Tor über dem Bodenniveau, so dass es bei eingefahrener Zugbrücke einfach keine Möglichkeit gab, einen Widder dorthin zu bringen. Dazu müssten Sie eine riesige Rampe bauen, während Sie von den Verteidigern der Burg mit Pfeilen beschossen werden.

Ein Mechanismus zum dauerhaften Schließen eines Tores in einer Burgmauer würde wertvolle Ressourcen und Platz verbrauchen, die besser für Lebensmittel und andere Vorräte verwendet werden würden, um die Belagerung zu überleben. Es ist viel wahrscheinlicher, dass ein Feind deine Burg einfach umzingelt und dich aushungert, als dass er Leben und Ausrüstung dafür verschwendet, deine Tore zu durchbrechen.

Denn wenn sie jetzt dein Tor einreißen, müssen sie es später reparieren, nachdem du verhungert bist und das Schloss ihnen gehört. Es ist besser, Sie langsam hinter Ihren makellosen Mauern sterben zu lassen, dann die unverteidigten Mauern zu erklimmen, die Vordertür aufzuschließen und die Reinigungsmannschaften hereinzulassen, um Ihre Leichen zu entfernen.

Wenn Sie ihnen keinen guten Grund zur Eile geben (wie einen nahenden russischen Winter), werden sie Ihr Tor unbeschädigt lassen, unabhängig davon, welche fiesen Mechanismen Sie bauen, um es zu verstärken.

Und dich einschließen, was ebenfalls suboptimal ist.
Belagerungskrieg war immer ein Rennen: Kriegsführung war saisonal. Eine Armee außerhalb der Stadt zu unterhalten war teuer. Immer Epidemiegefahr. Das Ziel der Burg ist es, den Feind zu überdauern.
@SherwoodBotsford "Das Ziel der Burg ist es, den Feind zu überdauern" hat nie verstanden, warum mehr Burgbelagerungen vor Dingen wie Teleskopen nicht dazu führten, dass der Feind umliegende Gräben aushob, ein paar Dummies darin stützte und nach Hause ging (wobei eine kleine, leicht zu versorgende zurückdrängen, um die Illusion von Leben in den Schützengräben zu erwecken und zu verhindern, dass ein freundlicher Bauer der Burg mitteilt, dass Sie weg sind), und dann nächstes Jahr wiederkommen, wenn Sie tot sind.
@Pelinore Weil Späher, die nachts über die Mauer gehen, schnell die Anzahl der zurückgelassenen Streitkräfte herausfinden würden und eine Token-Truppe schnell ausgelöscht würde. Eine Belagerung funktioniert nur, wenn die Kräfte außerhalb der Mauer stark genug sind, um die Kräfte innerhalb der Mauer zu besiegen, sollten sie herauskommen.

Wie andere Antworten hervorheben, war bekannt, dass ein Tor ein Schwachpunkt in der Burgarchitektur war. Nur weil es einfacher ist, ein Tor niederzureißen als eine Mauer, bedeutet dies nicht, dass es sich um einen effizienten Einsatz einer Armee handelt. Torhäuser waren unglaublich gut befestigt mit vorspringenden Flankentürmen, Fallgattern, Machikolen und Mordlöchern, die direkte Angriffe auf Torhäuser sehr kostspielig machten. Denken Sie auch daran, dass die Verteidigung mittelalterlicher Burgen oft eine Verteidigung in Schichten bedeutete. Sie haben ein inneres und ein äußeres Tor an Ihren Torhäusern, Sie haben oft mehr als ein Torhaus und Sie haben einen zentralen Bergfried, und wenn Sie gut entworfen sind, können Sie enge Ecken vor den Torhäusern haben, um das Manövrieren von Belagerungsmaschinen wie Rammen bis zu einem Tor sehr schwierig zu machen .
All dies in Anbetracht der Kosten für die Verwendung zusätzlicher Materialien, um sich in Ihrem Schloss einzuschließen, ist keine gute Idee, da Sie dann auf den Vorteil dieser Verteidigungsschichten verzichten und sich stattdessen in eine Belagerungssituation zwingen, in der Sie nur begrenzte Ressourcen innerhalb des Schlosses haben und dem Feind ausgeliefert sind, der außerhalb der Burg sitzt, an dem Punkt, an dem Sie eingeschlossen sind, könnten Sie nicht einmal Ihre Verteidiger dazu bringen, sich einem Verbündeten anzuschließen, wenn Hilfe eintreffen sollte.

Zeigen Sie mir die Beweise für Belagerungen, die durch das Tor einbrechen

Ich habe eine große Anzahl historischer Belagerungen durchgemacht , und ich konnte keine einzige finden, bei der der Angriff auf ein Tor einer steinernen Festung erfolgreich war.

Das nächste, was ich finden konnte, war die letzte Belagerung von Konstantinopel , aber diese Stadt hatte ihre Mauern teilweise durch Kanonenfeuer zerstört und wurde im Allgemeinen von etwa 50.000 Männern angegriffen. Während also die Tore im Angriff fielen, ist es schwer, das Versagen an den Toren festzumachen; zumal der erste Bruch woanders war.

Wenn Sie also nicht nachweisen können, dass mittelalterliche Tore tatsächlich ein Schwachpunkt waren, lautet die Antwort auf Ihre Frage, dass Steintore nicht mit etwas anderem verstärkt werden mussten, da sie bereits praktisch uneinnehmbar waren.

siehe Petarden, Petarden waren zum Durchbrechen von Toren da. die wikinger waren auch dafür berühmt, dass sie rammböcke benutzten, um dasselbe zu tun.
@John Also, sag mir den Namen eines Ortes, an dem die Belagerung durch Brechen des Tors gewonnen wurde ...
Messina auf Sizilien am 4. Oktober 1190, dritter Kreuzzug. ia800302.us.archive.org/15/items/chronicleofricha00rich/…
@ John Ok, eingeräumt. Diese Belagerung ist nicht auf Wikipedia aufgeführt; wahrscheinlich, weil es auf dem Konto "im Nu" vorbei war. Dennoch sind Gate-Forcings ziemlich selten.
"Sag mir den Namen eines Ortes, an dem die Belagerung durch Brechen des Tors gewonnen wurde" Per Definition besiegen Belagerungen eine Burg nicht, indem sie das Tor brechen, das ist der springende Punkt einer Belagerung, nicht werfen zu müssen (und zu verlieren ) Männer an den Mauern oder Toren, ergo, die Liste der 'Belagerungen', die durch das Brechen des Tores gebrochen wurden, kann nur wenige bis null sein, versuchen Sie, nach Burgschlachten zu suchen, die keine Belagerungen beinhalteten, Sie werden viel mehr gebrochene finden Tore oder Mauern auf diese Weise, "historische Belagerungen" sind alles andere als nützliche Daten für diese Frage.