Der Sohn eines Königs wird geboren, nachdem der König gestorben ist und sein Bruder geerbt hat [geschlossen]

Die Chancen stehen gut, dass Sie einen Bürgerkrieg haben, einen GROSSEN

Schauen Sie sich Japan für meine Argumentation an, insbesondere den Ōnin-Krieg . Um es kurz zu machen, der Kaiser hat kein Kind, also fragt er seinen Bruder, ob er Kaiser werden möchte, wenn er zurücktritt. Sein Bruder sagt ja, aber dann hat der König ein Kind, jetzt ist es Zeit zu spielen, wer der nächste Shogun sein wird (was im Grunde ein Kaiser ist), stimmen Sie jetzt auf Ihrem iPhone 7 ab.

Jeder stimmte so hart ab, dass der Palast niederbrannte und das Imperium in Dutzende kleinerer, auf Clans basierender Gebiete zerbrach.

In der britischen Königsfamilie kommt es zu einer weiteren Onkel/Neffen-Situation. Als Eduard IV. im April 1483 starb, übergab er die Krone an seinen erst zwölfjährigen Sohn. Weil sein Sohn 12 Jahre alt war, hatte er seinen Bruder Richard III, der sich super gut um ihn kümmerte, bis er alt genug war, um zu regieren. Richard III. war ein supercooler Onkel, der ungefähr drei Monate lang Spaß mit seinem Lieblingsneffen hatte, bis Edwards Sohn prompt verschwand und den trauernden Onkel Richard den König zurückließ.

Also wird das Kind zumindest verschwinden und im schlimmsten Fall wird Ihr Land zerbrechen.

Wer der rechtmäßige König ist, hängt von Ihren Erbfolgeregeln ab. Wenn sie sich an englische Regeln halten, ist es der Onkel, er wurde bereits gekrönt. Wenn Sie sich an die japanischen Regeln halten, wählt der alte König aus, bevor er stirbt.

Die Frage, wer der "rechtmäßige" König ist, hängt ganz von der politischen Doktrin des Landes ab, in dem sie stattfindet.

Ich meine, denken Sie so darüber nach: Wenn JFKs Frau sechs Monate nach seiner Ermordung ein Baby bekommen würde, würde das Baby dann Präsident werden? Offensichtlich nicht, denn die amerikanische politische Doktrin legt ausdrücklich fest, wer Präsident wird, wenn der derzeitige Präsident im Amt stirbt.

Abgesehen davon klingt es, als würden wir über eine stereotype europäische Monarchie sprechen, wahrscheinlich nach der Magna Carta. In diesem Fall sprechen Sie von Nachfolge über Primogenitur . Haben wir Beispiele für eine ähnliche Situation in einer europäischen Monarchie? Nun, die Geschichte ist reich und vielfältig, also tun wir das in der Tat!

Es stellte sich heraus, dass in Frankreich im Jahr 1316 etwas Ähnliches geschah. Der alte König Ludwig der Streiter lag auf seinem Sterbebett, aber seine Frau war schwanger. Er machte einige Notfallpläne, die vorsahen, dass sein Bruder Regent für das Baby sein sollte, sollte es sich als Junge herausstellen. Der König starb, der Regent übernahm, in ein paar Monaten wurde das Baby geboren und starb fünf Tage später , und der Regent musste seinen bequemen Stuhl nicht verlassen.

Nun, dies war etwas anders als Ihr Fall – der alte König hatte Vorkehrungen getroffen, dass sein Bruder die Regentschaft übernahm. In Ihrer hypothetischen Situation scheint der alte König entweder nichts von der Schwangerschaft gewusst zu haben oder irgendwie nicht in der Lage zu sein, Vorkehrungen dafür zu treffen.

Diese Dinge hängen von den tatsächlichen Gesetzen Ihres Königreichs ab, und genauer gesagt, sie hängen vom konkreten Wortlaut der Gesetze ab. Außerdem, und das könnte etwas sein, was sie für andere Formen der Erbschaft ausgearbeitet haben, hängt es auch davon ab, ob Ihr Land das Kind zum Zeitpunkt des Todes des Königs als Person betrachtet oder nicht.

In diesem Fall gibt es drei verschiedene Szenarien:

Wenn das Gesetz so geschrieben ist, dass die Krone sofort nach dem Tod des vorherigen Königs übertragen wird, und zu diesem Zeitpunkt auf den nächsten Erben im Sinne der Primogenitur übergeht, und das Gesetz ein Baby im Mutterleib nicht als eine Person für betrachtet im Sinne des Erbes, dann ist der "wahre König" der Bruder B.

Betrachtet das Gesetz dagegen das Baby im Mutterleib als Person im Sinne des Erbes, so ist das Kind der „wahre König“ (auch wenn es zu Beginn seiner Regentschaft anderweitig indisponiert ist, was mit dem Schwangerschaft und alles). Wenn er sich als sie herausstellt, dann hoppla! Sie war nie König, es war die ganze Zeit der Bruder B.

Drittens, wenn das Gesetz so geschrieben ist, dass die Krone immer dem Erben des vorherigen Königs gehört (was mit schlampiger Schreibweise leicht zu tun ist), und das Gesetz ein Baby im Mutterleib nicht als Person betrachtet, dann ist der "wahre König" B, bis das Baby geboren ist, an welchem ​​Punkt die Krone auf das Baby übertragen wird.

An diesem Punkt stellt sich also die Frage: Was sind die Gesetze und politischen Doktrinen Ihres Landes? Das wird Ihnen sagen, wer der gesetzlich bestimmte "wahre König" ist. Wenn Sie eine Art Magie haben, die auf der legalen Definition des wahren Königs beruht, könnte dies sogar eine Rolle spielen.

Aber wie alle anderen Antworten gesagt haben, ist das wahre Zeichen eines Königs, seinen Hintern auf dem Thron zu halten. Wem das gelingt, ob auf oder ab, ist der „wahre“ König.

Standard -Primogenitur bedeutet erstgeborene Erben. Wer noch nicht geboren ist, wenn jemand stirbt, kann nicht erben. Wenn der König stirbt, erbt der Bruder B und der Thron setzt sich mit seiner Blutlinie fort. Traditionell bleiben Könige König, bis sie sterben oder abdanken. Wenn also das Kind C geboren wird, bleibt B König und erbt die Krone an seine Kinder.

Erbschaftskonflikte werden jedoch traditionell durch eine größere Armeediplomatie gelöst. Wenn es also eine große Anzahl wohlhabender Leute gibt, die B aus irgendeinem Grund für einen schlechten König halten und lieber von C regiert werden möchten (was die Regentschaft der Mutter von C bedeuten würde, bis C alt genug ist), dann besteht eine Chance sie könnte einige Soldaten anheuern und einen Erbfolgekrieg beginnen.

Meine Antwort unterscheidet sich nicht allzu sehr von einigen der anderen, außer dass ich Rosenkrieg hinzufüge ...

Die Regeln können unterschiedlich sein, aber Standard ist: Geboren, bevor der König in der Erbfolge stirbt. Grundsätzlich schließe ich mich dem Chor der anderen Antworten an ... Nach den Standardregeln erbt der Bruder des Königs, es sei denn, das Kind wird vor dem Tod des Königs geboren. Dieses Kind ist jedoch das perfekte Vehikel für alle, die mit der Art und Weise, wie der Bruder die Dinge tut, nicht zufrieden sind. Die Nachfolge würde den Sohn des Königs direkt nach oben passieren, und es würde ein bisschen krampfhaft werden, um genau zu entscheiden, welche Position der Sohn einnehmen würde.

Nun, wenn der König vorher von der Schwangerschaft gewusst und einige Erbgesetze aufgeschrieben hat, dann, ja, Baby kann mit einem Regenten erben.

Natürlich wird es instabil sein – oh, und, um es so zu sagen, schauen Sie sich den Rosenkrieg an. Es gab alle möglichen falschen Prinzen, von denen viele nur eine flüchtige Ähnlichkeit mit den Menschen hatten, die sie sein sollten. Es war ziemlich episch. Und sie behielten tatsächlich zwei der Fälschungen in edlen Haushalten, nachdem sie aufgedeckt wurden, nur damit sie sie heraustragen konnten, wenn eine weitere Fälschung auftauchte oder wenn Gerüchte aufkamen, dass eine frühere Fälschung tatsächlich echt war.

Wenn ein König stirbt oder kürzlich gekrönt wird, gilt die Standardregel:

Sie können argumentieren, einen starken Anspruch zu haben, wenn Sie einen Anspruch und mächtige Unterstützer haben oder selbst mächtig sind. Je schwächer die tatsächliche Behauptung, desto stärker müssen Ihre Unterstützer sein.

Wenn Sie das daraus resultierende Machtspiel gewinnen, wird die Geschichte festhalten, dass Sie tatsächlich einen starken Anspruch hatten. Wenn Sie das daraus resultierende Machtspiel verlieren, wird die Geschichte festhalten, dass Sie keinen starken Anspruch hatten. Wenn es eine Art Einigung mit überlebenden Mitgliedern beider Parteien gäbe, könnte es in beide Richtungen gehen.

Umgekehrt, wenn Sie eine scheinbar starke Behauptung auf dem Papier haben (basierend auf historischen Präzedenzfällen) und jemand anderes auch eine Behauptung hat, aber mächtiger ist, wird die Geschichte entweder niederschreiben, dass Sie keine starke Behauptung hatten, oder sie wird es tun Erwähne einfach, dass du unter mysteriösen Umständen gestorben bist.

Die Antworten sind alle schön und gut, übersehen aber einen Schlüsselpunkt, der weitgehend ignoriert wird. Ein Kind gilt nicht als Kind eines Mannes, selbst wenn es zu 100 % sicher ist, dass es ihm gehört, bis das Kind von dem Mann offiziell anerkannt wird.

Das bedeutet, dass das Kind keinen offiziellen Anspruch auf den Thron hat, auch wenn die Verwandtschaft zu 100 % bekannt ist, weil das Kind nicht als möglicher Thronfolger anerkannt wird.

Manchmal sind die Regeln anders, aber nicht oft. Dies bedeutet auch, dass ein Erbe in vielen Fällen nicht der genetische Nachkomme des Königs sein muss, um der Erbe zu sein, da ein Mann als sein Kind anerkennen kann, wen er will.

Der Grund, warum nicht anerkannte Nachkommen Ansprüche erheben können, liegt darin, dass königliches Blut als heilig angesehen wird und rechtmäßige Herrscher sind ist gültig.

Das wahrscheinlichste, was passieren wird, wenn der Bruder / Regent / König einen möglichen zukünftigen Krieg nicht will, ist, seine Tochter mit dem Kind zu heiraten und ihn als sein eigenes Kind aufzuziehen. Auf diese Weise sichert es seine Linie und verhindert eine Spaltung, es sei denn, er hat bereits einen Sohn und dann wäre es wahrscheinlich keine schlechte Idee, ihn in ein fremdes mächtiges Land zu verheiraten, das einen männlichen Herrscher braucht.

Beruht. Ist es ein nordisches Land? Wenn ja, wurden die nordischen Länder von dem regiert, was wir als agnatisches (nur männliches) Dienstalter (der älteste Sohn oder der älteste fähige lebende Verwandte) oder das regentierte Dienstalter (die ältesten fähigen Familienmitglieder regieren, bis der älteste fähige Sohn reif ist) und die Bruder hat einen starken Anspruch darauf.

ist es ein angelsächsisches oder ein fränkisches land? Wenn dem so ist, befinden wir uns in einer agnatischen regentierten Primogenitur, der erste Sohn des verstorbenen Königs ist der einzige rechtmäßige Herrscher, obwohl seine Herrschaft möglicherweise in den Händen eines fähigen Verwandten liegt, der von einem Adelsrat gewählt wird.

Ist es ein altnordisches / eisernes Königreich (ASOIAF)? In diesem Fall wählt ein Adelsrat den nächsten Nachfolger aus einer Gruppe von Kandidaten aus.

Ist es ein dornisches (ASOIAF) / spanisch-muslimisches Land des 7. bis 8. Jahrhunderts? Wenn dies der Fall ist, handelt es sich um eine agnatisch-kognatische Primogenitur ohne etablierte Regentschaft. Sie könnten am Ende einen 1-jährigen König (oder eine Königin) haben, der von seinem Rat regiert wird.

Wenn Sie über Europa hinausblicken, das genaueste Abbild Ihrer Situation in Persien im Jahr 309.

Hormzid II. starb 309 n. Chr. Er hatte drei Söhne und seine Frau war mit dem vierten schwanger, wie sich herausstellte.

Sein Sohn Narseh bestieg für ein paar Monate den Thron und galt allgemein als Tyrann. 14 Tage nach der Geburt des Kindes (eines Sohnes!) ermordeten die Granden Narseh, blendeten den zweitältesten Sohn, verbannten den drittältesten Sohn und krönten das jüngste Kind zum König als Shapur II. (Meine Quelle ist dieses ausgezeichnete Buch , Zusammenfassung bei Wikipedia ). Gut, dass sie einen Sohn bekommen haben, nehme ich an.

Was mit dem Königreich passiert ist ... es hat großartig geklappt. Sie können über Shapur II auf Wikipedia unter dem Titel „ Erste goldene Ära “ lesen, der Ihnen alles sagt, was Sie wissen müssen. Shapur regierte 70 Jahre lang stabil, erweiterte die persische Herrschaft in Arabien, tötete den römischen Kaiser Julian den Abtrünnigen im Kampf (den letzten heidnischen Kaiser, fyi), zwang Rom, Armenien und Georgien als Vasallenstaaten an Persien abzutreten usw.

Ich würde mir vorstellen, dass das wahrscheinlichste Szenario darin besteht, dass der neue König (dh der Bruder) alles tun würde, um eine Abtreibung zu veranlassen, sobald die Schwangerschaft bestätigt ist. Ob das nur bedeutet, eine Abtreibung zu erzwingen oder die ehemalige Königin tatsächlich zu töten, würde davon abhängen, wie gut er ihr gesinnt war, aber vorausgesetzt, er will tatsächlich den Thron behalten, ist dieses Baby eine so große Bedrohung, dass er realistischerweise nichts anderes tun kann . Wenn er das Baby nicht tötet (vorzugsweise bevor es geboren wird), riskiert er, dass sein Land in den Flammen eines Bürgerkriegs untergeht. Er ist noch nicht lange genug auf dem Thron, um eine ausreichend starke Unterstützungsbasis zu haben, um das Kind am Leben zu lassen.

Seine einzige andere realistische Option besteht darin, vom Thron zurückzutreten (und möglicherweise anzubieten, als Regent zu fungieren, bis das Kind volljährig ist). Angesichts der Tatsache, dass er bereits legal zum König gekrönt wurde, würde dies jedoch eine formelle Abdankung bedeuten, was Auswirkungen auf zukünftige Ansprüche auf den Thron haben könnte, entweder von ihm oder seinen Erben. Er muss hier vorsichtig sein, weil er nach diesem neuen Baby legitimerweise immer noch der nächste in der Reihe wäre; er will das nicht wegwerfen, denn was wäre, wenn dieses Kind sterben würde, bevor es eigene Kinder hätte? Eine formelle Abdankung könnte ihn endgültig von der Nachfolgeliste streichen.

Aus Sicht der Königin wird ihr die Auswirkungen auf ihre eigene Sicherheit klar, sobald sie merkt, dass sie schwanger ist. Sie muss schnell herausfinden, welche ihrer Freunde ihr tatsächlich treu sind. Außerdem muss sie so schnell wie möglich die Nachricht von der Schwangerschaft an die Öffentlichkeit bringen; Wenn alle im Land davon wissen, wird es für den neuen König viel schwieriger, gegen sie vorzugehen. Das heißt, je nach Charakter kann er es trotzdem versuchen. Es besteht sogar die Gefahr, dass jemand anderes versucht, das Kind ohne Zustimmung des Königs zu töten, um den König zu unterstützen oder einen Krieg zu vermeiden.

Schließlich gibt es für alle Parteien einen möglichen Ausweg aus der misslichen Lage. Der König könnte die Frage der Legitimität aufwerfen. Wenn die Schwangerschaft und Geburt auch nur für ein paar Wochen verschwiegen würden, wäre es sehr einfach zu argumentieren, dass das Baby tatsächlich von jemand anderem als dem ehemaligen König gezeugt wurde; dh es würde öffentlich gemacht werden, dass die Königin nach dem Tod des Königs Trost in den Armen eines anderen gesucht hatte. Somit hat das Kind keinen Anspruch auf den Thron. Die Königin müsste ein Teil davon sein, damit es funktioniert, also müsste sie wissentlich zulassen, dass das Kind seinen rechtmäßigen Thron verliert, im Austausch dafür, dass es ihm erlaubt zu leben und / oder einen Bürgerkrieg zu vermeiden. Vielleicht bekommt er als Entschädigung ein tröstendes Herzogtum (die Königin hätte da eine sehr starke Position am Verhandlungstisch gehabt).

Es wäre sogar möglich, dass die erfundene Geschichte besagt, dass der Vater tatsächlich der neue König war ... was für sie eine Möglichkeit wäre, "das Richtige zu tun" für das Kind (dh ihm schließlich seine Rechte zu geben). Aber das ist unwahrscheinlich, da der neue König an der Geschichte mitschuldig sein müsste, und es würde sich wirklich nicht gut anhören, wenn er das der Frau seines Bruders direkt nach seinem Tod angetan hätte. Außerdem hätte es Auswirkungen auf die Nachfolge der tatsächlichen Kinder des neuen Königs.

Wenn der alte König (A) ausdrücklich erklärt, dass sein Bruder (B) erfolgreich sein sollte, würde dies den Anspruch von (C) außer Kraft setzen. Selbst wenn er es nicht täte, wäre der Bruder (B) immer noch legal König, weil der Bruder König war, bevor das Kind geboren wurde. Wenn das Kind geboren wurde, würde es als Prinz des Geblüts geboren werden, nicht als königlicher Prinz. Dies bedeutet, dass sein Platz in der Erbfolge nach den Kindern des Bruders (B) kommen würde.

Ich finde die aktuellen Gesetze richtig. Wenn ein Mann stirbt, erben seine Besitztümer seine Eltern (aber unser A hat wahrscheinlich vor einiger Zeit seine Eltern verloren), Frau und Kinder. Wenn nach dem Tod seines Vaters ein neues Kind geboren wurde und es keinen Zweifel daran gibt, dass A sein Vater war, wird der Besitz umverteilt, um einen Teil an das neue Kind zu nehmen.

Wenn also kein Zweifel daran besteht, dass C der erste Sohn von A ist (z. B. wenn die Witwe von A nach dem Tod von A ins Kloster gezogen ist), wird C ein wahrer König, und B kann ein echter Regent sein, während C jünger als das Alter der Volljährigkeit ist. Und natürlich könnte B Kind C töten, wenn er ein legitimer König bleiben will.