Warum wurden Schweden und Norwegen Vasallen Dänemarks?

In welchen Bereichen war Dänemark diesen Ländern überlegen, so dass es sie dominierte, wie Militär, Handel, dynastische Angelegenheiten, politische Kultur? Wie stark war die Führung Dänemarks und war sie formell so weit, dass sie das Land in Kriege führen oder die Entwicklung vorantreiben usw. konnte? Wie lange hat das gedauert?

Entschuldigung, wenn es wie ein Haufen Fragen klingt
Wann reden wir? Die Kalmar Union vielleicht?
Wann waren Schweden und Norwegen Vasallen Dänemarks? Welche Untersuchungen haben Sie bisher durchgeführt?
@CGcampbell, irgendwelche Vorschläge, wie man es verbessern kann, anstatt es zu schließen?
Sehr gute Frage und beide Antworten, die jedem helfen, der das Mittelalter und Skandinavien selbst verstehen möchte. Ich mag die Geschichte der skandinavischen Länder und fand den Fall „Kalmar Union“ sehr interessant. Es vermittelt auch ein Verständnis für die moderne Zeit.

Antworten (3)

Der Grund geht auf Königin Margrethe I. von Dänemark zurück. (Sie ist für die derzeitige Königin Margrethe II., was Elizabeth I. von England für Elizabeth II. war).

Margrethe war die Königingemahlin von König Haakon von Norwegen-Schweden, mit dem sie einen Sohn, Olaf, hatte. Sie war auch die Tochter von König Waldemar von Dänemark. Die Nachfolgeregelung sah vor, dass der Sohn sowohl Norwegen als auch Dänemark übernehmen sollte. Aber dann starb ihr Vater, ihr Mann starb und ihr Sohn starb. Obwohl sie eine Frau war, war sie die letzte der königlichen Familien von Norwegen und Dänemark, und die Adligen dieser beiden Länder wählten sie zur Queen Regnant (regierende Königin).

Die Schweden waren nicht so entgegenkommend. Sie hatten zuvor Albrecht von Mecklenburg, einen deutschen Prinzen und Cousin von Haakon, zu ihrem neuen König gewählt. Aber der logischere Anwärter war die neu gekrönte Königin von Dänemark-Norwegen. Die beiden zogen in den Krieg, und Margrethe I. gewann, wodurch Dänemark, Norwegen und Schweden zu einer sogenannten "Personalunion", der sogenannten Kalmarer Union von 1397, vereint wurden. Nachfolgende dänische Monarchen behielten diese Vereinbarung bis 1523 bei, als die Schweden rebellierte und wurde unter Gustav Vasa ein unabhängiger Staat . Norwegen blieb mit dem bevölkerungsreicheren Dänemark vereint, bis dieses Land in den napoleonischen Kriegen die falsche Seite wählte und Norwegen ihm weggenommen und Schweden übergeben wurde, das Teil der Anti-Bonaparte-Koalition gewesen war .

Die Antwort lautet also im Grunde, dass es keine tatsächliche Dominanz oder Führung gab (was meine ursprüngliche Frage war), es war nur ein Spiel mit dynastischen Ehen? Es gab keine wichtigen soziologischen oder wirtschaftlichen Seiten dieses Spiels? Sie haben gerade etwas von "bevölkerungsreicher" erwähnt.
@exebook: Ich würde sagen, es ging um "zufällige" dynastische Faktoren. Hätte zB Margrethe stattdessen Albrecht geheiratet, hätte es anders ausgehen können. Wenn Sie das noch einmal durchspielen, könnte es anders ausgegangen sein. Dänemark hatte im wärmeren Klima etwas mehr Einwohner als Norwegen und vielleicht Schweden, aber das halte ich nicht für den entscheidenden Faktor.

Die obige Antwort von Tom Au ist in Bezug auf Norwegen größtenteils richtig; Albrecht hatte eigentlich einen formell stärkeren Anspruch auf den norwegischen Thron, wurde aber beiseite geschoben, da Margrete so effektiv war.

In Schweden war Albrecht dort seit 1364 König, und Margrete kam in Norwegen und Dänemark erst 1387/1388 (sie war damals Regentin) in ihrem eigenen Namen wirklich an die Macht. Zu diesem Zeitpunkt waren die schwedischen Magnaten in der Lage gewesen, Albrechts Macht stark zu reduzieren, aber als es so aussah, als würde er sie 1386 wiedererlangen, als Bo Jonsson (Grip) (Schwedens mächtigste nicht-königliche Person aller Zeiten) starb, verbündeten sie sich mit Margrete. Wer genau auf welcher Seite im folgenden Krieg gekämpft hat, ist nicht klar, aber das Endergebnis ist: Margrete hat gewonnen und sich als viel stärkere Regentin erwiesen, als Albrecht es jemals war.

Was die Macht betrifft, sollte beachtet werden, dass Dänemark-Norwegen im 15. und 16. Jahrhundert zwar normalerweise viel stärker war als Schweden, in den Jahren vor der Kalmarer Union die Dinge jedoch nicht immer so waren. Im frühen 14. Jahrhundert erbte Magnus Eriksson den norwegischen Thron und wurde zum König von Schweden gewählt (zu diesem Zeitpunkt war dies hauptsächlich eine Formsache), er konnte auch die dänische Schwäche ausnutzen und Scania kaufen . Es war zu diesem Zeitpunkt keineswegs klar, dass Dänemark am Ende die stärkere Macht sein und dies über 200 Jahre bleiben würde.

Dass dies der Fall war, kann zum Teil den Sundabgaben zugeschrieben werden , die ein stetiges, hohes Einkommen generierten und dem dänischen König politische Unabhängigkeit von Geheimrat und Reichstag verschafften. Dänemark hatte auch im Allgemeinen engere Beziehungen zu Europa, was eine stärkere Diplomatie und einen einfacheren Zugang zu Söldnern bedeutete.

Magnus Eriksson war der Vater von König Haakon, richtig?
Ja. Und Albrechts Onkel.
Ich habe einige Ihrer Kommentare als Korrekturen in meinen eigenen Artikel aufgenommen.

Laut Wikipedia-Artikel über die Kalmarer Union war es eine Personalunion, und Norwegen, Schweden und Dänemark blieben getrennte Königreiche, die zufällig denselben König hatten. Da der König normalerweise in Dänemark residierte und hauptsächlich dänische Berater hatte, schien es einigen Norwegern und Schweden damals und später, dass ihre Länder von Dänemark dominiert wurden.

Sofern niemand einen offiziellen Text der Dokumente der Kalmar Union finden kann, der besagt, dass Norwegen und Schweden nun Vasallen Dänemarks waren, muss die ursprüngliche Frage als technisch ungenau angesehen werden. Es hätte jedoch Spaß gemacht, einen König zu sehen, der als König von Schweden fungiert, um sich selbst als König von Dänemark zu huldigen!