Im Vertrag von Kiel von 1814 wurde Norwegen im Wesentlichen von Dänemark an Schweden gegeben, als "es tut uns leid, dass wir auf der anderen Seite waren", aber Island war überhaupt nicht Teil dieses Abkommens. Dies trotz der Tatsache, dass Island seit 1261 n. Chr. ein Teil Norwegens und später etwa 1380 ein Teil von Dänemark-Norwegen war. Warum wurde Island (und tatsächlich andere norwegische "Kolonien", wie Grönland) von dem Vertrag ausgeschlossen?
Norwegen teilt die sogenannte "skandinavische" Halbinsel mit Schweden, und die beiden grenzen aneinander. Daher war letzteres Land bestrebt, sicherzustellen, dass es in "freundlichen" Händen war.
Abgesehen davon hatte Schweden im Gegensatz zu Dänemark, das eher nach Westen ausgerichtet war, eine "nach Osten" (z. B. Baltikum) ausgerichtete Strategie. Als solches waren Island (und Grönland) im Westen für Schweden nicht besonders interessant, aber für Dänemark von Interesse.
Norwegen könnte einen wichtigen Teil der schwedischen „Ostorientierung“-Strategie bilden, da der nördliche Teil bis zur Barentssee und von dort nach Erzengel, Russland, führt. Auch zu den (ehemals) finnischen Nickelminen in Petsamo.
(Alte Frage, aber jetzt stehen die 200 Jahre "Feierlichkeiten" an...)
Ich denke auch, dass zumindest eines der Länder, die den schwedischen Anspruch unterstützen, Großbritannien, kein Interesse daran hatte, eine neue große Seemacht im Norden zu haben.
Kräfteverhältnis usw.
Noozyt
Tom Au
Noozyt