Was befiehlst du, mein Herr? [geschlossen]

In der ursprünglichen Star Wars-Trilogie können wir von Episode IV bis VI den Respekt sehen, den Darth Vader seinem Imperator Darth Sidious entgegenbringt, selbst wenn dieser nicht anwesend war.

Allerdings finde ich eine bestimmte Szene ziemlich merkwürdig. In Episode V sehen wir zum ersten Mal das Gesicht des Imperators durch eine holografische Projektion. Vader verbeugte sich mit gesenktem Kopf, richtete sich auf, während er eines seiner Knie auf dem Boden hielt, und sagte:

Was befiehlst du, mein Herr?

Wenn wir die Verwendung des archaischen Englisch nachschlagen, können wir sehen, dass „thy“ vom Singular informell der 2. Person kommt

Archaisches Englisch

„Thy“ wurde – und wird manchmal – verwendet, um jemanden anzusprechen, den wir als gleichwertig ansehen oder zu dem wir Zuneigung hegen. Aber dieses Wort kann auch für jemanden verwendet werden, den wir nicht respektieren, unabhängig von seinem Rang oder seiner Position.

Ich glaube nicht, dass Vader Sidious sehr zugetan war, auch wenn er die letzte Person war, die Vader als einen engen Verbündeten betrachtete. Angesichts des Anstands, den Vader seinem Imperator in Episode V und VI gezeigt hat, glaube ich nicht, dass sich beide als gleich angesehen haben, Sidious war eindeutig über ihm.

Es wirft also eine einzige Frage auf:

Warum sollte Darth Vader diese Art der Rede gegenüber dem einzigen Mann verwenden, den er respektieren sollte?

Wahrscheinlich überdenkst du das. Das Wort passte einfach zur Prosa und Stimmung dieses Teils des Drehbuchs. Ich bin mir nicht sicher, ob Sie zu viel in die Verwendung eines archaischen und respektvollen Vorschlags hineinlesen können.
Sie verwenden archaische Sprachregeln unserer Welt, nicht einer weit, weit entfernten Galaxie.
VTCers – Die Frage bezieht sich nicht auf die Sprache an sich , sondern darauf, was Vader tatsächlich über den Imperator dachte. Ich verstehe nicht, warum es nicht zum Thema gehört.
weil es definitiv um Sprache geht, englische Sprache / Altenglisch, was kein universelles Konzept ist. phantom42 hat es am besten ausgedrückt: "Sie verwenden archaische Sprachregeln unserer Welt, keine weit entfernte Galaxie" - was in Ordnung sein könnte, wenn dies Star Trek wäre, da dies zumindest eine universelle Rechtfertigung für die englische Sprache hat als ein buchstäbliches Konstrukt @RDFozz Gibt es auch etwas in der Sith-Überlieferung, das den Respekt des Meisters verlangt? Man könnte meinen, einfacher Gehorsam sei alles, was erforderlich ist. Tatsächlich erfordert ein "nur zwei"-System ein gewisses Maß an Respektlosigkeit, wie Sie wissen, töten Sie den Meister
Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; diese Konversation wurde in den Chat verschoben .

Antworten (1)

Ich denke, der antiquierte Ausdruck ist "dein Gebot" (es ist auch nicht so, als wäre Gebot ein alltägliches Wort), dies hat eine gewisse Form als ehrerbietige Phrase.

Richard III (von Shakespeare)

Apem. Nein, ich werde nichts auf deinen Befehl hin tun ;

Manfred (von Byron)

Sterblich! Zu deinem Gebot beugte ich mich von meiner Wohnung in der Wolke,

Eigentlich sind beides keine starken Indikatoren dafür, dass es ehrerbietig ist. „Ich werde nichts auf deinen Befehl tun“ ist absolut nicht ehrerbietig, und das zweite ist zweifelhaft, weil das Objekt als „Sterblich“ angesprochen wird, was impliziert, dass der Sprecher unsterblich ist, was impliziert, dass der Sprecher dem Objekt überlegen und „gebeugt“ ist „möglicherweise ohne ihre Zustimmung.
@DJClayworth Wenn die Verwendung des Wortes "sterblich" impliziert, dass der Sprecher unsterblich ist , hätten wir viele wirklich alte Nerds, die herumlaufen
Was befiehlst du, mein Herr? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v