Was braucht es, damit ein Himmel tagsüber vollständig violett oder lila bleibt? [Duplikat]

Die Rayleigh-Streulösung

Ihre Chance, es auf natürliche Weise zum Laufen zu bringen, besteht darin, Violett (eine reine Spektralfarbe) anstelle von Lila (eine Mischung aus Rot und Blau) zu akzeptieren .

Da es eine kürzere Wellenlänge als Blau hat, wird es stärker als Blau Rayleigh-gestreut. Ihr Problem besteht also darin, die Violettintensität im Lichtspektrum Ihres Sterns höher zu machen als die Blauintensität. Was ganz einfach ist: Bewegen Sie einfach die Temperatur des Sterns um 700-1000 K über die der Sonne.

Sie werden einige Nebenwirkungen mit einem Stern haben, der heißer als die Sonne ist, also brauchen Sie wahrscheinlich:

• eine dickere Atmosphäre (gut, mehr Medium, um das Licht zu streuen. Seien Sie vorsichtig mit dem Treibhauseffekt) und
• ein anständiges planetarisches Magnetfeld - gut, jetzt können Sie auch nachts etwas Violett in ausgedehnteren Polarlichtern haben (Sie werden auch etwas Grün haben, wenn Sie eine erdähnliche Atmosphärenzusammensetzung haben) (Bild gefunden mit der Google-Bildsuche , Originalquelle , Brad Goldpaint gutgeschrieben, anscheinend können Sie es in hoher Auflösung oder gedruckt von hier kaufen - ich bin nicht verbunden).

Übrigens ... ähm ... "die visuelle Wahrnehmung liegt im Auge des Betrachters" - was bei Grün/Blau vielleicht sinnvoller ist als bei Violett. Sehen Sie, einige sagen, dass der Himmel der Erde tatsächlich violett ist , wir sehen ihn nur als blau, wegen der spektralen Empfindlichkeit der Farbstoffe, die unsere Netzhautzellen verwenden.

Aber wenn das der Fall ist, warum ist der Himmel dann nicht violett? Sicher, blaues Licht wird stärker gestreut als rotes oder grünes Licht, aber violettes Licht hat eine noch kürzere Wellenlänge, also sollte violettes mehr gestreut werden als blaues. Sollte der Himmel nicht violett oder zumindest violett-blau erscheinen? Es stellt sich heraus, dass unser Himmel violett ist, aber aufgrund der Funktionsweise unserer Augen blau erscheint.
...
Wegen des violetten Lichts des Himmels sehen wir den grünlichen Farbton jedoch nicht. Violett wird am meisten von der Erdatmosphäre gestreut, aber die blauen Zapfen in unseren Augen sind nicht so empfindlich dafür. Während unsere roten Zapfen blaues oder violettes Licht nicht gut sehen können, sind sie etwas empfindlicher für violettes Licht als unsere grünen Zapfen. Wenn nur violette Wellenlängen gestreut würden, würden wir violettes Licht mit einem rötlichen Schimmer sehen. Aber wenn Sie das blaue und violette Licht des Himmels kombinieren, sind der grünliche Farbton von Blau und der rötliche Farbton von Violett ungefähr gleich und werden ausgewaschen. Was wir also sehen, ist ein hellblauer Himmel.

Die farbige Atmosphärenlösung

Violette Aerosole - nicht viele, die lange in der Atmosphäre bleiben können, zumindest nicht unter erdähnlichen Bedingungen

Was können wir verwenden/handwinken:

1. höhere Umgebungstemperatur und hohe Konzentration an violetten Elementen / Substanzen in der Atmosphäre - zum Beispiel Jod (Tripelpunkt - wo Dämpfe mit flüssiger / fester Form koexistieren können - bei 113,5 ° C. Ein bisschen heiß, aber bei einem hohen atmosphärischen Druck kann es immer noch zum Leben des Planeten führen - Halo - Thermophile sind nicht unmöglich)

2. endemisches violettes Material biogenetischen Ursprungs - wie einige Sporen oder Pollen einer Lebensform (oder mehr), die auf dem Planeten endemisch ist. Benötigt wahrscheinlich eine nahezu kreisförmige Umlaufbahn um den Stern und eine geringe Neigung des Planeten, um starke saisonale Schwankungen auszuschließen (die das Leben der Lila-Etwas-Generation unterbrechen können).

3. In einer Ozeanwelt nennen sie "Himmel" die Wasseroberfläche - es gibt viele Substanzen, die in Lösung eine violette Farbe haben, aber die schlechte Nachricht ist, dass das Licht nicht zu tief in das Innere des Ozeans eindringt)

4. Ich würde nicht auf Vulkane als Quelle violetter Aerosole wetten, zumindest nicht, um einen langlebigen und planetenweiten violetten Dunst in der Atmosphäre zu erzeugen

Schließlich, als augenzwinkernde Alternative, könnte es sich um einen Planeten handeln, dessen Bevölkerung Prince so sehr liebte, dass sie das Wetter ihres Planeten geotechnisch in einen ewigen lila Regen verwandelten

Die Farbe des Himmels auf der Erde ist aufgrund der Rayleigh-Streuung blau . Dies bedeutet, dass Sie keinen violetten Himmel erhalten, es sei denn, das einfallende Licht ist hauptsächlich violett.

Nun... es ist nicht unbedingt alles verloren. Der Mars hat einen rötlichen Himmel wegen seiner Ladung rötlichen Schwebestaubs. Wenn Sie einen Weg finden könnten, dass die Atmosphäre Ihrer Welt eine beträchtliche Menge an luftgetragenem violettem Staub enthält, hätten Sie Ihren violetten Himmel.

Kurze Antwort.

Es ist möglich, dass Sterne, die mehr violettes Licht aussenden als die Sonne, bewohnbare Planeten haben, auf denen der Tageshimmel eher violett als blau ist.

Der Stern einer bewohnbaren Palette könnte einen Ring aus Staubpartikeln haben, die ultraviolettes Licht vom Stern absorbieren und als violettes Licht wieder aussenden, und das könnte den Tageshimmel möglicherweise violetter färben als den Himmel der Erde.

Ein bewohnbarer Planet in einem anderen Sternensystem könnte möglicherweise einen Staubring haben, und dieser Staub könnte möglicherweise durch den Stern erhitzt werden und violettes Licht aussenden, was möglicherweise den Tageshimmel des Planeten violetter färben könnte als den Himmel der Erde.

Ein bewohnbarer Planet sollte etwas Staub in seiner Atmosphäre haben, und wenn dieser Staub violett gefärbt ist, könnte er genug Licht reflektieren, um möglicherweise den Tageshimmel violetter erscheinen zu lassen als der der Erde.

Der Stern und der Planet könnten durch einen Nebel hindurchgehen, und dieser Nebel könnte Sternenlicht vom Stern auf den Planeten reflektieren. Aber es scheint unwahrscheinlich, dass der Nebel hell genug sein könnte, um die Farbe des Nachthimmels zu verändern, ganz zu schweigen vom Taghimmel.

Ein Planet, der für einige Lebensformen bewohnbar ist, möglicherweise sogar bewohnbar für Lebensformen mit ähnlichen Anforderungen wie Menschen, könnte möglicherweise eine dünnere Atmosphäre haben, die wie die Atmosphäre der Erde in großen Höhen ein viel tieferes Blau, vielleicht eine violettblaue Farbe hat.

Lange Antwort:

Teil Eins von Sieben: Ein Stern, der mehr violettes Licht aussendet.

Adrian Colomitchi schlug vor, dass ein violetter Himmel von einem Stern kommen könnte, der viel mehr violettes Licht aussendet als die Sonne, wodurch violettes Licht von Luftpartikeln in alle Richtungen gestreut wird und der Himmel violett statt blau erscheint.

Da es eine kürzere Wellenlänge als Blau hat, wird es stärker als Blau Rayleigh-gestreut. Ihr Problem besteht also darin, die Violettintensität im Lichtspektrum Ihres Sterns höher zu machen als die Blauintensität. Was ganz einfach ist: Bewegen Sie einfach die Temperatur des Sterns um 700-1000 K über die der Sonne.

Die Sonne ist ein Stern vom Typ G2V mit einer Oberflächentemperatur von 5.772 Grad Kelvin. Wenn der Stern also 700 bis 1.000 Grad K heißer als die Sonne wäre, würde er eine Oberflächentemperatur im Bereich von 6.472 bis 6.772 Grad K erhalten.

Sterne der Spektralklasse F6V haben die 1,16-fache Masse der Sonne und eine Oberflächentemperatur von etwa 6.400 K, während Sterne der Spektralklasse F5V die 1,20-fache Masse der Sonne und eine Oberflächentemperatur von etwa 6.545 K haben. Sterne der Spektralklasse F4V haben die 1,23-fache Masse der Sonne und einer Oberflächentemperatur von etwa 6.690 K, während Sterne der Spektralklasse F2V die 1,31-fache Masse der Sonne und eine Oberflächentemperatur von etwa 7.040 K haben.

https://en.wikipedia.org/wiki/F-type_main-sequence_star

Nach Adrian Colomitchis Vorschlag sollte ein Stern in diesem Bereich also die richtige Oberflächentemperatur haben, um mehr violettes Licht als blaues Licht zu emittieren und somit den Himmel des Planeten violett statt blau erscheinen zu lassen.

Die Erde ist etwa 4,6 Milliarden Jahre alt und hatte bis vor etwa 500 bis 600 Millionen Jahren und somit 4 Milliarden Jahre nach der Entstehung des Planeten keine sauerstoffreiche Atmosphäre, die Menschen und Lebensformen mit ähnlichen Anforderungen atmen konnten.

Wenn die Geschichte verlangt, dass der Planet für Menschen oder Lebensformen mit ähnlichen Anforderungen bewohnbar ist, wird der Planet Milliarden von Jahren gebraucht haben, um für sie bewohnbar zu werden. Und der Stern musste für diese Milliarden von Jahren mit ziemlich konstanter Leuchtkraft auf der Hauptreihe bleiben. Daher muss der Stern einen Spektraltyp haben, der genügend Milliarden von Jahren auf der Hauptreihe bleiben kann.

[Es sei denn natürlich, in der Geschichte hat eine fortgeschrittene Zivilisation den Planeten vor einiger Zeit terraformiert und ihm eine atembare Atmosphäre gegeben, bevor der Planet auf natürliche Weise eine entwickelt hätte}

Jemand wandte ein, dass ein Stern, der heiß genug ist, um so viel violettes Licht zu emittieren, nicht lange genug auf der Hauptreihe bleiben würde, um bewohnbar zu werden, und Adrian Colomitchi sagte, dass ein Stern mit der 1,2-fachen Masse der Sonne (ein F5V gemäß der Tabelle) dies tun würde 6,34 Milliarden Jahre dauern, was lange genug wäre.

Die einzige wissenschaftliche Studie über die Bewohnbarkeit von Planeten für Menschen (und Bengs mit den gleichen Anforderungen) im Besonderen, anstelle von flüssigem Wasser, das Leben im Allgemeinen nutzt, ist Habitable Planets for Man , Stephen H. Dole, 1964.

Auf Seite 68 sagt Dole:

Die einzigen Sterne, die die Anforderung der Stabilität für mindestens 3 Milliarden Jahre erfüllen, sind Hauptreihensterne mit einer Masse von weniger als etwa 1,4 Sonnenmassen – Spektraltypen F2 und kleiner – obwohl die Beziehung zwischen Masse und Verweilzeit im Wesentlichen ist Sequenz ist wahrscheinlich nicht mit großer Genauigkeit bekannt und unterliegt zukünftigen Revisionen (siehe Abbildung 25).

Ich stelle fest, dass Dole sagt, dass ein Stern mit einer Lebensdauer auf der Hauptreihe von 3 Milliarden Jahren die 1,4-fache Masse der Sonne hätte und ein Stern vom Typ F2V wäre. Aber die Tabelle in Wikipedia (die die Lebensdauer der Sterne nicht angibt) listet einen Stern mit der 1,4-fachen Sonnenmasse als F0V auf, und einen Stern mit der 1,31-fachen Sonnenmasse als F2V.

Jeder Schriftsteller, der den Stern einer von Menschen bewohnbaren Welt so heiß und leuchtend wie möglich machen möchte, sollte diese Diskrepanz untersuchen und die neuesten Informationen darüber nachschlagen, wie lange Sterne verschiedener Spektralklassen auf der Hauptreihe verbleiben.

Es scheint also möglich, dass ein Stern der Spektralklasse der Hauptreihe, der weniger Masse als F0 oder F2 hat, für mindestens 3 Milliarden Jahre auf der Hauptreihe verbleiben könnte und somit möglicherweise einen Planeten hat, der bereits für Menschen bewohnbar geworden ist (oder ähnliche Umweltanforderungen erfüllt).

Einige Wissenschaftler glauben jedoch nicht, dass Sterne der Spektralklasse F bewohnbare Planeten haben können. Sie denken, dass ihr erhöhtes ultraviolettes Licht die Entwicklung von Leben verhindern oder Leben töten könnte, nachdem es sich entwickelt hat. Und sie glauben, dass ein Stern der Klasse F, weil er weniger Zeit auf der Hauptreihe verbringt, schneller heißer wird als ein Stern der Klasse G, und dass seine zirkumstellare bewohnbare Zone daher schneller nach außen wandert, was bedeuten könnte, dass die Planeten nicht genug Zeit dafür aufwenden würden Zeit in den habitablen Zonen von Klasse-F-Sternen.

Hier sind Links zu mehreren Diskussionen über die potenzielle Bewohnbarkeit von Planeten, die Sterne der Spektralklasse F umkreisen.

https://www.space.com/25716-alien-life-hotter-stars.html

https://www.centauri-dreams.org/2014/03/27/habitability-the-case-for-f-class-stars/

https://www.cambridge.org/core/journals/international-journal-of-astrobiology/article/abs/habitability-around-ftype-stars/81D15083AD92F0812773776298681905

https://www.sciencedaily.com/releases/2014/03/140325133544.htm

Ein Schriftsteller, der einem bewohnbaren Planeten einen violetten oder violetten Himmel geben möchte, wird ein Problem damit haben, den Stern heißer zu machen und mehr violette als blaue Strahlung zu emittieren. Einige vorsichtigere Autoren möchten vielleicht vermeiden, bewohnbare Planeten in die Umlaufbahn um Sterne der Klasse F zu bringen, und andere möchten möglicherweise nur weniger massive und kühlere Sterne der Klasse F verwenden.

Zweiter Teil: Ein Stern mit einem Ring aus Staub.

Ich stelle fest, dass, wenn der Stern im System zufällig von Staubringen umgeben ist, dieser Staub ultraviolette Strahlung absorbieren und als violette Strahlung wieder emittieren könnte. Das könnte möglicherweise die Menge an violetter Strahlung erhöhen, die der Planet von seinem Stern empfängt.

Dritter Teil: Ein Planet mit einem Ring aus Staub.

Und es ist möglich, dass der Planet einen Ring aus Teilchen um sich herum haben könnte. Und möglicherweise absorbieren die Teilchen ultraviolette Strahlung des Sterns und emittieren dann violette Strahlung, was die Menge an violetter Strahlung erhöhen würde, die der Planet empfängt.

Teil Vier: Ein Planet mit violettem Staub in der Atmosphäre.

Und möglicherweise hat der Planet Staub in seiner Atmosphäre, wie alle erdähnlichen Planeten, und möglicherweise ist dieser Staub ganz violett gefärbt und reflektiert daher violettes Licht in den Himmel. Und möglicherweise erhöht das die Menge an violettem Licht am Himmel des Planeten.

Teil fünf: Ein Planet, der durch einen Nebel reist.

Und möglicherweise wandert das Sternensystem zufällig durch einen Nebel.

Und möglicherweise sieht dieser Nebel sehr wie ein Nebel in einem Science-Fiction-Film oder einer Fernsehserie aus, er ist dick und obapug und reflektiert viel buntes Licht. Und vielleicht ist dieser Nebel zufällig puderfarben. So könnte der Himmel des Planeten nachts violett aussehen, und viele sogar am Tag, wenn das vom Nebel reflektierte Licht hell genug ist.

Aber Film- und Fernsehnebel sind nicht realistisch. Sie basieren auf astronomischen Fotografien, die dichte, undurchsichtige Kolarnebel zeigen. Und trotz des alten Sprichworts lügen diese astronomischen Fotos. Zumindest täuschen diese Fotos Leute, die nicht wissen, dass sie mit stundenlanger Belichtung durch Teleskope aufgenommen wurden, die ständig leicht herumdrehen, um die Nebel im Blick zu behalten.

Das menschliche Auge verarbeitet normalerweise 10 bis 12 Bilder pro Sekunde. Jedes Bild, das Sie sehen, hat also die Helligkeit des Lichts, das sich für nur 0,083333 bis 0,1 Sekunden Belichtungszeit angesammelt hat.

Eine Stunde hat 3.600 Sekunden. Ein Foto, das eine Stunde lang belichtet wird, würde also etwa 36.000 bis 43.200 Mal so viel Licht auf jedes Bildelement bekommen, wie ein menschliches Auge, das dasselbe Bild betrachtet, empfangen würde, während es ein Bild wahrnimmt. Ein astronomisches Foto eines Nebels, das mehrere Stunden lang belichtet wurde, würde also über hunderttausendmal so viel Licht erhalten, wie Sie in jedem Bild sehen würden, wenn Sie den Nebel durch dasselbe Teleskop betrachten.

Nebel, die das menschliche Auge durch ein Teleskop sieht, sind sehr zart, fast durchsichtig und blass. Sie sehen überhaupt nicht aus wie Fotos von Nebeln, die stundenlang belichtet wurden.

Wenn sich also ein fiktives Sonnensystem in der Nähe eines Nebels befindet, wäre der Nebel nachts als blasses und zartes Wunder sichtbar, aber er wäre wahrscheinlich nicht hell genug, um den Nachthimmel von Schwarz zu Lila aufzuhellen. Und da das Tageslicht auf dem Planeten Zehn- oder Hunderttausendmal so hell wäre, würde das Nebellicht wahrscheinlich nicht ausreichen, um die Farbe des Tageshimmels zu ändern.

Teil Sechs: Ein Planet mit einer dünneren Atmosphäre als die Erde.

Wenn Sie an einem klaren Tag in den Himmel schauen, werden Sie sehen, dass er in der Nähe des Horizonts heller und blasser ist und höher am Himmel heller und blauer wird, bis er im Zenit sehr blau ist. Denn wenn Sie zum Horizont blicken, blicken Sie durch eine größere Entfernung dicker Luft, die das Sonnenlicht stärker streut. Doch mit der Höhe wird die Luft dünner. Wenn Sie also gerade nach oben schauen, sehen Sie durch eine dünne Schicht der dicksten Luft, dann durch eine dünne Schicht etwas weniger dicker Luft und dann durch eine dünne Schicht noch weniger dicker Luft und so weiter. Die Gesamtmenge an Luft, die Sie sehen, wie das Sonnenlicht über Ihnen gestreut wird, ist geringer als wenn Sie horizontal zum Horizont blicken.

Bilder, die auf dem Gipfel des Mount Everest aufgenommen wurden, zeigen einen blauen Himmel tief unten am Horizont und einen immer dunkler werdenden Himmel über dem Horizont. Auf dem Gipfel des Everest befindet sich mehr als die Hälfte der lichtstreuenden Atmosphäre unten, nicht oben.

Der Gipfel des Mount Everest hat eine Höhe von 8.848,86 Metern oder 29.031,7 Fuß über dem Meeresspiegel. Und der Himmel sieht von dort dunkler und schwarzer aus als aus geringeren Höhen. Ich schätze, einige Leute werden vielleicht sagen, dass der Himmel vom Gipfel des Everest aus violetter aussieht.

Die Gipfel des Mount Everest und einiger der anderen höchsten Berge der Welt befinden sich in der sogenannten „Todeszone“, oberhalb von etwa 8.000 Metern oder 26.246,72 Fuß.

Die meisten Kletterer in der Todeszone atmen Flaschensauerstoff, und die meisten von ihnen fangen an, den Flaschensauerstoff weit unterhalb der Todeszone zu verwenden. Und selbst mit Flaschensauerstoff leiden viele Kletterer unter der dünnen Luft auf hohen Gipfeln.

Menschen, die in höheren Lagen geboren wurden, können ohne Flaschensauerstoff höher kommen als Menschen, die auf Meereshöhe geboren wurden. Menschen aus dem Hochplateau Tibets und den Hochanden haben die größte Toleranz gegenüber niedrigen Sauerstoffwerten. Und die Menschen können sich darin üben, immer dünner werdende Luft einzuatmen, um sich darauf vorzubereiten, in den höchsten Städten und Dörfern der Welt zu leben und zu arbeiten und hohe Berge zu besteigen.

In der Tat haben einige Bergsteiger die fantastischen Füße vollbracht, ohne Flaschensauerstoff sicher auf den Gipfel des Everest zu klettern, und die noch fantastischere Leistung, trotz ihrer Müdigkeit den Berg sicher wieder hinunterzuklettern, ohne Flaschensauerstoff.

Aber Menschen, die versuchen, den Mount Everest ohne Flaschensauerstoff zu besteigen, haben eine Überlebensrate, die viel geringer ist als die Überlebensrate derjenigen, die versuchen, mit Flaschensauerstoff zu klettern, und die Überlebensrate derjenigen, die Flaschensauerstoff verwenden, ist selbst nicht sehr gut.

Das lässt mich denken, dass, wenn eine Gruppe von Menschen von der Erde einen Planeten mit einer etwas dünneren Atmosphäre besiedeln würde, ihre Nachkommen sich allmählich über Generationen anpassen würden, um dort genauso gut zu funktionieren wie wir auf der Erde. Und wenn nach vielen Generationen einige ihrer Nachkommen einen Planeten mit noch weniger dichter Atmosphäre besiedeln würden, würden sie sich nach vielen Generationen anpassen, um dort genauso gut zu funktionieren wie wir auf der Erde.

Und so könnte eine Gruppe menschlicher Nachkommen, nachdem sie viele aufeinanderfolgende Planeten mit nacheinander etwas schwächeren Atmosphären besiedelt und Generationen auf jedem Planeten verbracht haben, um sich anzupassen, möglicherweise in der Lage sein, einen Planeten zu besiedeln, auf dem die typische atmosphärische Dichte ähnlich der auf dem Höhepunkt war Everest, und wo der Himmel dunkler war als auf der Erde, eine dunkelblaue oder vielleicht eine dunkelviolette blaue Farbe.

Insekten können in sehr großer Höhe fliegen und drachen. Im Jahr 2008 wurde eine Hummelkolonie auf dem Mount Everest auf mehr als 5.600 Metern (18.400 Fuß) über dem Meeresspiegel entdeckt, der höchsten bekannten Höhe für ein Insekt [Zitieren erforderlich]. In nachfolgenden Tests konnten einige der Bienen immer noch in einer Flugkammer fliegen, die die dünnere Luft von 9.000 Metern (30.000 Fuß) nachbildete.[12]

Ballonfahren ist ein Begriff, der für das mechanische Kiten verwendet wird, [13] [14] das viele Spinnen, insbesondere kleine Arten wie Erigone atra, [15] sowie bestimmte Milben und einige Raupen verwenden, um sich in der Luft zu verteilen. Einige Spinnen wurden in atmosphärischen Datenballons entdeckt, die Luftproben in etwas weniger als 5 km (16000 ft) über dem Meeresspiegel sammelten.[16] Es ist die häufigste Art für Spinnen, isolierte Inseln und Berggipfel zu erobern.[17][18]

Es wurde festgestellt, dass einige Vögel über 8.000 Meter oder 26.246,72 Fuß fliegen.

Dazu gehören die alpine Alpenkrähe auf 8.000 Metern (26.500 Fuß) am Everest, Singschwäne auf 8.200 Metern (27.000 Fuß) über Nordirland, die Balkengans auf 8.800 Metern (29.000 Fuß), der Kranich auf 10.000 Metern (33.000 Fuß) über dem Himalaya und Ruppell's Vulture auf 11.300 Metern (37.100 Fuß).

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_birds_by_flight_heights

So können Vögel, vielzellige Tiere, die Sauerstoff zum Leben brauchen, etwa auf dem Gipfel des Mount Everest fliegen, wo der Himmel viel dunkler ist als auf Meereshöhe. Außerirdische Lebensformen sollten sich also an einen Planeten anpassen können, auf dem die Atmosphäre so dünn ist wie auf dem Gipfel des Everest und der Himmel viel dunkler ist als auf der Erde.

Teil Sieben: Fazit.

Offensichtlich könnte jemand eine Kombination aus mehreren der vorgeschlagenen Methoden ausprobieren, um den Tageshimmel des Planeten violetter oder violetter als den der Erde zu machen.

Ich stelle fest, dass ein solcher Planet für Erdmenschen ungefähr so ​​bewohnbar sein könnte wie die Erde, abgesehen von der Methode, dass die Lane eine viel dünnere Atmosphäre als die Erde hat. Eine solche Welt könnte sich aus anderen Gründen stark von Welten mit violettem Himmel unterscheiden.

Und ich könnte mir eine Geschichte vorstellen, in der jemand aus einer Welt mit violettem Himmel kommt, weil sein Stern mehr violettes Licht ausstrahlt als die Sonne, und sie auf einem unerforschten Planeten abstürzen. Sie sehen durch den Bildschirm oder das Bullauge, dass der Planet einen violetten Himmel wie ihre Heimatwelt hat, und nehmen an, dass er eine ähnliche Atmosphäre wie zu Hause hat.

Also verlassen sie die Luftschleuse, ohne die Atmosphäre zu testen, und schnappen nach Luft, weil dies eine Welt ist, in der der Himmel violett aussieht, weil die Luft viel dünner ist als auf ihrem Heimatplaneten.