Apropos lichtstarke Objektive , erwähnt Wikipedia
Nikon TV-Nikkor 35 mm f/0.9 – das schnellste Nikon-Objektiv aller Zeiten
Warum gibt es beispielsweise keine f/0,5-Objektive?
Gibt es eine spezielle Konstruktion, die für ein f/0.9-Objektiv ins Spiel kommt?
Je größer eine maximale Blende ist, desto häufiger treten optische Aberrationen auf (bei einem "einfachen" Objektiv). Objektive mit großer Blende werden immer schwieriger zu vernünftigen Kosten herzustellen, da Sie mehr Aufwand in die Korrektur dieser optischen Aberrationen stecken müssen. Zusätzliche Linsenelemente sind erforderlich, um die chromatische Aberration zu mildern (die bei Blendenöffnungen größer als f/2 ziemlich schrecklich werden kann), Verzerrungen zu korrigieren (um das geradlinige Verhalten beizubehalten und Verzerrungseffekte zu minimieren), die sphärische Aberration und die daraus resultierenden Fokusverschiebungen zu korrigieren (oder lassen Sie die sphärische Aberration drin und korrigieren Sie die Fokusverschiebung mit zusätzlicher elektronischer Intelligenz) usw.
Es sollte auch beachtet werden, dass eine größere Blendenzahl das für andere ähnliche Objektive zulässige Lichtverhältnis beibehalten muss. Ein 1:0,9-Objektiv muss 1,5 Blenden mehr (mehr als 2x so viel Licht) zulassen als ein 1:1,4-Objektiv, und die physische Größe der Blende, um dies zu erreichen, erfordert oft einen größeren Objektivtubusdurchmesser. Das Erhöhen des Tubusdurchmessers erfordert zumindest ein größeres Frontelement, was die Kosten eines Objektivs schnell erhöhen kann. Ein 1:0,5-Objektiv muss fast 3 Blendenstufen mehr Licht durchlassen als ein 1:1,4-Objektiv (ein 8-mal größeres Lichtvolumen) und erfordert eine physikalische Blende, die einen 2,8-mal größeren Durchmesser hat. Beachten Sie, dass es wichtig ist, sich daran zu erinnern, dass die physikalische Aperturgröße, wie sie aus der relativen Apertur berechnet wird, nur durch das vordere Linsenelement betrachtet wird(was dazu neigt, die Innereien etwas zu vergrößern.) Die tatsächliche physikalische Größe der Blende ist normalerweise nicht ganz so groß, aber Objektive mit besonders großen maximalen Blendenöffnungen über f/1 erfordern im Allgemeinen einen sperrigen Objektivtubus. Es ist möglich, eine Blende zu korrigieren, die größer ist als die Halterung mit mehr Optik ... aber das ist ein Teil davon, wo die zusätzlichen Kosten für breitere Blenden ins Spiel kommen.
Kombiniert mit der Notwendigkeit, die zunehmenden Auswirkungen optischer Aberrationen zu korrigieren, erfordern schnellere Objektive größere Elemente, mehr Glas, in mehr Gruppen, mit mehr beweglichen Gruppen, um eine brauchbare Qualität bei großen Blendenöffnungen zu erreichen. Das bedeutet enorme Kosten, die Preise erfordern, die für die meisten Fotografen außerhalb der Reichweite liegen. Wenn es um einen Hersteller wie Zeiss geht, ist die Entwicklung eines f/0,7-Objektivs (das schnellste Kameraobjektiv der Welt, soweit ich weiß) wahrscheinlich eher ein Prestigeobjekt als ein Geldverdiener ... das beste Objektiv Hersteller auf Erden sollten in jedem Fall die besten Objektive haben, oder? ;)
(Wie sich herausstellt, hat Zeiss aufgrund seiner hervorragenden Optik ziemlich viel und zwischen dem schnellsten 50-mm-1: 0,7-Objektiv und dem längsten und klarsten Teleobjektiv mit seinem Apo Sonnar T * 1700-mm-1: 4-Objektiv ... und Glauben Sie mir, ein 1700 mm 1: 4 ist fast so verrückt wie ein 50 mm 1: 0,7 ... das ist eine TONNE Licht für eine so lange Brennweite!)
Es gibt Objektive, die schneller als f/1.0 sind, aber die Preise schießen in die Höhe, sobald Sie unter 1.0 kommen, da Sie nahe an der Grenze sind, wie weit Glas tatsächlich einfallendes Licht biegen kann! Die Toleranzen werden sehr eng und die Herstellung ist teuer. Die Grenze für Glas (mit einem Brechungsindex von 1,5) liegt bei etwa 1: 0,5. Um schneller zu werden, müssten Sie ein exotischeres Material wie Quarz oder Saphir verwenden, was die Kosten noch weiter erhöht. Ich habe einmal online einen Thread gelesen, in dem jemand berechnet hat, dass Sie ein Objektiv mit einer Blende von 1: 0,25 herstellen könnten, aber es müsste vollständig aus Diamant bestehen ...
Sie müssten einen sehr guten Grund haben, schneller zu gehen, "bessere Bilder in Innenräumen ohne Blitz zu machen" reicht nicht ganz aus. Es muss so etwas sein wie "Ich werde zum allerersten Mal auf der Oberfläche des Mondes laufen"...
Das lichtstärkste Objektiv, von dem ich je gehört habe, war f/0.55, fast zwei Stufen schneller als das legendäre f/1.0 von Canon! Sie werden zum lithografischen Ätzen von Siliziumwafern verwendet, und die Apertur ist erforderlich, um eine Beugung zu vermeiden, die die Auflösung begrenzt. Derselbe Effekt, der weiche Bilder mit DSLRs bei f/16 verursacht, beginnt bei immer größeren Blendenöffnungen aufzutreten, wenn Sie versuchen, mehr Details zu extrahieren.
Andere haben bereits Kosten erwähnt, und sie haben Recht.
Ein anderer, der für die meisten praktischen Zwecke wahrscheinlich aussagekräftiger ist, ist, dass Ihre Schärfentiefe fast in nichts verdunsten würde. Betrachten Sie zum Beispiel eine Aufnahme mit einem 50-mm-Objektiv aus einer Entfernung von etwa 3 Fuß – eine mehr oder weniger typische Kopf-Schulter-Aufnahme. Bei Blende 1,0 ist Ihre DoF bereits auf 3/4 Zoll gesunken . Bei Blende 0,5 wären es ungefähr 3/8 Zoll – wenn Sie beispielsweise auf die Wimpern einer Person fokussieren, wäre das Auge selbst merklich verschwommen (oder umgekehrt).
Ich denke, wenn Ihr primäres Ziel darin besteht, nachts Bilder von Briefmarken unter Glas zu schießen, wäre die minimale Schärfentiefe kein Problem – aber für die meisten Motive wäre es eine Herausforderung, sie gut zu verwenden.
Es gibt ein Zeiss-Objektiv namens "Carl Zeiss Super-Q-Gigantar 0,33/40 mm". Ja, es hat eine maximale Blende von f/0,33 und ist daher das schnellste Objektiv, das jemals hergestellt wurde.
Momentan wird es bei Westlicht-Auktion versteigert. Da ich mir nicht sicher bin, ob ich auf eine solche Seite verlinken darf, hier die Beschreibung:
Carl Zeiss Super-Q-Gigantar 0,33/40 mm (ca. 1960) Dies ist das lichtstärkste Objektiv der Welt, das jemals für Contarex Bullseye hergestellt wurde. Einzigartiges Objektiv von Carl Zeiss für PR-Zwecke - ex Barringer Collection.
Ich bin mir nicht sicher, ob dieses Monster jemals Bilder produziert hat, weil es einfach keine Muster gibt. Jeder schien Bilder von der Linse zu machen, aber nicht damit :-)
Weißt du, ich wollte über die Objektivhalterung streiten und dann wurde mir klar, dass ich ein 200 mm f/2.8 habe und die Blende darauf 71,4 mm beträgt, was größer ist als die Öffnung meiner Kamera. Also, der einzige Grund, der mir einfällt, sind die Kosten ...
Um die Vorteile einer Öffnung zu nutzen, die breiter als der Fassungsdurchmesser ist, muss der Hersteller etwas zusätzliche Arbeit mit den hinteren Elementen leisten, und das wird Kosten verursachen. Dies wird zu einer Kosten-Nutzen-Analyse, weil sie sich nicht die Mühe machen werden, ein Objektiv zu kaufen, das dann so viel kostet, dass es fast niemand kauft (passiert hin und wieder, googeln Sie das Canon 5200-mm-Objektiv). Sie müssen sich fragen, was das zusätzliche Licht wirklich auf einem bestimmten Objektiv gibt? Ich denke, sobald Sie das 1: 1-Verhältnis von Blende zu Brennweite erreicht haben, ist die Antwort größtenteils nicht viel oder zumindest nicht ausreichend, um dies zu rechtfertigen.
Wie sie den Vorteil einer Blende größer als die Fassung ausnutzen können, nun, ich bin kein Physiker oder Objektivhersteller ... Das überlasse ich Leuten, die klüger sind als ich. Wohlgemerkt, ich vermute, dass es so ist eine Grenze dafür, wie groß eine Öffnung für eine bestimmte Brennweite ist, unabhängig davon, aber wie man darauf kommt, weiß ich nicht.
Itai