Ich bin auf der Suche nach einem Objektiv mit Festbrennweite für meine Nikon D50. Mir ist aufgefallen, dass der 1.8 Hunderte von Dollar billiger ist als der 1.4 AF-S. Was bekomme ich für diese Kostendifferenz? Ist es wirklich spürbar?
Es sind zusätzliche zwei Drittel einer Blende, mit allem, was dazu gehört:
Ist es den Preisunterschied wert? Das kannst nur du sagen...
Bei Nikon bin ich mir nicht sicher, aber einer der größten Unterschiede zwischen den Canon 50 mm 1,8- und 1,4-Objektiven ist die Verarbeitungsqualität - unter anderem Kunststoff gegenüber Metall. Dies macht wahrscheinlich den größten Teil des Preisunterschieds aus.
Hier ist die Rezension von Thom Hogan: http://bythom.com/Nikkor50AF-Slensreview.htm
Seine Meinung ist: Ja, f/1.4 ist etwas besser, aber nicht viel, also sparen Sie Ihr Geld, es sei denn, Sie brauchen wirklich die zusätzliche 2/3 Blende. Erwägen Sie stattdessen, den ISO-Wert um einen Stopp zu erhöhen (und Sie sollten die Pixel-Peeper und ihre 100% Crop-Noise-Tests sowieso ignorieren).
Beachten Sie auch, dass das f/1.8 D keinen internen Fokussiermotor hat und daher mit einigen Gehäusen nicht kompatibel ist. Ich erinnere mich nicht, ob der D50 ein solcher Körper ist, aber überprüfen Sie dies.
Ich würde mir keine Gedanken über die Schärfentiefe machen, da die Fokussierung dadurch viel kritischer wird und ein zu enger DOF ein viel häufigerer technischer Fehler ist als ein zu tiefer DOF.
Angenommen, dies ist ein 50-mm-Objektiv als für DOF, wäre der Unterschied:
In Bezug auf die Verschlusszeit ist f / 1,8 bis f / 1,4 eine halbe Blende, also:
Ja, es gibt einen deutlichen Unterschied zwischen 1.8 und 1.4. Meine Gedanken zum Thema in ein paar Stichpunkten
Normalerweise fotografiere ich mit dem 24-70 2.8 und wenn ich gelegentlich zum 50 1.8 wechsle, ist das immer etwas frustrierend. Einmal wollte ich es vermeiden, Kinder während einer Geburtstagsfeier einzuschüchtern, und entschied mich für die Primzahl. Ich habe es sehr bedauert, als der Fokus mit sich schnell bewegenden, nicht kooperierenden Objekten nicht mithalten konnte. Wenn Sie sich das 1.4 leisten können, dann tun Sie es, ich bedauere, dass ich es nicht getan habe, und ich werde es tun, sobald ich es mir leisten kann.
Die technischen Ergebnisse können Sie mit Testberichten wie denen bei photozone vergleichen . Interessant ist, dass der AF 50/1.8 D weniger Verzeichnung aufweist als der AF-S 50/1.4 G. Auch die Mittenauflösung des f/1.8 ist bei allen Blenden höher, obwohl der f/1.4 gleichmäßiger ausfällt Die Grenzen.
Allerdings muss man sich überlegen, was man von so einem Objektiv will und bei welchen Blenden man damit rechnen möchte.
Bedenken Sie auch, dass der Preisunterschied eher die Design- und Herstellungskosten als den Wert oder die Qualität widerspiegelt: Es ist viel schwieriger, ein f/1,4-Objektiv herzustellen.
Ja, aber bis Sie das 1,8-Objektiv beherrschen, würde ich nicht empfehlen, das Geld für das 1,4 auszugeben. Je breiter das Objektiv, desto genauer müssen Sie fokussieren, um gute Ergebnisse zu erzielen. Ich habe Fotos vom Gesicht einer Person gemacht, bei denen die Augen scharf waren, aber die Nase mit dem 1,8 verschwommen ist. Holen Sie sich also das 1,8 und werden Sie gut darin, es manuell zu fokussieren. Selbst mit AF-S auf der D50 werden Sie viel manuell fokussieren wollen, um mit diesem Objektiv wirklich gute Ergebnisse zu erzielen.
Heh, das ist die gleiche Kamera, die ich benutze!
Ich habe kein Nifty-Fifty, aber ich verstehe, dass Sie nicht einmal einen vollen zusätzlichen Stopp bekommen, wenn Sie von 1,8 auf 1,4 wechseln. Außerdem habe ich gelesen, dass die Version 1.4 mehr Verzerrung einführt. Es sei denn, Sie brauchen wirklich die beste max. Blende, sparen Sie Ihr Geld und holen Sie sich die Version 1.8.
Abgesehen von den DOF-Fragen möchte ich darauf hinweisen, dass die effektive Brennweite eines 50-mm-FX-Objektivs bei Verwendung an einer DX-Kamera (wie der D50) etwa 70 oder 75 mm beträgt. Denken Sie daran, wenn Sie über dieses Objektiv nachdenken. Ich mag es zufällig, da sich das Objektiv ein wenig wie ein "Porträt" -Objektiv anfühlt und die DOF-Steuerung sehr gut ist. Wenn Sie das Nikon FX 35-mm-Objektiv kaufen, haben Sie bei einer DX-Kamera etwa 50 mm, aber es hat auch eine Mindestblende von 1: 2, also unterschiedliche DOF-Eigenschaften:
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/wide/af_35mmf_2d/index.htm
Einige der Bilder auf meiner Website, wie dieses hier:
http://bobplotts.com/galleries/Floral/aai.jpg
wurden mit dem 50mm 1.4 auf einer Nikon D90 aufgenommen.
- Bobp
Es ist ein ziemlicher Unterschied, ob Sie drinnen oder nachts fotografieren ... weshalb die meisten Leute es verstehen. Bei Tageslicht in Porträts wird es nicht so viel sein. Ich hätte lieber ein 35 mm 1,4, aber das ist mir viel zu teuer. Ich fotografiere auf DX mit einem Sigma 30mm 1.4 für ein normales Objektiv und einem Nikon 50mm 1.8g für Porträts. Wenn Sie FX verwenden, holen Sie sich das 50 mm 1,4 g und das 85 1,8 g für Porträts. Das Sigma 30 mm 1,4 soll dem 50 mm 1,4 g entsprechen ... Nikon stellt kein 1,4 für dx her, aber sie möchten, dass Sie auf FX aufrüsten ... Dasselbe gilt für andere Längen. Sie machen kein 24 mm 1,8, sondern nur das superteure 24 mm 1,4. Bei dieser Länge ist es also entweder Sigma 1,8 oder Nikon 2,8.
Der entscheidende Unterschied ist der Preis, aber abgesehen davon hat 1.4 ein schöneres Bokeh
Nikon verkauft 2 Versionen der meisten ihrer Prime-Objektive. Die 'G'-Version enthält einen internen Motor, der laut Nikon "eine extrem genaue und superleise Autofokussierung mit hoher Geschwindigkeit ermöglicht" . Die 'D'-Version ist einfacher (der Motor ist in der DSLR) und normalerweise billiger.
Außerdem scheinen die meisten der neuen "Low-End"-Objektive (IE 1,8 G) nur für DX-Sensoren geeignet zu sein.
Kreegr