Mir ist aufgefallen, dass viele Weitwinkelobjektive mit Festbrennweite (zumindest bei Canon) etwas kleinere Blendenöffnungen haben als ihre Normal- oder Teleobjektive. Das reguläre Canon 24 mm Prime hat beispielsweise eine Blende von 1:2,8, während das 50 mm Prime eine Blende von 1:1,8 hat.
Theoretisch sollte es möglich sein, Weitwinkelobjektive mit großer Blende herzustellen, da ihre Öffnung viel kleiner ist als bei Festbrennweiten mit längeren Brennweiten. Warum gibt es also keine Weitwinkelobjektive mit größerer Blende? Beschränkt eine größere Blende die kleinste Blende, die ein Objektiv haben kann, kann sich dies auf die Schärfentiefe bei der Landschaftsfotografie auswirken.
Allgemein gesagt sind Weitwinkelobjektive einfacher zu konstruieren, je länger die Brennweite ist. Der Grund dafür, dass Sie keine 400-mm-1: 1,4-Objektive sehen, liegt an Herstellungsschwierigkeiten, z. B. um die Streuung niedrig zu halten, während Elemente in der für solche Blenden erforderlichen Größe hergestellt werden. Es ist erwähnenswert, dass die Bezeichnung f/1.4 bedeutet, dass die Größe der Blende die Brennweite dividiert durch 1,4 ist, was für ein 400 f/1.4 satte 285 mm sind. Technisch gesehen muss das Bild der Aperturblende diese Größe haben, was bedeutet, dass das vordere Element mindestens so groß sein muss.
Wenn Sie sich die breitesten Superteles von Canon ansehen, sehen Sie ein Muster, dass 150 mm die Grenze dessen zu sein scheinen, was wirtschaftlich ist:
400/2,8 = 142 mm
600/4,0 = 150 mm
800/5,6 = 142 mm
Objektive mit einer Brennweite von weniger als dem Registrierungsabstand (etwa 46 mm bei den meisten DSLRs) müssen ein sogenanntes retrofokales Design enthalten, bei dem es sich im Wesentlichen um eine umgekehrte Telefotogruppe (oder einen „Weitwinkelkonverter“) auf der Rückseite des Objektivs handelt. Je breiter das Objektiv, desto mehr Korrekturen müssen aufgrund des retrofokalen Designs durchgeführt werden, und diese Korrekturen sind für Objektive mit großer Blendenöffnung schwieriger.
Sie können dies sehen, wenn Sie sich das Design des Canon 24mm f/2.8 und 50mm f/1.8 ansehen:
Canon 24 mm 1: 2,8
50 mm 1: 1,8
Der Grund, warum 50 mm ein so gutes Preis-Leistungs-Verhältnis in Bezug auf die Blende bieten, liegt darin, dass sich 50 mm bei 35-mm-Kameras am optimalen Punkt befinden, an dem die Brennweite lang genug ist, um ein einfacheres nicht retrofokales Design zu ermöglichen, aber nicht zu lang so große Stücke von Glas muss verwendet werden, um eine gute Blendenzahl zu erzielen.
Denn so einfach ist es nicht!
Bei der Herstellung eines schnellen Objektivs geht es nicht nur darum, "ein größeres Loch" zu machen. Das Objektiv muss das Licht "biegen", um den gesamten Rahmen abzudecken, und je extremer die Biegung (wie im Weitwinkel), desto größer die Aberrationen ...
Moderne Weitwinkelobjektive sind eigentlich umgekehrte Teleobjektive. Es gibt also viel Glas, auch wenn die Brennweite kleiner ist. Außerdem ist die Menge an Glas, die zur Korrektur von Aberrationen benötigt wird, größer als bei einem Objektiv mit normaler Brennweite.
Canon hat sowohl ein 28 mm f/2.8 als auch ein 28 mm f/1.8 Objektiv. Gemäß dieser Tabelle (PDF) ist f/2.8 eine 5-Gruppen-5-Objektivkonstruktion, während f/1.8 eine 9-Gruppen-10-Objektivkonstruktion ist. Sie haben also die Anzahl der Glaselemente fast verdoppelt, während Sie etwas mehr als 1 Blende öffnen, und 28 mm ist kein sehr extremer Weitwinkel.
Die große Blende hat keinen Einfluss auf die kleinste Blende. Es kann ein mechanisches Problem geben, dass Sie aufgrund der Form der Blendenlamellen bei einem extremen Weitwinkel keine sehr genaue Blende von 1: 32 erhalten.
Während eine kleinere Blende die scheinbare Schärfentiefe erhöht, verlieren Sie aufgrund der Beugung an Schärfe. Suchen Sie auf dieser Website nach diesem Thema, um weitere Informationen zu erhalten!
ElendilTheTall
Matt Grum
Esa Paulasto