Was ist das beste Canon Telezoomobjektiv für 600-650 $?

Ich beabsichtige, mein Objektivarsenal für meine Canon 650D zu erweitern. Habe bereits das Kit-Objektiv 18-55mm und das UWA Tokina 11-16mm 2.8.

Mein nächstes Ziel ist es, ein Telezoomobjektiv im Bereich von 600 bis 650 US-Dollar zu bekommen.

Ursprünglich hatte ich geplant, eines der folgenden beiden zu kaufen: 1. Sigma 18-250 mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM 2. Tamron 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD

Nachdem ich jedoch ihre Rezensionen gelesen habe, habe ich Zweifel, da diese Objektive optisch nicht großartig sind und eher ein Allzweckobjektiv mit allen möglichen sphärischen Defekten, die sich am Ende der Brennweite einschleichen.

Welches Teleobjektiv würdest du vorschlagen? Kanon? Sigma? Tokina? Tamron?

Das UWA Tokina, das ich gekauft habe, ist vielleicht nicht das beste Objektiv im Vergleich zu den Giganten, aber es liefert hervorragende Ergebnisse und bietet daher das beste Preis-Leistungs-Verhältnis, seit ich es für 660 Dollar gekauft habe.

Ich möchte ein ähnliches Teleobjektiv, das genau wie das Tokina-Objektiv das beste Preis-Leistungs-Verhältnis bietet.

Soll ich mich für einen der oben genannten entscheiden oder würden Sie etwas anderes vorschlagen? 70-300? 80-400? Welche Marke?

Wenn Sie das Budget auch nur geringfügig auf etwa 680 US-Dollar ausdehnen können, ist das Canon 70-200 f/4 L die beste Wahl
Das 70-200 f4 L ist qualitativ definitiv das beste Objektiv, das man für dieses Geld bekommen kann, also hängt es nur davon ab, ob man einen anderen Zoombereich oder etwas IS möchte
Ich habe ein Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD. Super Objektiv für 350
Vielen Dank an @Michael und Pat für Ihren Rat. Ich schätze es. Ich habe ziemlich viel in diesem Forum und anderswo gelesen, damit ich keine überflüssigen Fragen stelle, und so wie ich es sehe, ist das Canon 70-200 L f/4 (nicht IS) das Nonplusultra Schnäppchen. Leider reicht die Reichweite nicht aus, wenn man bedenkt, dass eine meiner Hauptanwendungen für das Teleobjektiv darin besteht, Flugzeuge zu erfassen, die von der Landebahn direkt hinter meinem Wohnkomplex abheben, und 300 mm Brennweite ist das Mindeste, was ich dafür benötige.
Also habe ich jetzt nur noch drei überarbeitete Möglichkeiten: 1. Kaufen Sie Canon 70-200 F4 L ohne IS zusammen mit einem 2x (oder 1,4x) Telekonverter. Wie wirkt sich dieser Multiplikator aus? Überträgt es das Bild ohne Schärfe- und Detailverlust? Sind Telekonverter da gut? Und welche Marke?
2. Kaufen Sie das Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD. Vorteile: 1. Nicht drehbares Frontelement. Gut, da ich einen Polarisator verwende. 2. Bessere Wiedergabe von Farbe und Kontrast. 3. Besser solide gebaut als Canon 70-300mm.
3. Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS kaufen Vorteile: 1. Es ist Canon. 2. Gleichbleibende Qualität bedeutet, dass ich am Ende kein minderwertiges Objektiv habe. 3. Schärfer als Tamron. Ich habe das Tamron eines Freundes getestet und der Zoomring war nicht glatt. Beim Bewegen von 70 mm zum langen Ende blieb es etwas hängen. Vielleicht hat es etwas mit seinem Stück zu tun. Also, was denkt ihr?

Antworten (2)

Jedes der reinen Telezoomobjektive im Bereich von 70-200 mm oder 70-300 mm wird eine bessere Leistung erbringen als sogenannte „Superzooms“, die versuchen, Brennweiten vom Weitwinkel bis zu den Rändern des Supertelebereichs abzudecken.

Das hochwertigste Teleobjektiv in der von Ihnen genannten Preisklasse ist das Canon EF 70-200mm f/4L . Es ist neu für etwa 650-700 US-Dollar erhältlich. Wenn der generalüberholte Canon Direct-Shop sie auf Lager hat, werden sie dort für 570 $ oder weniger verkauft, abhängig von eventuell geltenden Werbeaktionen.

Das einzige andere "Bang-for-the-Buck"-Objektiv wäre das Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS . Siehe meine Antwort auf diese Frage für eine ausführlichere Erklärung. Es bietet eine ähnliche optische Leistung auf einem APS-C-Gehäuse wie das EF 70-300 mm 1: 4-5,6 IS zu etwa der Hälfte des Preises.

Wenn Sie etwas mehr Reichweite wünschen, gibt es viele 70-300-mm-Objektive auf dem Markt. Man verzichtet generell auf die konstante Blende der 70-200mm Objektive und etwas Schärfe, besonders oberhalb von 200mm. Wenn Sie vorhaben, das Objektiv mit der längsten Brennweite zu verwenden, wie es viele Fotografen tun, wiegen Sie die optische Leistung bei 300 mm stärker als bei den kürzeren Brennweiten.

  • Das Tamron 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD erhält allgemein gute Kritiken, ist aber mit 200-300 mm am weichsten.
  • Das Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS ist in der Mitte zwischen 200-300mm etwas schärfer, aber an den Rändern weicher als das Tamron.
  • Das Sigma 70-300mm F/4-5.6 DG OS SLD schneidet im Allgemeinen bei der Schärfe von der Mitte bis zu den Rändern schlechter ab als das Canon.

Es gibt eine ziemlich große Lücke zwischen jedem dieser drei Objektive in Bezug auf Preis und Qualität mit der nächsten Stufe von 70-300-mm-Telezoomobjektiven, die bei etwa 1.100 US-Dollar beginnen.

Ich bin sehr zufrieden mit meinem 55-250. Sicher, ich möchte mehr Reichweite und denke an das 70-200 f/4 im Vergleich zu anderen, aber ich bin mit den Details in: 500px.com/photo/28607951 zufrieden

Bei jedem Zoomobjektiv gibt es technische Designkompromisse. Einer der großen Faktoren ist die relative Reichweite. Jedes 18-250-Zoom hat einen Bereichsfaktor von 13. Dies erfordert viele Kompromisse. Zooms mit kleineren Reichweiten haben im Allgemeinen bessere optische Eigenschaften, oft um ein Vielfaches. Das Canon 70-200 F4 L Objektiv hat einen Bereichsfaktor von weniger als 3. Es ist viel einfacher, die Bildqualität mit dem kleineren Bereich zu konstruieren.

Für vergleichbares Geld liefert ein 70-200 bessere Bilder als ein 70-300. Darüber hinaus führt der kleinere Bereichsfaktor normalerweise zu einem lichtstärkeren Objektiv (kleinerer maximaler Blendenwert). Es gibt Zeiten, in denen der Unterschied zwischen F4 und F5.6 riesig ist.